о перерасчете пенсии

К делу № 2-3515/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 мая 2011 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Курасовой Е.А.,

При секретаре Драгныш Т.Д.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мирошниченко В.Н. к Государственному учреждению Управление пенсионного Фонда РФ по <адрес> о перерасчете пенсии, суд

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к ГУ УПФ РФ в <адрес> о перерасчете пенсии, в иске указав, что <дата> ей назначена пенсия по инвалидности <данные изъяты> группы в размере 3 843 руб. 85 коп. <дата> она обратилась к ответчику с заявлением о перерасчете пенсии по сведениям о среднемесячной заработной плате работников в целом по экономике РФ и Чечено-Ингушской АССР и отрасли «Плодоовощная промышленность», представленных Федеральной службой Государственной статистики за 1975-1986 годов. Однако протоколом комиссии по вопросам реализации пенсионных прав граждан № от 09.11.2010 года ей было отказано в пересчете пенсии. Истец с указанным решением не согласна, просит суд обязать ответчика принять к зачету справку № от 20.10.2010 года, выданную Федеральной службой государственной статистики, содержащую сведения о среднемесячной начисленной заработной плате работников в целом по экономике Российской Федерации, Чечено-Ингушской АССР и отрасли «Плодоовощная промышленность» (включая производство плодоовощных консервы) Российской Федерации за 1975-1986 годы в масштабе цен соответствующих лет, рублей, произвести перерасчет ее пенсии по инвалидности и назначить ей трудовую пенсию по старости с <дата> с учетом указанной справки.

В судебном заседании истец Мирошниченко В.Н. уточнила исковые требования, просила суд обязать ГУ УПФ в <адрес> произвести перерасчет пенсии с учетом заработка за период с 1981-1985 г.г. включительно по справке Федеральной Службы государственной статистики (Росстат) № от 20.10.2010 года, произвести перерасчет пенсии с <дата> и выплатить все образовавшуюся задолженность. Уточненные исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ГУ УПФ РФ в <адрес> - Бублий А.А., действующий на основании доверенности № от 11.01.2011 года исковые требования не признал, просил суд отказать в их удовлетворении, поддержав доводы протокола об отказе.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Мирошниченко В.Н. подлежат удовлетворению, при этом суд исходит из следующего:

Согласно ст. 39 Конституции РФ все граждане Российской Федерации имеют право на социальное обеспечение по возрасту.

В соответствии со ст. 3 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», право на трудовую пенсию имеют граждане РФ, застрахованные в соответствии с Федеральным Законом «Об обязательном пенсионном страховании в РФ», при соблюдении ими условий, предусмотренных вышеуказанным Федеральным законом.

В силу ст. 7 вышеуказанного закону право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Согласно п. 1. ст. 10 закона в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части первой статьи 3 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствия со ст. 13 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» № 173-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника.

В силу ст.20 п.1 абз.3 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» № 173-ФЗ перерасчет размера трудовой пенсии производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии в сторону увеличения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что истица <дата> обратилась в ГУ УПФ РФ в <адрес> с заявлением о перерасчете размера назначенной трудовой пенсии по сведениям о среднемесячной заработной плате работников в целом по экономике РФ, Чечено-ингушской АССР и отрасли «Плодоовощная промышленность», содержащихся в письме Федеральной службы государственной статистики от <дата> №.

Протоколом комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № от 09.11.2010 года истцу было отказано в перерасчете пенсии с даты назначения по справке о среднемесячной заработной плате работников в целом по экономике РФ, Чечено-Ингушской АССР и отрасти «Плодоовощная промышленность» за период 1975-1986 г.г., по сведениям, предоставленным Федеральной службой Государственной статистики, так как Перечнем документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с Федеральным законом «О трудовых пенсиях в РФ» и «О государственном пенсионном обеспечении в РФ», утвержденного Постановлением Министерства труда и социального развития РФ и пенсионного Фонда РФ от <дата> №, среднемесячный заработок подтверждается справками, выданными работодателями либо государственными (муниципальными) органами на основании первичных бухгалтерских документов.

Согласно пункту 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовой пенсии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 № 555 основным документом, подтверждающим период работы, является трудовая книжка.

Как следует из трудовой книжки истец работала в период с 28.08.1975 года по 01.02.1986 год в <данные изъяты> производственном аграрно-промышленном -торговом объединении <данные изъяты>, реорганизованном в <данные изъяты> хозрасчетное производственное аграрно-промышленное объединение по плодоовощной продукции <данные изъяты> экономистом и страшим экономистом, с 01.02.1986 года по 02.07.1986 года старшим бухгалтером в <данные изъяты> агропромышленном объединении, с 04.07.1986 год по 23.12.1986 год старшим, потом главным бухгалтером в <данные изъяты>, с 23.12.1986 года по 19.01.1989 год главным бухгалтером <данные изъяты>, с 19.01.1989 года по 21.05.1991 года бухгалтером в Хозрасчетном Мобильном учебно-производственном ремонтно-строительном управлении Министерства образования <данные изъяты>, с 27.05.1991 года по 29.12.1995 года бухгалтером в Арендном предприятии РСУ <данные изъяты> с 20.01.2000 года гардеробщицей, с 17.04.200 года санитарной, с 01.06.2000 года по 30.06.2000 года дворником в <данные изъяты> портовой больнице.

Согласно справке Федеральной Службы государственной статистики (Росстат) № от <дата> видно, что они не располагает сведениями о средней заработной плате работников плодоовощной промышленности Чечено-Ингушской АССР, однако предоставляют данные о среднемесячной начисленной заработной плате работников в целом по экономике РФ, Чечено-Ингушской АССР и отрасли «Плодоовощная промышленность» (включая производство плодоовощных консервов) РФ за 1975-1986 года в масштабе цен соответствующих лет, рублей.

Так в целом по экономике ЧИАССР среднемесячная заработная плата составила: в 1981 г. - 148,3 руб., в 1982 г. - 149,7 руб., в 1983г. - 152,3 руб., в 1983г. - 152,3 руб., в 1984г. - 156,6 руб., в 1984г. - 156,6 руб., в 1985г. - 159,7 руб.

Согласно справки от 06.10.2009г. № и справки № от 19.04.2010г. судом установлено, что архив министерства сельского хозяйства Чеченской Республики (в том числе ЧИТ производственном аграрно-промышленно-торговое объединение «Консерплодоовощ») до 2000 года полностью уничтожен в связи с военными действиями на территории Чеченской республики.

Согласно справке № от 18.10.2010г., выданной Управлением пенсионного Фонда в <адрес> и <адрес> следует, что предоставить справку о работе и заработной плате Мирошниченко В.Н., не представляется возможным в связи с тем, что архивные данные уничтожены в период военных действий на территории Чеченской республики 1994-1999 г.г.

Критически оценив все собранные доказательства по делу, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований Мирошниченко В.Н., поскольку иным образом истец не имеет возможности подтвердить размер заработка за указанный период, в связи с чем подлежит зачету справка, выданная Федеральной Службой государственной статистики (Росстат) № от <дата>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мирошниченко В.Н. к Государственному учреждению Управление пенсионного Фонда РФ по <адрес> о перерасчете пенсии - удовлетворить.

Обязать Государственное Учреждение Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> произвести Мирошниченко В.Н. перерасчет пенсии с учетом заработка за период с 1981 года по 1985 год включительно на основании справки Федеральной Службы государственной статистики (Росстат) № от <дата>.

Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> произвести Мирошниченко В.Н. перерасчет пенсии с <дата> и выплатить всю образовавшуюся задолженность.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий Курасова Е.А.