Дело № 2-2447/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2011 год г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Юрченко Н.Н.

при секретаре Буза Г.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Таганрогской Городской Общественной организации «Таганрогская лига потребителей» в интересах Оголева Ю.А., Оголевой Н.И. к ЗАО «Первая Ипотечная Компания-Регион» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ТГОО «Таганрогская лига потребителей» в интересах Оголева Ю.А., Оголевой Н.И. к ЗАО «Первая Ипотечная Компания - Регион» о взыскании излишне оплаченной денежной суммы в размере 73 616,97 руб., неустойки 899631 рублей 63 копейки по 10 000 рублей каждому компенсации морального вреда, судебные расходы в сумме 3 000 рублей на оплату услуг представителя.

В обоснование своих требований указали, что 19.03.2007 года Оголев Ю. А и Оголева Н.И в дальнейшем «Гражданин» заключили с ЗАО "Первая Ипотечная компания - Регион", в дальнейшем ""Общество" Договор долевого участия в инвестиционной программе № ВС/5/2/5/3 по строительству жилого дома на земельном участке и с последующим получением необходимого пакета правоустанавливающих документов для оформления права собственности на квартиру.

Согласно Договора долевого участия в инвестиционной программе № ВС/5/2/5/3 от 19.03.07г. после ввода дома в эксплуатацию "Гражданин" приобретает право на получение и оформление в собственность выбранной им квартиры <адрес> ориентировочный срок завершения строительно-монтажных работ - апрель месяц 2007 года.

Согласно Дополнительному соглашению к Договору долевого участия в инвестиционной программе № ВС/5/2/5/3 от 31.07.2008 г. общая площадь квартиры по обмерам МУП "БТИ" увеличилась по отношению к проектной

площади на 0,80 м2 и денежные средства в размере 12 802 руб. 95 коп. Оголевы оплатили ЗАО "ПИК-Регион" дополнительно.

Согласно п.3.1. Договора долевого участия в инвестиционной программе № ВС/5/2//3 от 31.07.2008 г. в течение 3-х дней "Гражданин" вносит сумму денежных средств в размере 1 665984,13 руб., из расчета 16 003,69 руб. за один кв. м (с летними). "Гражданин" свои обязательства выполнили.

Однако, ЗАО «ПИК - Регион» свои обязательства нарушило, а именно: квартира "Гражданину" была передана по акту приема-передачи только 31.07.08г.

Кроме того, потребители получив технический паспорт квартиры <адрес> обнаружили, что общая площадь квартиры по обмерам МУП "БТИ" составляет 100,30 м2, а они оплатили ЗАО "ПИК-Регион" за площадь 104,9 м2, то есть больше на 4,6 м2. В результате этого ЗАО "ПИК-Регион" должен возвратить потребителям денежную сумму в размере 73 616 руб. 97 коп.

Сначала неоднократно устно, а затем письменно Оголевы обратились с заявлением в ЗАО «ПИК - Регион» с требованием выплатить им неустойку за нарушение сроков в размере 3 % от стоимости услуг за каждый просроченный день, а также возвратить им излишне уплаченную денежную сумму за площадь квартиры.

На заявления потребителей ЗАО "ПИК - Регион" не отреагировало.

Действиями ответчика потребителям причиняются нравственные страдания, так же связанные с нарушением прав потребителя.

В связи с чем, просят суд взыскать с ЗАО "Первая Ипотечная Компания - Регион" в пользу Оголева Ю.А., Оголевой Н.И. излишне оплаченную денежную сумму за площадь квартиры в сумме 73 616 руб. 97 коп. (4,6 м2 х 16 003,69 руб.), неустойку за каждый просроченный день в размере 3 % начиная с 01.05.07 г. по 18.05.07 г. (1 665984 руб. 13 коп. х 3 %) х 18 дней - 899 631 руб. 43 коп., компенсацию морального вреда по 20 000 руб. каждому, судебные расходы в сумме 3 000 руб. согласно Договора поручения ведения дел в суде и квитанции № 059998 от 12.08.10 г., расходы по оформлению доверенности в сумме 400 руб.

Взыскать с ЗАО "ПИК-Регион" штраф в размере 50 % от суммы, взысканной в пользу Оголевых, 50 % которой в пользу ТГОО " ТЛП".

В ходе рассмотрения дела истцы уточнили свои требования в части взыскания неустойки и просили суд взыскать с ответчика неустойку в размере 558 326,82рублей применительно к ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (с 1.05.2007г. по 31.07.2008г.- 457 дней, цена договора 1 665 984,13 рублей, 11,0%-ставка рефинансирования,расчет:11,0%х1:150х1665984,13рублей=122172,17х457дней:100=558 326,82рубля. ).

Решением Таганрогского городского суда от 20.12.2010г. в удовлетворении исковых требований отказано. Определением судебной коллегии по гражданским делам от 28.02.2011 года решение отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

В судебном заседании представитель ТГОО «Таганрогская лига потребителей» Мирвода Н.Г., действующий на основании доверенности от 24.08.2010г. исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить. В судебном заседании подтвердил, что действительно Оголевы получили от ответчика денежную сумму в размере 73 616, 97 рублей..

Истцы Оголева Н.И., Оголев Ю.А. в судебное заседание не явились, о дне слушания уведомлены надлежащим образом, путем направления судебного извещения, ходатайствовали о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело в порядке ст.167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие истцов.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил. Дело в порядке ст.167 ГПК РФ рассмотрено в остутсвии ответчика.

Выслушав объяснения представителя ТГОО «Таганрогская лига потребителей», изучив и оценив материалы дела, судом установлено, что 19.03.2007 года Оголев Ю. А и Оголева Н.И заключили с ЗАО "Первая Ипотечная компания - Регион" Договор долевого участия в инвестиционной программе № ВС/5/2/5/3.

В соответствии с настоящим договором гражданин принимает долевое участие в инвестиционной программе Общества по строительству жилья в Ростовской области(п.1). В течение 3 банковский дней с момента заключения договора Гражданин обязан внести сумму денежных средств в размере 1 665 984,13рублей, что соответствует долевому участию в инвестировании строительства 104,10 кв.м. квартиры из расчета 16 003,69рублей за 1 кв.м. проектной площади подобранной квартиры(п.3.1).

Согласно Соглашения о согласовании месторасположения и основных характеристик жилого помещения от 19.03.2007г. дом новостройка, в котором будет находится квартиры выбранная гражданином, расположен по строительному <адрес>(п.1). Ориентировочный срок окончания строительства - апреля 2007г.(п.3).

Согласно Акту приема -передачи и передаточному акту от 31.07.2008г. ответчик передал квартиру истцам, а 29.07.2009г. истцы получают свидетельство о государственной регистрации права на квартиру в совместную собственность.(л.д.10-12).

Так же в судебном заседании установлено, что получив технический паспорт <адрес> "а" истцы обнаружили, что общая площадь квартиры по обмерам МУП "БТИ" составляет 100,30 м2, а они оплатили ЗАО "ПИК-Регион" за площадь 104,9 м2, то есть больше на 4,6 м2. В результате этого ЗАО "ПИК-Регион" должен возвратить потребителям денежную сумму в размере 73 616 руб. 97 коп. В связи с чем, истцы 30.06.2010г. направили ответчику претензию с просьбой вернуть им излишне уплаченную сумму в размере 73 616,97рублей, когда как еще в марте 2010г. ответчик возвратил указанную выше денежную сумму, что подтверждается копией платежного поручения от 5.03.2010г. N3163. Указанные обстоятельства не опроверг и представитель истцов в судебном заседании.

Таким образом, исковые требования в части взыскания с ответчика денежной суммы в размере 73 616,97рублей удовлетворению не подлежат.

Поскольку инвестиционная деятельность - это вложение инвестиций и осуществление практических действий в целях получения прибыли или достижения иного положительного социального эффекта, она является одним из видов предпринимательской деятельности. Основные принципы взаимоотношений субъектов инвестиционной деятельности установлены в Федеральном законе «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений». Однако данным Законом не урегулированы вопросы взаимоотношений участников инвестиционного договора. Вид договора, оформляющего отношения участников инвестиционной деятельности, права, обязанности, ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение определяются на основании Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценивая содержание условий договора № ВС/5/2/5/3 от 19.03.2007г. долевого участия в инвестиционной программе, и дополнительного соглашения к договору заключенного сторонами, суд приходит к выводу, что суть возникших отношений состоит в том, что истец передал деньги (осуществляет финансирование) ответчику, а последний, в свою очередь, передает гражданину в собственность построенную квартиру. Таким образом, между сторонами возникают отношения по передаче товара в собственность и по выполнению работ, завершающихся получением гражданами созданного результата. Поскольку истец вложил денежные средства в строительство квартиры с целью удовлетворения своих личных, семейных, бытовых нужд, то при разрешении настоящего спора следует руководствоваться Законом РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работ (оказания услуг), или назначенных потребителем новых сроков, исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час) просрочки неустойку (пеню) в размере 3% от цены выполнения работы (оказания услуги). А если цена работы (услуги) не определена - общей цены заказа. Сумма взыскиваемой потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (услуги).

Согласно статьей 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок установленный правилами отдельных видов работ (услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказания услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок установленный в указанных правилах.

Поскольку в соответствии с условиями договора № ВС/5/2/5/3 от 19.03.2007г. и дополнительного соглашения к договору срок окончания строительства установлен апрель месяц 2007г., то ответчик был обязан исполнить свои обязательства до 01.05.2007г года. Истцом заявлены требования о взыскании неустойки начиная с 01.05.2007г. по 31.07.2008г. в количестве 457 день.

В соответствии со ст.6 ч.2 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве…» №214-ФЗ от 30.12.2004г. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. (в ред. Федерального закона от 18.07.2006 N 111-ФЗ)

Расчет неустойки, произведенный истцом, проверен судом, признан верным.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если она несоразмерна последствиями нарушенного обязательства. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательств должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, а всякий другой заслуживающий внимание интерес ответчика.

Статья 330 ГК Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой статьи 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

С учетом изложенного суд считает, что поскольку рассчитанная неустойка в размере 558326,82 руб.явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, поскольку дом сдан в эксплуатацию 2-й квартал 2008 года, а квартира передана истцам 31.07.2008г., размер неустойки следует уменьшить до 40 000 рублей.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Суд считает, что моральный вред истцу причинен в результате не исполнения ответчиком обязательств, по приобретению дорогостоящего имущества, а именно жилья, при предоставлении ответчику значительных денежных средств. Данные обстоятельства суд расценивает как обстоятельства, подтверждающие факт причинения покупателю по вине ответчика морального вреда, размер денежной компенсации которого суд определяет по 8 000 рублей каждому, всего 16 000 рублей.

Сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик (ст. 38 Гражданского процессуального кодекса РФ). В силу статьи 46 Гражданского процессуального кодекса РФ и статьи 45 Закона РФ «О защите прав потребителя» ТГОО «ТЛП» имеет право обратиться в суд за защитой прав конкретного потребителя. Однако сам потребитель также является истцом по делу со всеми процессуальными правами и обязанностями, предусмотренными Гражданским процессуальным кодексом РФ. Статей 48 Гражданского процессуального кодекса РФ предоставляет право гражданам вести свои дела в суде лично или через представителей. Истицы доверили представлять свои интересы ПБОЮЛ Мирвода Н.Г., заключив с ним договор и произведя соответствующую оплату, что подтверждается квитанцией № 059998 от 12.08.2010 года.

При оценке разумности заявленных расходов на оплату услуг представителя, суд принимает во внимание объем работы представителя по участию в рассмотрении настоящего спора, расценки юридической консультации, оказывающей представительские услуги по гражданским делам, и полагает разумной сумму в 3000 рублей, которую и взыскивает в порядке ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу Огарева Ю.А (л.д.16) Требования о взыскании расходов по оформлению доверенности в размере 400 рублей также подлежат удовлетворению в порядке ст.98 ГПК РФ за счет ответчика в пользу истца Оголева Ю.А. (л.д.24).

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

При этом 50% штрафа подлежит взысканию в доход городского бюджета в силу пункта 1 статьи 46 Бюджетного кодекса РФ.

Расчет суммы штрафа: 40 000+ 16 000 рублей: 4 = 14000 рублей

Таким образом, в доход городского бюджета подлежит взысканию штраф в сумме 14000 рублей и в пользу ТГОО «ТЛП» в сумме 14000 рублей.

В силу статьи 103 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взыскание государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу закона.

Размер госпошлины, подлежащей взысканию определяется в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ и рассчитывается от суммы 40 000 рублей, что составляет 1400 руб. Также с ответчика подлежит взысканию 200 рублей государственной пошлины в части неимущественного требований (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ). Общая сумма государственной пошлины составляет 1600 рублей.

Руководствуясь ст.ст.167, 193-199, ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Таганрогской Городской Общественной организации «Таганрогская лига потребителей» в интересах Оголева Ю.А., Оголевой Н.И. к ЗАО «Первая Ипотечная Компания-Регион» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Первая Ипотечная Компания-Регион» в пользу Оголева Ю.А., Оголевой Н.И. в равных долях по 50%: неустойку в размере 40 000 рублей; компенсацию морального вреда в сумме 16 000 рублей. Всего 56000 рублей.

Взыскать с ЗАО «Первая Ипотечная Компания-Регион» в пользу Оголева Ю.А., расходы по оплате представителя в размере 3 000 рулей, расходы по оплате нотариальной доверенности 400 рублей. Всего 3400 рублей

Взыскать с ЗАО «Первая Ипотечная Компания-Регион» штраф в доход государства в размере 14000 рублей; в доход ТГОО «Таганрогская лига потребителей» - 14000 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ЗАО «Первая Ипотечная Компания-Регион» госпошлину в доход государства в размере 1600 рублей.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течении 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 23 мая 2011г..

Судья         Юрченко Н.Н