№ 2-3836/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 21 июня2011 года г. Таганрог Таганрогский городской суд Ростовской области в составе: Председательствующего судьи Фатыховой Е.М., при секретаре Ткачук Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Таганрогской городской общественной организации «Таганрогская лига потребителей» в интересах неопределенного круга потребителей к ООО «Феникс» о защите прав потребителей, У С Т А Н О В И Л: Таганрогская городская общественная организация «Таганрогская лига потребителей» в интересах неопределенного круга потребителей обратилась в суд с иском к ООО «Феникс» о защите прав потребителей, указав, что на основании ст. 45 Закона РФ «О защите прав потребителей» была проведена проверка соблюдения прав потребителей, правил торгового обслуживания при реализации товара, принадлежащего ответчику, в магазине «Мираж» по <адрес> В результате проверки установлено, что в нарушение ст.ст. 5, 8, 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», п.п. 11, 24, 34 «Правил продажи отдельных видов товаров» в продаже находились: без информации о наименовании товара, о весе, о цене за 1 кг, о стоимости отвеса, о дате фасования, о сроке годности - расфасованный в магазине товар «Печенье», «Вафли»; без информации о дате изготовления - колбаса в/к «Торская» (изготовитель - «ТМК»); с истекшим сроком годности - котлеты «Домашние» - срок годности до 03.03.2011г., «Ножка ЦБ» (замороженная») торговой марки «Байсад» (изготовитель - ЗАО «Байсад») - срок годности до 16.02.2011г. Все выявленные нарушения отражены в акте № от <дата>. Таким образом, ТГОО «Таганрогская лига потребителей» просит суд признать противоправными указанные действия, обязать ответчика довести решение суда до сведения потребителей через СМИ, взыскать расходы, понесенные на оплату помощи представителя в размере 2500 руб. В судебном заседании представитель истца - Комарова Э.В., действующая на основании доверенности от <дата>, поддержала исковые требования, суду пояснила, что <дата> инспектор ТГОО «ТЛП» ФИО3 провела проверку соблюдения прав потребителей и правил торгового обслуживания в магазине «Мираж» по <адрес>, в котором осуществляет свою предпринимательскую деятельность ответчик. В результате проверки установлено, что в продаже находится товар с нарушением ст.ст. 5, 8, 10 Закона РФ «О защите прав потребителя», о чем инспектором был составлен соответствующий Акт. Представитель ответчика - ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, в котором указал, что исковые требования ООО «Феникс» признает. Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ. Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск Таганрогской городской общественной организации «ТЛП» подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям: Согласно ст.45 Закона РФ «О защите прав потребителей» общественные объединения потребителей в случаях, предусмотренных уставом указанных объединений, вправе проверять соблюдение прав потребителей и правил торгового, бытового и иных видов обслуживания потребителей, составлять Акты о выявленных нарушениях и направлять указанные акты для рассмотрения в уполномоченные государственные органы. Уставом Таганрогской городской общественной организации «ТЛП» п.2.2. предусмотрено право на участие в проведении проверок инспекторами сфер торговли и услуг, с оформлением актов проверки. Устав ТГОО «ТЛП» подвергнут обозрению в судебном заседании. В соответствие с официальными разъяснениями МАП России от 5.03.01 года «О полномочиях общественных объединений потребителей при проведении проверок», общественное объединение самостоятельно в планировании и организации проверок, выборе объекта для проверки и сроков их проведения. В соответствии со ст. 5 ФЗ «О защите прав потребителей», на продукты питания, парфюмерно-косметические товары, медикаменты, товары бытовой химии и иные подобные товары (работы) изготовитель (исполнитель) обязан устанавливать срок годности - период, по истечении которого товар (работа) считается непригодным для использования по назначению. Продажа товара (выполнение работы) по истечении установленного срока годности, а также товара (выполнение работы), на который должен быть установлен срок годности, но он не установлен, запрещается. Информация о сроке годности должна быть доведена до сведения потребителя. В соответствии со ст. 8 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Данная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации. Статья 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, обязанность изготовителя (исполнитель, продавец) своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. В соответствии со ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать наименование технического регламента или иное установленное законодательством РФ о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение, сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг; цену в рублях и условия приобретения товара; гарантийный срок, если он установлен; правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг); место нахождения (юридический адрес) изготовителя, фирменное наименование изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера); информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг). Аналогичные положения содержатся в п.п. 11, 24, 34 «Правил продажи отдельных видов товаров», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 55 от 19.01.1998 года в редакции от 27.01.2009 № 50, обязывают продавца: -доводить до сведения покупателя необходимую достоверную информацию о товарах, их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров; -по требованию покупателя ознакомить его с удостоверением качества и безопасности реализуемой партии пищевых продуктов, изготовленных на территории РФ, или его заверенной копией; -в случае предпродажного фасования и упаковки развесных товаров, производимых продавцом, указывать на фасованном товаре его наименование, вес, цену за килограмм, стоимость отвеса, дату фасования, срок годности, номер или фамилию весовщика. Суд считает установленным, что на момент проверки требования вышеперечисленных норм ответчиком не выполнялись, так как в продаже находились без информации о наименовании товара, о весе, о цене за 1 кг, о стоимости отвеса, о дате фасования, о сроке годности - расфасованный в магазине товар «Печенье», «Вафли»; без информации о дате изготовления - колбаса в/к «Торская» (изготовитель - «ТМК»); с истекшим сроком годности - котлеты «Домашние» - срок годности до 03.03.2011г., «Ножка ЦБ» (замороженная») торговой марки «Байсад» (изготовитель - ЗАО «Байсад») - срок годности до 16.02.2011г. Данное обстоятельство нашло свое подтверждение в Акте проверки № от <дата> Ответчик не представил суду доказательств в опровержение исковых требований, хотя такая обязанность возложена на него требованиями ст. 56 ГПК РФ. При таком положении, суд считает, что исковые требования являются обоснованными и нашли свое объективное подтверждение не только в объяснениях представителя истца, но и в других доказательствах, имеющихся в материалах дела и исследованных в судебном заседании. Таким образом, суд считает установленным, что на момент проверки при реализации товара были нарушены ст.ст. 5, 8, 10 Закона РФ «О защите прав потребителей». В силу ст. 46 Закона РФ «О защите прав потребителей», ТГОО «ТЛП» вправе предъявлять иски в интересах неопределенного круга лиц, в случае нарушения прав потребителей, противоправности действий предпринимателя в отношении неопределенного круга лиц.При удовлетворении такого иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда. Суд считает, что ответчика следует обязать довести решение суда до сведения потребителей, путем размещения его в «Уголке потребителя», расположенном в магазине «Мираж» по <адрес>. Приведенная норма предусматривает также, что одновременно с удовлетворением иска, предъявленного общественным объединением потребителей (их ассоциацией, союзом) в интересах неопределенного круга потребителей или отдельного потребителя, суд принимает решение о возмещении общественным объединениям потребителей (их ассоциациям, союзам) судебных расходов, связанных с рассмотрением дела. Представителем истца, в подтверждение расходов на оплату помощи представлено платежное поручение, выписка из реестра к платежному поручению, из которого следует, что размер оплаты услуг представителя составил 2500 руб. В исковом заявлении содержится просьба истца взыскать с ответчика в его пользу судебные расходы в размере 2 500 рублей, понесенные истцом на оплату услуг представителя в суде. Учитывая требования ст.100 ГПК РФ придерживаться разумных пределов при принятии решения о взыскании денежных сумм в пользу стороне по делу за понесенные расходы на оплату услуг представителя, а также разъяснения содержащиеся в Определении Конституционного суда РФ от 17.07.2007г. № 382-О-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Понедельникова В.В., Поповой Ю.С. и Школьной Н.Ю. на нарушение их конституционных прав частью первой ст.100 ГПК РФ», а также учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает, что заявленная представителем ТГОО «ТЛП» к взысканию с ответчика сумма в размере 2500 рублей за понесенные расходы на оплату услуг представителя по данному делу, является завышенной и не отвечающей разумным пределам, подлежащей снижению до 2000 рублей. Приходя к такому выводу, суд учитывает то, что рассматриваемое судом дело не относится к категории сложных, по делу проведено всего одно судебное заседание, которое не заняло у представителя значительной потери времени, отсутствие у представителя необходимости дополнительно аргументировать свою позицию, составлять новые процессуальные документы, истребовать дополнительные доказательства или предпринимать какие либо иные усилия в предусмотренных ГПК РФ формах для подтверждения обоснованности своих требований, и другие обстоятельства. В силу ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден, подлежит взысканию с ответчика. Ст. 333.19 НК РФ определила, что при подаче заявлений неимущественного характера пошлина для юридического лица, составляет 4000 руб. которая и подлежит взысканию с ответчика. Руководствуясь ст. ст. 100, 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Таганрогской городской общественной организации «Таганрогская лига потребителей» в интересах неопределенного круга потребителей к ООО «Феникс» УДОВЛЕТВОРИТЬ ЧАСТИЧНО. Признать противоправными действия ООО «Феникс», выразившиеся в реализации <дата> товаров в магазине «Мираж» по <адрес> без информации о наименовании товара, о весе, о цене за 1 кг, о стоимости отвеса, о дате фасования, о сроке годности - расфасованный в магазине товар «Печенье», «Вафли»; без информации о дате изготовления - колбаса в/к «Торская» (изготовитель - «ТМК»); с истекшим сроком годности - котлеты «Домашние» - срок годности до 03.03.2011г., «Ножка ЦБ» (замороженная») торговой марки «Байсад» (изготовитель - ЗАО «Байсад») - срок годности до 16.02.2011г. и обязать ООО «Феникс» прекратить эти действия. Обязать ООО «Феникс» довести данное решение до сведения потребителя путем размещения его в «Уголке потребителя» в магазине Мираж» по <адрес> в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу. Взыскать с ООО «Феникс» в пользу Таганрогской городской общественной организации «Таганрогская лига потребителей» 2000 руб., в счет возмещения расходов, понесенных на оплату услуг представителя. В удовлетворении остальной части исковых требований Таганрогской городской общественной организации «Таганрогская лига потребителей» отказать. Взыскать с ООО «Феникс» в пользу федерального бюджета госпошлину в размере 4 000 рублей. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме. Решение изготовлено в окончательной форме 24.06.2011г. Председательствующий: Фатыхова Е.М.