по делу № 2-1131/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 26 мая 2011г. г.Таганрог Таганрогский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Юрченко Н.Н., при секретаре судебного заседания Буза Г.А. рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Корабец В.Ф. к Ручко В.В., ООО СК «Паритет - СК», 3-и лица Корабец В.В., ЗАО СГ «Спасские ворота» о возмещении убытков в связи с дорожно-транспортным происшествием УСТАНОВИЛ: Согласно иска, 06.10.2010г. в 21.00 час. в г.Таганроге в районе дома № 20 по ул.Москатова произошло столкновение двух автомобилей под управлением Корабец В.В., на принадлежащем истцу автомобиле 1, а также водителя Ручко В.В., управлявшим автомобилем 2. Виновным в ДТП был признан водитель Ручко В.В., ответственность которого застрахована в ЗАО СГ «Спасские ворота». Ответственность водителя Корабец В.В. застрахована в ООО СК «Паритет-СК». Транспортные средства получили механические повреждения. 26.10.2010г. истец обратился в страховую компанию ООО СК «Паритет-СК» с полным пакетом документов для получения страхового возмещения в порядке прямого урегулирования. В присутствии страховщика проведена оценка транспортного средства, стоимость восстановительного ремонта которого с учетом износа составила 101 256 рублей УТС 22265 рублей. страховая выплата до настоящего времени не произведена. Истец просит суд взыскать в его пользу со страховой компании ООО СК «Паритет-СК» стоимость восстановительного ремонта в размере 120 000 рублей, пени в размере 9920 рублей, с Ручко В.В. сумму, превышающую размер ответственности страховщика в размере 3521 рублей и 3090 рублей за проведение оценки. Взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 3930 рублей и расходы на представителя в размере 8 000 рублей. 26.05.2011г. судом приняты уточнения исковых требований, в части взыскания с ООО СК «Паритет-СК» в пользу истца ущерб от ДТП в размере 84686,25 рублей из которых 74198,25 рублей стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа, 10488 рублей УТС, и 10 000 рублей на проведение экспертизы. В остальной части исковые требования оставлены без изменения. В судебном заседании истец Корабец В.Ф. и его представитель Велицкий Г.А., действующий на основании доверенности уточненные исковые требования поддержали, просили удовлетворить. Присутствующий в судебном заседании 3-е лицо Корабец В.В. не возражал против удовлетворения исковых требований. Представитель ответчика ООО СК «Паритет-СК» в судебное заседание не явился, уведомлен, об отложении дела не просил. Дело в порядке ст.167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствии ответчика. Изучив материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что06.10.2010 года в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), в районе дома № 20 по ул.Москатова в г.Таганроге водитель Ручко В.В., управляя автомобилем 2 допустил столкновение с автомобилем 1, принадлежащем истцу, под управлением Корабец В.В.. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Факт ДТП с участием данного транспортного средства и его повреждения подтверждаются делом об административном правонарушении (сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, Протоколом об административном правонарушении, справкой по ДТП, протоколом осмотра транспортного средства ). Таким образом, факт виновности Ручко В.В. в ДТП, суд считает установленным. 26.10.2010г. истец в порядке прямого урегулирования обратился в страховую компанию ООО СК «Паритет-СК», где на момент ДТП была застрахована гражданская ответственность Корабец В.В. Согласно заключения эксперта № 192/06/2011 размер ущерба, причиненного автомобилю 1 результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 06.10.2010 года с учетом износа составляет 74198,25 рублей, утрата товарной стоимости 10488 рублей. Всего 84686,25 рублей. В соответствии со ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается по общим основаниям (статья 1064 ГК РФ). Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, - подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. ст. 14.1 Федерального закона от <дата> N 40-ФЗ (ред. от <дата>) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, то есть к ООО СК «Паритет-СК». В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно п.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно ст.12 п.2.1 п.п. «б» Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. (в ред.30.12.2008г. с изменениями от 28.02.2009г.) размер подлежащих возмещению убытков при причинении повреждения имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведение имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года были утверждены Правила ОСАГО. Согласно подпункту «б» пункта 63 вышеназванных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего подлежит страховая выплата в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Поскольку стоимость восстановительного ремонта относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору ОСАГО в пределах страховой суммы, установленной Федеральным законом РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ. Согласно ст.10 Правил ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая, обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда одному потерпевшему - составляет 120000 рублей. Размер, подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего, предусмотрен ст.63,64 Правил ОСАГО утвержденных постановлением Правительства РФ №263 от 7.05.2003г. Восстановительные расходы оплачиваются исходя их средних сложившихся в соответствующем регионе цен с учетом износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются расходы на материалы и запасные части необходимые для ремонта, расходы на оплату работ по ремонту. Таким образом возмещению подлежат реальные расходы по восстановлении транспортного средства в состояние, предшествующее ДТП (с учетом износа), а не по улучшению состояния транспортного средства путем замены имеющих износ деталей и механизмов на новые, что может привести к неосновательному обогащению. В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно ст. 3 ФЗ № 40 от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон), одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших. Учитывая изложенное суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания со страховщика суммы в размере 84686,25 рублей В удовлетворении исковых требований к Ручко В.В. следует отказать. Перечень случаев, которые не являются страховыми рисками и по которым страховое возмещение не выплачивается, приведен в ч.2 ст.6 Закона и продублирован в п.8,9 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263 (далее Правила). Как следует из вышеперечисленных нормативных актов, перечень оснований для отказа в страховой выплате является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Ответчик в соответствии со ст.314 ГК РФ должен был исполнить обязательства в указанные в соглашении срок, в связи с чем истцом рассчитана неустойка в сумме 37128 рублей за период с 30.10.2009 года по 25.06.2010 года в количестве 238 дней. В соответствии со ст.13 ч.2 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ 2. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему. При неисполнении данной обязанности страховщик, за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. До полного определения размера подлежащего возмещению вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе произвести часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда. Страховщик выплату не в какой части не произвел, в связи с чем подлежит начислению неустойка. Из материалов дела следует, что потерпевший обратился в страховщику виновника ДТП 26.10.2010г. Истец начисления производит с даты 26.11.2010г. в количестве 80 дней на дату 16.02.2011г. от суммы 120 000 рублей из расчета 7,75% расчеты истца проверены судом, признан не верным. Судом произведен новый расчет от суммы 84686,25 рублей (84686,25х0,0775/75х80=6978,14). В соответствии со ст.333 ГК РФ суд полагает необходимым уменьшить размер неустойки до 5 000 рублей. В силу ст.100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате услуг представителя, в разумных пределах, каковыми суд определяет сумму в 8000 рублей. В соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, что от суммы 84686,25+5000=89686,25 рублей составляет 2890,58 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 10 000 рублей. В удовлетворении требований о взыскании расходов по проведению оценки транспортного средства в размере 3090 рублей следует отказать, поскольку экспертом при проведении экспертизы не использовалась. На основании изложенного и руководствуясь ст. 98, 167, 193-199 ГПК РФ, судья РЕШИЛ: Исковые требования Корабец В.Ф. к Ручко В.В., ООО СК «Паритет - СК», 3-и лица Корабец В.В., ЗАО СГ «Спасские ворота» о возмещении убытков в связи с дорожно-транспортным происшествием - удовлетворить частично. Взыскать с ООО СК «Паритет - СК» в пользу Корабец В.Ф. сумму имущественного ущерба в размере в размере 84686,25 рублей, пени 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2890,58 рублей, расходы на представителя в размере 8000 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 10 000 рублей. Всего 110576,83 рублей. В удовлетворении требований в остальной части отказать. В удовлетворении исковых требований к Ручко В.В. - отказать. Копию решения направить сторонам не присутствовавшим в судебном заседании. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд путем подачи кассационной жалобы в Таганрогский городской суд в течении 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 31 мая 2011г. Судья Н.Н. Юрченко