о возмещении ущерба

К делу № 2-1894-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2011 года г.Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Юрченко Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Буза Г.А.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Луценко В.Н. к ООО УК «Промышленное Управляющая компания», 3-е лицо Администрация г.Таганрога о возмещении ущерба в связи с залитием квартиры

УСТАНОВИЛ:

Согласно иска, Луценко В.Н. является ответственным квартиросъемщиком квартиры <адрес>, расположенной на последнем этаже. 9.12.2010 года около 17.00 час. в результате ремонтных работ на крыше дома, проводимых работниками Управляющей компании квартира № была залита водой В результате залития квартиры пострадали: обои в коридоре, гостиной комнате, спальне, потолки в коридоре, в ванной комнате, туалете, спальне, детской комнате, гостиной, кухне, ковровое покрытие пола в гостиной комнате, обивка стен на кухне, гардины на кухне, кухонный уголок, холодильник, микроволновая печь, кровать в спальне, шкаф в детской комнате. Квартира не приватизирована и находится в собственности муниципалитета.

Истица просит суд взыскать в ее пользу с ответчика причиненный заливом материальный ущерб, судебные расходы: 1000 рублей за оказание юридической помощи, 2600 рублей госпошлина.

16.05.2011г. судом приняты уточнения исковых требований в соответствии с экспертным заключением эксперта от 25.03.2011 года и дополнения к заключению от 13.05.2011 года в размере 53172 рублей, судебных расходов на экспертизу в размере 4000 рублей, 1000 рублей - оказание юридической помощи, 2600 рублей госпошлина.

В судебном заседании представитель истца Кучеренко Н.В., действующая на основании доверенности от 10.02.2011 года уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. Обратила внимание суда на тот факт, что не оказание ответчиком должных услуг причиняет истице сильные нравственные страдания.

Истица в судебное заседание не явился, уведомлены, об отложении дела не просила. Дело в порядке ст.167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствии истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен, ходатайство об уточнении исковых требований и определение суда о их принятии ответчиком получены. Своих возражений по иску не представил, об отложении дела не просил. Дело в порядке ст.167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствии ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующему.

Луценко В.Н. является ответственным квартиросъемщиком квартиры <адрес>

9.12.2010 года около 17.00 час. в результате ремонтных работ на крыше дома, проводимых работниками Управляющей компании квартира № была залита водой.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна представить суду доказательства в обоснование своих требований и возражений.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая ответчиком получена 13.12.2010г. (л.д.7)

Истцом обоснованы исковые требования, предоставлены доказательства в виде заключения эксперта.

Ответчик в обоснование своих возражений по иску суду никаких доказательств не представил.

Согласно экспертного заключения № 27 Р.Д. от 25.03.2011г. объем работ рассчитан методом линейных измерений квартиры на основании заключения и дефектной ведомости от 24.03.2011 г., составленными специалистами <данные изъяты> в составе Ж., Ч.

Результаты расчета на восстановительный ремонт представлены локальной сметой 28\зк.

Расчет затрат на восстановительный ремонт квартиры №, причиненного залитием выполнен на основании норм и требований СНиП 2.08.01-89, СНиП 2.01.09-91, СНиП 31-02-2001, СНиП 2.07.01-89*, СНиП 2.04.02-84*, СНиП 90Р-ТЭТ выпуск1, ТЕРр 61 63-05-01, ТЕРр 61-26-0, ТЕР61 15-06-001-02, ТЕРр61 57-03-01, ТЕРр61 57-02-01, ТЕРр61 11-01-036-03, ТЕРр61 11-01-040-01.

В основу расчета взяты расценки сборника ЕНиР, свободный каталог ведомственных районных единичных расценок на ремонтно-строительные работы по Ростовской области.

Сметная стоимость затрат на восстановительный ремонт квартиры <адрес> составляет: по локальной смете № 28/зк от 24.03.2011г. - 48570 рублей и локальная смета 28 з.к. (дополнительная) - 4602 рублей.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо право которого нарушено может требовать полного возмещения убытков. По убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред.

Учитывая изложенное судья приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере 53172 рублей.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате экспертизы в размере 4 000 рублей, 1000 рублей по оказанию юридической помощи, 2600 рублей по оплате госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 98, 167, 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Луценко В.Н. к ООО УК «Промышленное Управляющая компания», 3-е лицо Администрация г.Таганрога о возмещении ущерба в связи с залитием квартиры, удовлетворить.

Взыскать с ООО УК «Промышленное Управляющая компания» в пользу Луценко В.Н. в возмещение ущерба 53172 рублей, по оплате экспертизы в размере 4 000 рублей, 1000 рублей по оказанию юридической помощи, 2600 рублей по оплате госпошлины. Всего 60772 рублей.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 31 мая 2011г.

Судья Юрченко Н.Н.