о возмещении ущерба от ДТП

по делу № 2-252/11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2011г г.Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Юрченко Н.Н.,

при секретаре Борщевой И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Опрышко Т.А. к ОАО Страховая компания «ЭСКО» и Авакумову В.В., 3-и лица Миусский Р.С., Ющенко Н.Н. о возмещении убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия

УСТАНОВИЛ:

Согласно иска, 06.06.2010г. примерно в 23.00 час. на ул.Транспортной в районе дома 81 г.Таганрога, водитель Авакумов В.В., управляя ТС 1 не выбрал безопасную скорость движения, с учетом дорожных и метеорологических условий, обеспечивающую постоянный контроль за движением ТС, при возникновении опасности изменил направление движения, выехал на сторону дороги предназначенную для встречного движения допустил столкновение с ТС 2, принадлежащий истцу и под управлением водителя Миусского Р.С., а также с автомобилем 3 под управлением водителя Ющенко Н.Н. Транспортные средства получили механические повреждения. В действиях водителя Аввакумова В.В. имелись нарушения п.п.1.5. и 10.1. ПДД РФ. Вина водителя Аввакумова В.В. в совершении ДТП была установлена Постановлением по делу об административном правонарушении от 11.06.2010г., гражданская ответственность которого застрахована в ОАО СК «ЭСКО», куда 18.06.2010г. истец обратился с заявлением о выдаче страхового возмещения предоставив полный пакет документов, в том числе заключение эксперта № 085 04 00073 об определении суммы материального ущерба от ДТП с учетом износа составила 174615,17 рублей. 19.08.2010г. страховая компания ОАО СК «ЭСКО» перечислено в пользу истца страховую выплату в размере 97120 рублей. Для эвакуации транспортного средства с места ДТП истица воспользовалась услуги эвакуатора, стоимость услуг которого составила 800 рублей, для проведении оценки затратила 3740 рублей. Для производства оценки и определения скрытых повреждений также вынуждена была доставить свой автомобиль к официальному дилеру <данные изъяты> и для перевозки дважды воспользовалась услугами эвакуатора стоимостью по 2500 рублей на общую сумму 5000 рублей. За определением скрытых повреждений оплатила 3780 рублей. Все затраты подтверждены документально. Всего произведены затраты в размере 187935,17 рублей.

Истица просит суд взыскать с Аввакумова В.В. в ее пользу сумму ущерба в размере 67935,17 рублей, со страховой компании ОАО «ЭСКО» сумму ущерба в размере 22880 рублей. Взыскать с ответчиков расходы на представителя в размере 5000 рублей и расходы по оплате госпошлины 2925 рублей.

В судебном заседании представитель истца адвокат Быкин В.И., действующий на основании ордера от 16.12.2010г. просил принять уменьшение исковых требований к Авакумову В.В. до 26946 рублей по заключению эксперта, в остальной части исковые требования без изменения. Предъявлял ли к причинителю вреда иск страховая компания Ющенко ему не известно. Вина Аввакумова В.В. установлена постановлением по делу об административном правонарушении. Аввакумов В.В. выехал на встречную полосу и допустил столкновение с двумя транспортными средствами. Просил также взыскать с ответчиков расходы на представителя в размере 5 000 рублей, что подтверждается квитанцией, а также за проведение экспертизы в размере 10500 рублей. Также пояснил, что оригиналы квитанций по первоначальным экспертизам и по оплате услуг эвакуатора сданы в страховую компанию при обращении с заявлением о страховой выплате.

Представитель истца Миусский С.П., действующий на основании доверенности №2500Д от 8.12.2010г. поддержал позиции. Представителя Быкина В.И.

Истец, 3-и лица в судебное заседание не явились, уведомлены, об отложении дела не просили. Дело в порядке ст.167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствии истца и 3-его лица.

Ответчики в судебное заседание не явились, уведомлены об отложении дела не просили. Дело с согласия представителя истца рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, выслушав мнения сторон, судья приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 06.06.2010г. примерно в 23.00 час. на ул.Транспортной в районе дома 81 г.Таганрога, водитель Авакумов В.В., управляя ТС 1 не выбрал безопасную скорость движения, с учетом дорожных и метеорологических условий, обеспечивающую постоянный контроль за движением ТС, при возникновении опасности изменил направление движения, выехал на сторону дороги предназначенную для встречного движения допустил столкновение с ТС 2, принадлежащий истцу и под управлением водителя Миусского Р.С., а также с автомобилем 3 под управлением водителя Ющенко Н.Н. Транспортные средства получили механические повреждения..

Факт ДТП с участием данных транспортных средств и их повреждения подтверждаются материалами ОГИБДД дела об административном правонарушении (схемой ДТП, сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП).

Постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 11.06.2010г. производство по делу об административном правонарушении в отношении водителя Аввакумова В.В. - за нарушение п.п.1.5, 10.1. ПДД РФ прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. То есть в действиях водителя Аввакумова В.В. имеется нарушение п.п.1.5, 10.1 ПДД РФ, однако особенная часть КоАП РФ и Областной закон Ростовской области № 237-3С от 25.10.2002г. не предусматривают административной ответственности за данное нарушение ПДД РФ.

Таким образом, факт виновности Аввакумова В.В. в ДТП, суд считает установленным.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, - подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, который, владеет источником повышенной опасности.

В судебном заседании установлено, что гражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована в ОАО СК «ЭСКО», страховой полис №.

Согласно заключения эксперта № 13 от 31.03.2011 года <данные изъяты> выявленные повреждения исследуемого автомобиля 2, соответствуют по характеру и локализации повреждениям, указанным в справке ГИБДД (материалы дела л.д.15), стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета амортизационного износа заменяемых деталей, составляет: 190097 руб., с учетом амортизационного износа заменяемых деталей, составляет: 146946 руб. На момент повреждения величина эксплуатационного износа автомобиля составляет 27,5% и с даты выпуска прошло 5 лет - следователь, расчет утраты товарной стоимости не производится. (л.д.104-110)

Суд принимает проведенную судом экспертизу, учитывая, что эксперт основывал свои выводы на материалах дела, в том числе на проведенных ранее результатах экспертиз, суд полагает удовлетворить требования о возмещении расходов на проведение экспертизы № 085 04000 73 в размере 3740 рублей согласно квитанции к приходному ордеру № 420 от 15.07.2010г. и кассовым чеком № 000000003 от 15.07.2010г., и расходы на проведение скрытых повреждений в размере 3780 рублей согласно кассового чека № 5143 от 30.06.2010г..

Соответственно подлежат удовлетворению требования истца по оплати стоимости услуг эвакуатора с места ДТП в размере 800 рублей, что подтверждается заказ квитанцией № 005075 серии ТИ от 06.06.2010г. и для производства оценки по определению скрытых повреждений из г.Таганрога в г.Ростов-на-Дону в размере по 2500 рублей в оба конца на общую сумму 5000 рублей, что подтверждается заказ квитанцией № 005076 серии ТИ от 22.06.2010г. и заказ квитанцией № 005078 серии ТИ от 30.06.2010г.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается по общим основаниям (статья 1064 ГК РФ).

В соответствии со ст. 13 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортного - средства» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, то есть ОАО СК «ЭСКО».

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.12 п.2.1 п.п. «б» Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. (в ред.30.12.2008г. с изменениями от 28.02.2009г.) размер подлежащих возмещению убытков при причинении повреждения имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведение имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года были утверждены Правила ОСАГО. Согласно подпункту «б» пункта 63 вышеназванных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего подлежит страховая выплата в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Поскольку стоимость восстановительного ремонта относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору ОСАГО в пределах страховой суммы, установленной Федеральным законом РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ.

Согласно ст.10 Правил ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая, обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда одному потерпевшему - составляет 120000 рублей.

Размер, подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего, предусмотрен ст.63,64 Правил ОСАГО утвержденных постановлением Правительства РФ №263 от 7.05.2003г. Восстановительные расходы оплачиваются исходя их средних сложившихся в соответствующем регионе цен с учетом износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются расходы на материалы и запасные части необходимые для ремонта, расходы на оплату работ по ремонту.

Перечень случаев, которые не являются страховыми рисками и по которым страховое возмещение не выплачивается, приведен в ч.2 ст.6 Закона и продублирован в п.8,9 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263 (далее Правила).

Как следует из вышеперечисленных нормативных актов, перечень оснований для отказа в страховой выплате является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Представитель ответчика ОАО СК «ЭСКО» и 3-е лицо Ющенко Н.Н. в судебное заседание не явились, своих возражений по иску не представили, производилась ли страховое возмещение Ющенко Н.Н. суду не сообщили.

Согласно ст. 3 ФЗ № 40 от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон), одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших.

Таким образом исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания со страховой компании суммы имущественного ущерба по стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 22880 рублей за минусом произведенной выплаты в размере 97120 рублей (120 000 - 97120) и с Аввакумова В.В. в размере 26946 рублей (146946-120000); по оплати стоимости услуг эвакуатора с места ДТП в размере 800 рублей, и 5000 рублей, соответственно со ОАО СК «ЭСКО» 2663,36 рублей и с Аввакумова В.В. -3136,64 руб.

В силу ст.100 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию расходы истца по оплате услуг представителя, в разумных пределах, каковыми суд определяет сумму в 5 000 рублей, соответственно со страховой компании - 2296 рублей, с Аввакумова В.В. - 2704 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат возмещению расходы истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям: по оплате госпошлины, что от суммы иска составляет 1694,78 рублей. Соответственно со страховой компании подлежит взысканию государственная пошлина в размере 778, 24 рублей и с Аввакумова В.В. - 916,54 руб., расходы на проведение оценки в размере 3 740 рублей: ОАО СК «ЭСКО» - 1717,40 руб. с Аввакумова В.В. -2022,6 руб. и по определению скрытых повреждений в размере 3780 рублей: ОАО СК «ЭСКО» -1735,77 руб., с Аввакумова В.В. -2044,23 руб. расходы на проведение экспертизы в размере 10500 рублей: со ОАО СК «ЭСКО» - 4821,6 рублей, с Аввакумова В.В. -5678,4 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 98, 167, 233-239 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Исковые требования Опрышко Т.А. к ОАО Страховая компания «ЭСКО» и Авакумову В.В., 3-и лица Миусский Р.С., Ющенко Н.Н. о возмещении убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия- удовлетворить.

Взыскать с Авакумова В.В. в пользу Опрышко Т.А. сумму ущерба в размере суммы имущественного ущерба в размере 26946 рублей; по оплати стоимости услуг эвакуатора с места ДТП в размере 3136,64 рублей, расходы истца по оплате услуг представителя 2704 рублей, по оплате госпошлины в размере 916,54 рублей, расходы на проведение оценки 2022,6 руб. и по определению скрытых повреждений в размере 2044,23 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 5678,4 рублей. Всего 41448,41рублей.

Взыскать с ОАО Страховая компания «ЭСКО» в пользу Опрышко Т.А. сумму ущерба в размере суммы имущественного ущерба в размере 22880 рублей; по оплати стоимости услуг эвакуатора с места ДТП в размере 2663,36 рублей, расходы истца по оплате услуг представителя 2296 рублей, по оплате госпошлины в размере 778, 24 рублей, расходы на проведение оценки 1717,40 руб. и по определению скрытых повреждений в размере 1735,77 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 4821,6 рублей. Всего 36892,37 рублей.

Копию решения направить сторонам не присутствовавшим в судебном заседании.

В соответствии со ст.237 ГПК РФ сторона, не присутствующая в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о пересмотре этого решения в течении 7 дней после его получения.

На заочное решение может быть подана жалоба в кассационном порядке в Ростовский областной суд, через Таганрогский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи стороной заявления об отмене этого решения.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 мая 2011г.

Судья Юрченко Н.Н.