К делу 2-2764/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2011г.        г.Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи: Юрченко Н.Н.

При секретаре Борщевой И.Г.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Валкиной Л.В. к ЗАО «Центрдомнаремонт» о защите прав потребителей,

    У С Т А Н О В И Л:

Валкина Л.В.. обратилась в суд с иском к ЗАО «Центрдомнаремонт» о защите прав потребителей. В обоснование своих требований указала, что определением Таганрогского городского суда от 13.04.2010 г. было утверждено мировое соглашение, по гражданскому делу № 2-1587-10 по иску Валкиной Л.В. к ЗАО «Центрдомнаремонт» о понуждении к исполнению договорных обязательств и взыскании денежных средств и по иску С. к ЗАО «Центрдомнаремонт» о признании права собственности. Определение вступило в законную силу 24.04.2010г. Одним из условий мирового соглашения, является обязанность ЗАО «Центрдомнаремонт» произвести истице за счет сил и средств ответчика не позднее 01.07.2010 г. в объекте недвижимого имущества, расположенном по адресу: <адрес> следующие виды работ (п.4): обустроить навесы над входными дверями в жилое помещение, расположенное в правой части жилого дома литер «А, п/А»; оградить забором земельный участок (по образцу котеджного поселка), прилегающий к жилому помещению, передаваемому в личную собственность Валкиной Л.В. (фасадная часть из кирпича с калиткой, по тыльной стороне - со стороны жилого дома по <адрес> из бетонных плит).

Однако, исполнив только п.п. 1,2, 3,5 и 6 вышеуказанного соглашения, ответчик предложил истице самостоятельно выполнить работы по обустройству навесов над входными дверями в жилое помещение расположенное в правой части жилого дома литер «А, п/А» и возведению забора на земельном участке в домовладении <адрес>. Денежные средства, потраченные истицей для этих целей ЗАО «Центрдомнаремонт» обязался возместить в полном объеме сразу после окончания проведения данных работ. Но ответчик до настоящего времени не исполнил принятого на его сторону обязательства и не передал истице необходимую денежную сумму в счет компенсации понесенных ею затрат.

За обустройство навесов пришлось заплатить 42 260 рублей, из которых 27 260 рублей ушло на приобретение материалов, 15 000 рублей - на оплату услуг соответствующих специалистов. По возведению фасадного забора оплачено 50 816 рублей, из которых на приобретение материалов ушло 26 154 рубля, 24 662 рубля - на оплату услуг соответствующих специалистов.

Кроме того, в соответствии с условиями мирового соглашения, утвержденными определением Таганрогского городского суда от 13.04.2010 г. по гражданскому делу № 2-1587-10, все обязательства по нему должны быть исполнены не позднее 01.07.2010 г. Следовательно, с указанного периода времени наступает просрочка в исполнении обязательств, в результате чего ответчик так же должен выплатить не только сумму затрат, но и неустойку в размере 749 250 рублей из расчета: 8 = Р х Т (753 840 рублей = 3 % (от 93 076 рублей) х 270 дней).

Истица просит суд взыскать в ее пользу с ответчика сумму в возмещение расходов в размере 93076 рублей, неустойку в размере 753840 рублей, судебные расходы.

Истец в судебное заседание не явился уведомлен, об отложении дела не просил. Представитель истца адвокат Зубец Г.А. обратила к суду с заявлением об отложении судебного заседания в связи с выездом за пределы РФ. Причина неявки в судебное заседание представителя истца признана не уважительной. Дело в порядке ст.167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствии истца и его представителя.

В судебном заседании представитель ответчика Турпедкин Н.В., действующий на основании доверенности № 31-03/11Т от 31.03.2011г. исковые требования признал в части по мировому соглашению, утвержденному определением суда от 13.04.2010г. п.4 - обязаны оградить забором земельный участок по образцу котеджного поселка. Предоставил фото забора и локальную смету о стоимости забора по образцу которого понесено 36138 рублей. Также представил Архитектурно-строительный раздел проекта, в котором указан козырек. Таких козырька по проекту два. Предоставил локальную смету по которому стоимость 1 проекта составляет 3307 рублей, соответственно двух - 6614 рублей. В остальной части исковые требований не признал.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, определением Таганрогского городского суда от 13.04.2010 г. было утверждено мировое соглашение, по гражданскому делу № 2-1587-10 по иску Валкиной Л.В. к ЗАО «Центрдомнаремонт» о понуждении к исполнению договорных обязательств и взыскании денежных средств и по иску С. к ЗАО «Центрдомнаремонт» о признании права собственности. Одним из условий мирового соглашения, является обязанность ЗАО «Центрдомнаремонт» произвести истице за счет сил и средств ответчика не позднее 01.07.2010 г. в объекте недвижимого имущества, расположенном по адресу: <адрес> следующие виды работ (п.4): обустроить навесы над входными дверями в жилое помещение, расположенное в правой части жилого дома литер «А, п/А»; оградить забором земельный участок (по образцу котеджного поселка), прилегающий к жилому помещению, передаваемому в личную собственность Валкиной Л.В. (фасадная часть из кирпича с калиткой, по тыльной стороне - со стороны жилого дома по <адрес> из бетонных плит), и подлежало исполнению не позднее 01.07.2010г. Определение вступило в законную силу 24.04.2010г.

По предложению ответчика истица за собственные средства обустроила навесы над входными дверями в жилое помещение, расположенное в правой части жилого дома литер «А, п/А»; оградила забором земельный участок (по образцу котеджного поселка).

Истица просит суд взыскать с ответчика 93 076 рублей в счет возмещение расходов из которых: За обустройство навесов - 42 260 рублей, по возведению фасадного забора - 50 816 рублей.

Ответчиком в этой части требований представлены доказательства в виде локальных смет и архитектурно-строительный раздел проекта, где стоимость забора составляет 36138 рублей и стоимость козырька 3307 рублей. Суд считает доводы ответчика убедительными, документально подтвержденными, однако обязательства не исполнил, что вынудила истца произвести работы своими силами и за свои средства.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работ (оказания услуг), или назначенных потребителем новых сроков, исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час) просрочки неустойку (пеню) в размере 3% от цены выполнения работы (оказания услуги). А если цена работы (услуги) не определена - общей цены заказа. Сумма взыскиваемой потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (услуги).

Поскольку исполнения определения об утверждении мирового соглашения подлежало исполнению не позднее 01.07.2010г., истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере 749250 рублей от суммы ущерба 93076 рублей.

Расчет истца проверен судом признан не верным, произведен новый расчет от суммы 36138 (36138+6614=42752 х 3% х 270=346291,2 руб. )

В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если она несоразмерна последствиями нарушенного обязательства. С учетом изложенного суд считает, что поскольку заявленная ко взысканию неустойка в размере 346291,2 рублей. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, то ее размер следует уменьшить до 20 000 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов следует отказать в виду отсутствия доказательств.

Так же в порядке ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход Федерального бюджета следует взыскать госпошлину в сумме 2082,56 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Валкиной Л.В. к ЗАО «Центрдомнаремонт» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Центрдомнаремонт» в пользу Валкиной Л.В. в возмещение ущерба 42752 рублей, 20 000 неустойку. Всего 62752 рублей.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Взыскать с ЗАО «Центрдомнаремонт» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2082,56 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд, через Таганрогский городской суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 мая 2011г.

Судья          Н.Н.Юрченко