Дело № 2-2082-11 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 23 мая 2011 г. г.Таганрог Таганрогский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Юрченко Н.Н., при секретаре Борщевой И.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сидоренко М.Г. к ЗАО «Райффайзенбанк» о защите прав потребителя УСТАНОВИЛ: Согласно иска, 27.06.2005г года между Сидоренко М.Г. и ОАО «ИМПЭКСБАНК» был заключен кредитный договор № 1074968 о предоставлении потребительского кредита «Народный кредит» в размере 125 000 рублей, срок действия кредита 36 месяца, под 20% годовых. Согласно графика платежей к договору банком было предусмотрено не только погашение кредита и процентов по кредиту, но и комиссия за ведение в размере 625 рублей. С 27.07.2005г. по 27.06.2008г.истица согласно графика платежей ежемесячно осуществляла платежи до полного погашения задолженности по кредитному договору, и в счет оплаты комиссии за обслуживание займа оплачено 22500 рублей. 23.11.2007г. ОАО «ИМПЭКСБАНК» реорганизовано путем присоединения к ЗАО «Райффайзенбанк». 25.02.2011г. в ЗАО «Райффайзенбанк» направлена претензия с просьбой в пятидневный срок выплатить комиссию за введение ссудного счета в размере 22500 рублей, а также суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9160 рублей, всего 31660 рублей. Истица просит суд признать недействительным условие кредитного договора займа, предусмотренное правилами предоставления ОАО «ИМПЭКСБАНК» потребительских кредитов «Народный кредит» физическим лицам - непредпринимателям» и заявлением № 1074968 на предоставление кредита «Народный кредит» ОАО «ИМПЭКСБАНК», в части предусматривающей оплату комиссии за ведение ссудного счета; применить последствия недействительности сделки - взыскать с ЗАО «Райффайзенбанк» в ее пользу 22500 рублей и компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей. 18.04.2011г. судом приняты увеличения исковых требований в части взыскания морального вреда до 50 000 рублей. В судебном заседании представитель истца Мирошниченко Ю.С., действующий на основании доверенности от 15.04.2011г. уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Истица в судебное заседание не явился, уведомлена, об отложении дела не просила, дело в порядке ст.167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствии истца. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, уведомлен, об отложении дела не просил, своих возражений суду не представил. Исковое заявление принято к производству судом 01.03.2010г., то есть на дату рассмотрения дела находится в производстве Таганрогского городского суда более 2-х месяцев. Дело ранее назначалось к слушанию и соответственно ответчик имел возможность подготовится и предоставить свои возражения по иску. В связи с чем утратил возможность предоставления иных доказательств в порядке ст.358 ГПК РФ, так как имел таковую возможность в суде первой инстанции, должным образом уведомлялся, однако не проявлял интереса к делу. Учитывая изложенные обстоятельства и длительность рассмотрения заявленного иска в суде, дело с согласия истца рассмотрено в порядке заочного производства. Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что 27.06.2005г года между Сидоренко М.Г. и ОАО «ИМПЭКСБАНК» был заключен кредитный договор № 1074968 о предоставлении потребительского кредита «Народный кредит» в размере 125 000 рублей, срок действия кредита 36 месяца, под 20% годовых. 23.11.2007г. ОАО «ИМПЭКСБАНК» реорганизовано путем присоединения к ЗАО «Райффайзенбанк». В соответствии с графиком платежей Сидоренко М.Г. должна быть выплачена денежная сумма в размере 189822,39 руб. Из которых: 42322,39 руб. - сумма начисленных процентов. 125 000 руб. - сумма основного долга. 22 500 руб. - ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета. На данный момент Сидоренко М.Г. совершено 36 платежей по кредиту в соответствии с графиком платежей. Последний платеж совершен 27.06.2008г. в размере 5286,64 рублей. Ежемесячный платеж составлял 5270,45 руб. состоящий из: суммы начисленных процентов суммы основного долга ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета Таким образом Банк при заключении кредитного договора № 1074968 от 27.06.2005г. с Сидоренко М.Г. в соответствии с графиком платежей включил в кредитный договор условие в соответствии с которым Сидоренко М.Г. уплачивала ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета п. 3.6.2. правил согласно графика платежей в размере 625 рублей, что составляет 22500 рублей. Произведенные истцом выплаты подтверждаются в том числе представленными ответчиком выписками по счету с 27.07.2005г. по 27.06.2008г.(л.д.18-26). Согласно ответа ЗАО «Райффайзенбанк» № 700 от 24.03.2011г. по кредитному договору № 1074968 от 27.06.2005г. заемщик Сидоренко М.Г., ссудная задолженность отсутствует. Кредитный договор закрыт 27.06.2008г. (л.д.15) Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В силу п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В соответствие с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26.03.2007 № 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен. Согласно статье 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. В соответствии со статьей 180 Гражданского кодекса РФ сделка может быть недействительной как полностью, так и в части. В силу статьи 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Исходя из приведенных правовых норм потребитель вправе требовать признания в судебном порядке недействительными условий договора, ущемляющих его права по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, вне зависимости от того, был ли он ознакомлен с указанными условиями и возражал ли против их включения в договор. В связи с изложенным, подлежит признанию недействительным условие о взимании ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета кредитного договора. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истец в обоснование исковых требований предоставил расчет. Ответчик в судебное заседание не явился, своих возражений по иску суду не представил, ходатайств о применении срока исковой давности не заявил, дело рассмотрено судом по имеющимся доказательствам. Согласно ст.15 3акона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Таким образом, законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) предусмотренных законами и иными правовыми актами Российской Федерации прав потребителя, в связи с чем потерпевший освобожден от необходимости доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий. Данная правовая позиция изложена в Определении Конституционного суда РФ от 16 октября 2001г. №252-О. С учетом требований разумности и справедливости суд определяет компенсацию в пользу истца в размере 5000 рублей. В силу статьи 103 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взыскание государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу закона. Размер госпошлины, подлежащей взысканию определяется в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ и рассчитывается от суммы 22500 рублей, что составляет 875 руб. Также с ответчика подлежит взысканию 200 рублей государственной пошлины в части неимущественного требований (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ). Общая сумма государственной пошлины составляет 1075 рублей. Руководствуясь ст. ст. 167, 233-239 ГПК РФ, судья РЕШИЛ: Исковые требования Сидоренко М.Г. к ЗАО «Райффайзенбанк» о защите прав потребителя- удовлетворить частично. Признать недействительным условия о взимании платежа в сумме 22500 рублей в качестве комиссии за ведение судного счета № кредитного договора № 1074968 от 27.06.2005г. Взыскать с ЗАО «Райффайзенбанк» в пользу Сидоренко М.Г. незаконно взысканную комиссию по кредитному договору № 1074968 от 27.06.2005г. в размере 22500 рублей, моральный вред в размере 5000 рублей. Всего 27500 рублей. В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения. Взыскать с ЗАО «Райффайзенбанк» госпошлину в доход государства в размере 1075 рублей. Копию решения направить сторонам, не присутствовавшим в судебном заседании. В соответствии со ст.237 ГПК РФ сторона, не присутствующая в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о пересмотре этого решения в течении 7 дней после его получения. На заочное решение может быть подана жалоба в кассационном порядке в Ростовский областной суд, через Таганрогский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление будет подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.. Решение в окончательной форме изготовлено 30 мая 2011г. Судья Юрченко Н.Н.
Ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета составляет 625 руб.