Именем Российской Федерации 18 мая 2011 года г.Таганрог Таганрогский городской суд Ростовской области в составе: Председательствующего судьи Юрченко Н.Н. при секретаре Буза Г.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макарова С.Н. к Администрации г.Таганрога о признании незаконным отказа администрации г.Таганрога в предоставлении жилого помещения в связи с признанием жилого помещения непригодным для проживания и в связи со сносом, о признании права на предоставление жилого помещения по договору социального найма вне очереди и об обязании предоставления жилого помещения по договору социального найма вне очереди, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском о признании незаконным отказа администрации г.Таганрога в предоставлении жилого помещения в связи с признанием жилого помещения непригодным для проживания и в связи со сносом, о признании права на предоставление жилого помещения по договору социального найма вне очереди и об обязании предоставления жилого помещения по договору социального найма вне очереди, указав, что он, зарегистрирован и проживал до 1995 года в квартире <данные изъяты>. Указанная квартира находилась в пристройке к жилому дому литер «А» по вышеуказанному адресу. В 1995 году произошел обвал крыши в квартире <данные изъяты>. 20 сентября 1995 года актом комиссии МВК квартира была признана аварийной, грозящей обвалом и соответственно не пригодной для проживания. Семья, проживающая в квартире, в том числе и он, были признаны подлежащими переселению, а пристройка сносу. Впоследствии указанная пристройка и квартира была снесена. Снос квартиры был заинвентаризирован в МУП БТИ г.Таганрога. В настоящее время в данной квартире зарегистрирован он один. Какого либо иного жилья он не имеет. Он состоит в общей очереди на получение жилья в Администрации города Таганрога под №775. Администрация г.Таганрога не предоставляет ему жилого помещения вне очереди. Он неоднократно в устной и письменной формах обращался с заявлениями о предоставлении ему жилья вне очереди, в связи с непригодностью для проживания квартиры <данные изъяты> ввиду его признания аварийным, не пригодным для проживания и последующим сносом. Ему, 23.04.2009 года был предоставлен ответ, в котором от него требуют: копию плана квартиры, акт МУП «ЖЭУ» о состоянии квартиры, заключение организации, имеющей лицензию, о техническом состоянии квартиры и рекомендуют с указанными документами обратиться в Межведомственную комиссию (МВК). В связи с тем, что квартира <данные изъяты> была снесена в 1996 году, он не имеет возможности получить и предоставить в Отдел по жилищной политике и ипотечному кредитованию Администрации г.Таганрога акт МУП «ЖЭУ» о состоянии квартиры и заключение <данные изъяты> о техническом состоянии квартиры, которые от него требуют. Он считает очевидным, что если квартира снесена, то акт и заключение о состоянии квартиры не может быть составлен, а сам факт отсутствия квартиры свидетельствует о невозможности проживания в несуществующей квартире. Кроме того, требования о необходимости предоставления акта и заключения о состоянии квартиры для подтверждения аварийности жилья возникли только в 1996 году, а квартира была признана аварийной, непригодной для проживания и подлежащей сносу актом от 20.09.1995 года, что исключает необходимость предоставления акта и заключения. 21.10.2010 года, он в очередной раз обратился в отдел по жилищной политике и кредитованию Администрации г.Таганрога с заявлением о предоставлении ему вне очереди жилого помещения, в связи с не пригодностью для проживания квартиры <данные изъяты> ввиду его аварийности и последующим сносом. Ответом от 17.11.2010 года ему вновь было указано о необходимости предоставления в МВК вышеуказанных документов. Им был соблюден досудебный порядок урегулирования спора. С отказом администрации г.Таганрога в предоставлении жилого помещения в связи с признанием жилого помещения непригодным для проживания и в связи со сносом он не согласен и просит признать его незаконным. Также, истец просит признать за ним право на предоставление жилого помещения по договору социального найма вне очереди и обязать администрацию г.Таганрога предоставить ему жилое помещение по договору социального найма вне очереди. В судебном заседании истец и представитель истца Макарова О.В., действующая на основании доверенности от 21.04.2011 года исковые требования поддержали, пояснили, что жилья истец не имеет, ему предоставлялось временное жилье в виде полуподвального помещения по <данные изъяты>, без права прописки, так как фактически это помещение является нежилым и просили удовлетворить исковые требования. Представитель истца адвокат Горбатко А.Н., действующий по ордеру №003 от 19.04.2011 года исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме. Представитель ответчика администрации г.Таганрога Демирчян Г.В., действующая на основании доверенности № 537 от 01.02.2011г. исковые требования не признали, возражали против их удовлетворения, мотивируя тем, что истцу предоставлялось временное в виде полуподвального помещения жильё в доме <данные изъяты>, которое в настоящее время принадлежит на праве собственности ТСЖ и значится нежилым помещением. Истец состоит на общей очереди на предоставление жилья как нуждающийся в улучшении жилищных условий и поэтому нет оснований для предоставления ему жилья вне очереди. Кроме того, ответчик заявил, что администрация г.Таганрога является ненадлежащим ответчиком, так как действует федеральная программа по предоставлению жилья вне очереди в связи с признанием жилого помещения непригодным для проживания и в связи со сносом. Поэтому считает, что ответчиком должна выступать Администрация Ростовской области. Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему. В материалах дела имеются копии лицевого счета, квартирная карточка, справка ЕРКЦ и копия паспорта истца из которых следует, что Макаров С.Н. проживал и был прописан в квартире по адресу: <данные изъяты> на 1995 год и зарегистрирован в ней по настоящее время. Решением Малого совета г.Таганрога №789 от 2 сентября 1993 года была создана межведомственная комиссия, которая актом от 20 сентября 1995 года признала квартиру аварийной, грозящей обвалом и не пригодной для проживания. Семья, проживающая в квартире, в том числе и истец, были признаны подлежащими переселению, а пристройка сносу. Впоследствии указанная пристройка и квартира <данные изъяты> была снесена, что подтверждается ответом зам.Председателя КУИ, руководителя СЕЗ от 22.05.96г. №с-33. Признание аварийной и снос квартиры был заинвентаризирован в МУП БТИ г.Таганрога, что тоже подтверждается справкой МУП БТИ и копией плана квартиры, имеющихся в материалах гражданского дела. Представитель администрации не отрицал того, что указанная квартира была снесена, в связи с чем и было предоставлено для временного проживания, без права регистрации полуподвальное помещение по адресу: <данные изъяты>. В настоящее время право собственности на указанное полуподвальное помещение принадлежит ТСЖ <данные изъяты> и значится нежилым помещением. Истец проживал в указанном временном помещении с бабушкой, дедушкой и супругой до смерти дедушки и ухода бабушки в дом престарелых, то есть до 2007 года. Согласно имеющихся в материалах гражданского дела справки МУП БТИ г.Таганрога и уведомления об отсутствии в ЕГРП сведений о помещениях, принадлежащих истцу, истец на момент обращения в суд жильем не обеспечен. Имеющиеся доказательства подтверждают право истца на предоставление ему другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма. Согласно ст.86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма. Согласно ст.87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма. Ранее действующее, на момент обвала крыши дома, в 1995 году жилищное законодательство предусматривало аналогичные правила и порядок предоставления жилого помещения в связи с признанием жилья непригодным для проживания и сносом. Согласно ст.93 ЖК РСФСР, если дом (жилое помещение) грозит обвалом, гражданам, выселяемым из этого дома (жилого помещения), другое благоустроенное жилое помещение предоставляется по решению исполнительного комитета местного Совета народных депутатов за счет жилищного фонда местного Совета народных депутатов либо соответствующего предприятия, учреждения, организации. Согласно выписке из реестра муниципального имущества города Таганрога, квартира <данные изъяты>, в составе жилого дома расположенного по адресу: <данные изъяты> была передана в муниципальную собственность. Соответственно, жилое помещение Макарову С.Н. должна предоставить администрация г.Таганрога, а не администрация Ростовской области. В материалах гражданского дела имеются сведения (письма и ответы на них) об обращениях истца в администрацию г.Таганрога и различные её структуры с заявлениями о предоставлении жилого помещения вне очереди в связи со сносом квартиры. Ответом № 41/1 от 21.01.1999 года на имя К. администрация г.Таганрога сообщала о предоставлении жилья вне очереди при освобождении соответствующего жилого помещения, чем фактически признавала право истца на предоставление жилого помещения в связи с признанием жилого помещения непригодным для проживания и в связи со сносом. В последующем в 2009, 2010, 2011 годах отделом по жилищной политике и ипотечному кредитованию администрации г.Таганрога на письма истца предоставлены ответы, в которых указано об необходимости предоставления: копии плана квартиры, акта МУП «ЖЭУ» о состоянии квартиры, заключение организации, имеющей лицензию, о техническом состоянии квартиры и рекомендуется с указанными документами обратиться в Межведомственную комиссию (МВК). При обращении в МВК, истцу предоставлен ответ, из которого следует, что ввиду сноса и отсутствия самой квартиры, обследование квартиры не представляется возможным. Суд считает, что подтвержденный в судебном заседании факт сноса и отсутствия в связи со сносом квартиры <данные изъяты> свидетельствует о невозможности проживания в ней. Для суда это является очевидным, соответственно ответ администрации носит исключительно формальный характер, нарушает права Макарова С.Н. на предоставление ему жилого помещения вне очереди и противоречит действующему Жилищному кодексу Российской Федерации (статьям 86, 87 ЖК РФ). Согласно п.1 ст.254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему. Согласно ст.255 ГПК РФ, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. Определением Конституционного Суда РФ от 22.04.2004 N 213-О отмечено, что статья 255 ГПК РФ, по своему конституционно-правовому смыслу предоставляет объединениям граждан (юридическим лицам) право на подачу в суд заявлений об оспаривании решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц, государственных или муниципальных служащих и предполагают обязанность суда рассмотреть такое заявление по существу. Аналогичное право предоставляется и гражданам (физическим лицам). Суд считает, что право Макарова С.Н. было нарушено и поэтому находит подлежащим удовлетворению требование о признании незаконным отказа администрации г.Таганрога в предоставлении жилого помещения в связи с признанием жилого помещения непригодным для проживания и в связи со сносом. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Макарова С.Н. к Администрации г.Таганрога о признании незаконным отказа администрации г.Таганрога в предоставлении жилого помещения в связи с признанием жилого помещения непригодным для проживания и в связи со сносом, о признании права на предоставление жилого помещения по договору социального найма вне очереди и об обязании предоставления жилого помещения по договору социального найма вне очереди - удовлетворить. Признать незаконным отказ администрации г.Таганрога в предоставлении Макарову С.Н. жилого помещения в связи с признанием жилого помещения непригодным для проживания и в связи со сносом. Признать за Макаровым С.Н. право на предоставление благоустроенного жилого помещения по договору социального найма вне очереди. Обязать администрацию г.Таганрога предоставить Макарову С.Н. благоустроенное жилое помещение по договору социального найма вне очереди. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение 10-ти дней с момента изготовления решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 23.05.2011г.. Судья Н.Н. Юрченко