о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору



по делу №2-3073-11                                                                              

                                                 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2011г.                г.Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Юрченко Н.Н.,

при секретаре Буза Г.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Операционный офис «Ростовский» филиала № 2351 Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к Церюта Е.П., Андрейченко С.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ 24 (ЗАО) в лице филиал № 6105 Банка ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с иском к ответчикам о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору в размере 3853276,19 рублей.

В обоснование вышеуказанных требований Банк указал, что 31 октября 2007 г. между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) (далее по тексту -«Истец») и Церюта Е.П. (Далее по тексту - «Ответчик») был заключен Кредитный договор №629/0005-0000456 от 31/10/2007г. (далее - «Кредитный договор»), согласно которому Банк обязался предоставить Церюта Е.П. кредит, на потребительские нужды, в сумме 6 000 000 (шесть миллионов ) рублей, на срок по 30 октября 2012г., с взиманием за пользование кредитом 18 % годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и оплатить проценты за пользование Кредитом (п.п. 1.1 и 2.2 Кредитного договора).

Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Кредит в сумме 6000000 (шесть миллионов) рублей был выдан Ответчику-1 путем зачисления денежных средств на расчетный счет №, открытый Ответчиком в Филиале № 6105 ВТБ 24 (ЗАО), что подтверждается мемориальным ордером № 1 от 31.10.2007 года.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору и в соответствии с п.5 Кредитного договора, между истцом и Андрейченко С.В. договор поручительства.

С момента получения кредита заемщик перестал выполнять свои обязательства, предусмотренные кредитным договором по возврате кредита и уплате процентов.

На 10 декабря 2010 г. сумма задолженности составляет 3 853 276 (три миллиона восемьсот пятьдесят три тысячи двести семьдесят шесть) рублей 19 копеек, из которых:

- 3 461 176, 52 руб. - остаток ссудной задолженности;

207 953, 16 руб. - задолженность по плановым процентам;

56890,97 руб.- задолженность по пени;

127255,54 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу.

В адрес ответчиков со стороны Банка были направлены претензионные письма с требованием о досрочном погашении кредита в полном объеме и уплаты процентов за фактический срок пользования кредитом в срок не позднее 25 ноября 2010 г.

Однако требования Кредитора со стороны Заемщика и Поручителя не исполнены; задолженность по Кредитному договору в добровольном порядке не погашена.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, считаем, что допущенное нарушением Ответчиками условий Кредитного договора и Договора поручительства является существенным и достаточным основанием для досрочного взыскания задолженности по Кредитному договору.

Истец просит суд взыскать в солидарном порядке с Церюта Е.П. и Андрейченко С.В. в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) сумму задолженности по Кредитному договору №629/0005-0000456 от 31/10/2007г. в размере 3853276 (три миллиона восемьсот пятьдесят три тысячи двести семьдесят шесть) рублей 19 копеек, из которых: -3461 176, 52 руб.- остаток ссудной задолженности; 207 953, 16 руб. - задолженность по плановым процентам; 56890,97 руб. - задолженность по пени; 127 255, 54 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу, расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 466,38 рублей.

22.04.2011г. при подготовке дела к судебному разбирательству судом произведена замена Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в лице филиала № 6105 Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество в г.Ростове-на-Дону) на его правопреемника Операционный офис «Ростовский» филиала № 2351 Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество).

В судебном заседании представитель истца Калиниченко Н.В., действующая на основании доверенности № 751 от 29.03.2011 года исковые требовании поддержала. По существу исковых требований пояснила, что просрочка по выплате началась в 2008 году, и октябре 2008 года платежи перестали поступать, поступили в июне 2009 года, погашена задолженность не в полном объеме. С 09.08.2010 года платежи перестали поступать вообще. Договор действующий, требований о расторжении договора ими не заявляются, просят досрочно взыскать задолженность по кредиту в соответствии с п. 4.2.3. Кредитного договора. По договору поручительства п.1.1.8.. Известили заемщика и поручителя о необходимости досрочного погашения кредита согласно реестра от 24.11.2010года (№ 17,18) и текст уведомления приобщены к иску л.д.30-32. Если сумма будет взыскана, то обязательства прекращаются п.5.2.1., 5.2.2.

Представитель ответчика Андрейченко С.В. - Кошеленко А.И. исковые требования не признал, пояснил, что его доверитель Андрейченко С.В. считает, что анкету поручительства он не подписывал, а договор поручительства не помнит чтобы подписывал поэтому просил назначить по делу почерковедческую экспертизу, также заявил о желании предъявить встречный иск о признании договора поручительства недействительным.

Ответчики в судебное заседание не явились, уведомлены, об отложении дела не просили. Дело в порядке ст.167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствии ответчиков.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, ответчиков судья приходит следующему.

В судебном заседании установлено, что 31 октября 2007 г. между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) (далее по тексту -«Истец») и Церюта Е.П. (Далее по тексту - «Ответчик») был заключен Кредитный договор №629/0005-0000456 от 31/10/2007г. (далее - «Кредитный договор»), согласно которому Банк обязался предоставить Церюта Е.П. кредит, на потребительские нужды, в сумме 6 000 000 (шесть миллионов ) рублей, на срок по 30 октября 2032г., с взиманием за пользование кредитом 18 % годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и оплатить проценты за пользование Кредитом (п.п. 1.1 и 2.2 Кредитного договора).

Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Кредит в сумме 6000000 (шесть миллионов) рублей был выдан Ответчику-1 путем зачисления денежных средств на расчетный счет №, открытый Ответчиком в Филиале № 6105 ВТБ 24 (ЗАО), что подтверждается мемориальным ордером № 1 от 31.10.2007 года.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору и в соответствии с п.5 Кредитного договора, между истцом и Ответчиком Андрейченко С.В. был заключен Договор поручительства №629/0005-0000456-п01 от 31.10.2007г.

При этом, согласно п. 1.1. Договора поручительства Поручитель обязался солидарно отвечу перед Банком за исполнение обязательств Заемщиком. Согласно п. 1.3. Договора поручительств; Поручитель также обязуется отвечать перед Банком в том же объеме, что и Заемщик по Кредитном договору, включая сумму кредита, проценты, неустойки, штрафы и убытки, причиненные просрочке исполнения обязательств, а также иные платежи, предусмотренные Кредитным договоре» Возмещению подлежат также любые расходы и издержки Банка, включая расходы по исполнении Договора.

П.п. 2.3, 2.5 Кредитного договора установлено, что возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 7-го числа каждого календарного месяца.

В соответствии с пунктом 1.1, подпунктом 3.1.1 пункта 3.1 раздела 3 Кредитного договора Церюта Е.П. обязалась своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку установленные проценты и платежи в сроки, предусмотренные настоящим Договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Согласно п. 1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, в связи с чем, требования Банка о взыскании солидарно с ответчиков, суммы задолженности по кредиту и причитающихся процентов, также обоснованы.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При вынесении решения суда от 12.04.2010 года судом допрошена в качестве свидетеля О., которая пояснила, что ей со слов брата Андрейченко известно, что его супруга Церюта Е.П. просила быть его поручителем в банке, ….. в результате чего он согласился. Деньги были взяты на гостиничный комплекс.

Установлено, что в соответствии с кредитным договором между Церюта Е.П. и банком ВТБ-24 от 31.10.2007 года Церюта Е.П. была выдана денежная сумма в размере 6 000 000 рублей, где поручителем выступает Андрейченко С.В.

Таким образом суд признает факт подписании ответчиком Андрейченко С.В. поручительства по кредитному договору. Доводы представителя ответчика Кошеленко А.И. не убедительны, направлены на затягивание судебного разбирательства, заволокичивание дела, которое находится в производстве суда с декабря 2010 года. Основные доводы представителя ответчика заключаются в следующем: иск заявлен лицом не имеющим доверенности на совершение указанных действий; не представлены оригиналы договоров, хотя копии заверны и скреплены печатью сшив документов; не представлены сведения об уведомлении поручителя о требовании о выплате всей суммы долга, что также опровергается наличием в материалах дела уведомления о досрочном истребовании задолженности (л.д.30) и списка реестра по отправке заказных писем в том числе в адрес заемщика Церюта Е.П. (№ 17) и поручителя Андрейченко С.В. (№ 18) (л.д.32).

Судом отказано в удовлетворении ходатайства о назначении по делу почерковедческой экспертизы поскольку не видит необходимости в назначении таковой, так как обстоятельства которые ответчик опровергает подтверждаются и установлены решением суда от 12.04.2010 года.

В соответствии со ст.61 ч.2 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела.

Таким образом, требования Банка о взыскании с задолженности по кредитному договору с причитающимися процентами являются обоснованными.

Представленный истцом расчет задолженности соответствует требованиям ст. 811 ГК РФ и условиям кредитного договора.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом документально подтверждены расходы по оплате государственной пошлины в размере 27644,38 рублей, которые должны быть взысканы с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.98, 194-199 ГПК РФ, судья

                                                 Р Е Ш И Л:

Иск Банка ВТБ 24 (ЗАО) в лице ООО «Ростовский» филиал № 2351 Банка ВТБ 24 (ЗАО) к Церюта Е.П. и Андрейченко С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору -удовлетворить.

Взыскать солидарно с Церюта Е.П. и Андрейченко С.В. в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) сумму задолженности по кредитному договору №629/0005-0000456 от 31/10/2007г. в размере 3853276 (три миллиона восемьсот пятьдесят три тысячи двести семьдесят шесть) рублей 19 копеек, из которых: -3461 176, 52 руб.- остаток ссудной задолженности; 207 953, 16 руб. - задолженность по плановым процентам; 56890,97 руб. - задолженность по пени; 127 255, 54 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу, расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 466,38 рублей. Всего 3 880 742,99 рублей.

Копию решения направить сторонам, не присутствовавшим в судебном заседании.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течении 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 23 мая 2011г.

Судья         Юрченко Н.Н.