по делу №2-3493-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2011г.                                                              г.Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Юрченко Н.Н.,

при секретаре Борщевой И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КПК «КОМИТЕТ» к Шапран А.В., Сапенок В.В. о солидарном взыскании задолженности по договору займа и договору поручительства

У С Т А Н О В И Л:

Согласно иска, 10.11.2009 года между КПК «Комитет» и Шапран А.В. заключен договор займа № 26 на сумму 300 000 рублей сроком возврата- 10.05.2010г., под 5% в месяц за пользование займом и ежемесячные членские взносы в резервный фонд КПК «Комитет» в размере 0,2% от суммы займа за весь период пользования займом. Расчет компенсации за пользование денежными средствами производится за фактическое количество дней расчетного месяца. В случае задержки ежемесячной выплаты компенсации за пользование займом заемщик должен был уплачивать пени в размере 0,5% от суммы займа за каждый день просрочки, а также в случае не возврата суммы займа в срок заемщик уплачивает неустойку в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день возникновения просрочки от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В качестве обеспечения исполнения обязательств Заемщика по договору займа № 26 от 10.11.2009 года между истцом и Сапенок В.В. был заключен договор поручительства от 10.11.2009 года согласно которому поручитель принял на себя обязательство отвечать перед истцом солидарно с заемщиком за неисполнение обязательств по договору займа своим имуществом, указанным в п.11 договора поручительства.

По состоянию на 30.11.2010 года задолженность ответчиков перед КПК «Комитет» составляет 711 400 рублей, из которых: 300 000 рублей - основной долг; 111 429 руб. компенсация за пользование заемными средствами; 4 471 руб. членские взносы в резервный фонд КПК «Комитет», 295 500 руб. санкции за нарушение условий договора.

Истец просил суд взыскать в его пользу солидарно с ответчиков денежные средства в размере 711 400 рублей, из которых: 300 000 рублей - основной долг; 111 429 руб. компенсация за пользование заемными средствами; 4 471 руб. членские взносы в резервный фонд КПК «Комитет», 295 500 руб. санкции за нарушение условий договора., а также уплаченную госпошлину в сумме 10 314 рублей.

Заочным решением от 25.01.2011г. исковые требования удовлетворены частично.

Определением суда от 10.05.2011 года заочное решение от 25.01.2011год отменено.

В судебном заседании представитель истца в лице директора Журавко В.П. действующий на основании доверенности № 9 от 11.05.2011г. поддержал исковые требования, пояснил, что долг ответчики до сих пор не вернули. Получив заем ответчик оплачивал проценты по март 2010 года, а с апреля 2010 года прекратил.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дне слушания Сапенок В.В. извещен, об отложении дела не просил. Ответчик Шапран А.В. судебную повестку не получил. При этом судебные повестки направлены в два адреса, в том числе в адрес который указывал сам ответчик по <адрес> в своем ходатайстве на имя суда (л.д.41).

В соответствии со ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую пометку на судебное повестке, которая возвращается в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такового сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу больше не проживает или не находится.

О замене адреса места жительства ответчик не сообщил. Подавая заявление об отмене заочного решения не явились на новое рассмотрение. Дело в порядке ст.167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствии ответчиков.

Судом установлено, что 10.11.2009 года между КПК «Комитет» и Шапран А.В. заключен договор займа № 26 на сумму 300 000 рублей сроком возврата- 10.05.2010г., под 5% в месяц за пользование займом и ежемесячные членские взносы в резервный фонд КПК «Комитет» в размере 0,2% от суммы займа за весь период пользования займом. Расчет компенсации за пользование денежными средствами производится за фактическое количество дней расчетного месяца. В случае задержки ежемесячной выплаты компенсации за пользование займом заемщик должен был уплачивать пени в размере 0,5% от суммы займа за каждый день просрочки, а также в случае не возврата суммы займа в срок заемщик уплачивает неустойку в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день возникновения просрочки от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В качестве обеспечения исполнения обязательств Заемщика по договору займа № 26 от 10.11.2009 года между истцом и Сапенок В.В. был заключен договор поручительства от 10.11.2009 года согласно которому поручитель принял на себя обязательство отвечать перед истцом солидарно с заемщиком за неисполнение обязательств по договору займа своим имуществом, указанным в п.11 договора поручительства.

Деньги ответчику были переданы истцом 10.11.2009г. согласно расходного кассового ордера №326.

По состоянию на 30.06.2010г. ответчики имеют просроченную задолженность по пунктам: 300 000 рублей - основной долг; 111 429 руб. компенсация за пользование заемными средствами; 4 471 руб. членские взносы в резервный фонд КПК «Комитет», 295 500 руб. санкции за нарушение условий договора.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исковые требования в части взыскания суммы долга в размере 300 000 рублей по договору займа от 10.11.2009 года, подлежат удовлетворению, т.к. согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В силу ст.333 ГК РФ не усматривается.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в и уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежной обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд; может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента в день предъявления иска или на день вынесения решения.

Ответчик в соответствии со ст.333 ГК РФ приходит к выводу об уменьшении неустойки до 150 000 рублей.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу п.1 ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истец в обоснование исковых требований предоставил договор займа, договор поручительства, платежное поручение, расчеты взыскиваемых денежных сумм.

Ответчик в судебное заседание не явился, доводов и доказательств в обоснование возражения по иску суду не предоставил.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в части обязательности по возмещению суммы долга по договору займа в размере 300 000 рублей, процентов за пользование займом в размере 111 429,00 рублей, уплаты членских взносов в сумме 4 471 руб., пени в размере 150 000 рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований следует отказать.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы. Истцом документально подтверждены расходы на оплате государственной пошлины в размере 10 314 рублей, которые должны быть взысканы с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 193-199 ГПК РФ, судья

                                                           Р Е Ш И Л:

Исковые требования КПК «КОМИТЕТ» к Шапран А.В., Сапенок В.В. о солидарном взыскании задолженности по договору займа и договору поручительства - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Шапран А.В., Сапенок В.В. в пользу КПК «Комитет» сумму долга в размере 300 000 рублей, процентов за пользование займом в размере 111 429,00 рублей, уплаты членских взносов в сумме 4 471 руб., пени в размере 150 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 10314 рублей. Всего 576214 рублей

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Копию решения направить сторонам, не присутствовавшим в судебном заседании.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течении 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 06 июня 2011г.

Судья                                           Юрченко Н.Н.