Д-2-3109/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 23 мая 2011 г. Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Ядыкин Ю.Н., при секретаре Савченко О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щербицкой Н.Н. Соколова Л.Л., Соколовой Л.Д. к Администрации <адрес> о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, У С Т А Н О В И Л: Щербицкая Н.Н., Соколов Л.Л., Соколова Л.Д.обратились в суд с иском о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, ссылаясь на следующие обстоятельства: Щербицкая Н.Н. является собственником 1/2 доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи домовладения и земельного участка № от 28.01.1998 года. Соколов Л.Л. и Соколова Л.Д. имеют в совместной собственности 1/2 доли этого домовладения на основании договора от 14.12.1981 года, зарегистрированного в реестре ГНК-2 <адрес> №. Земельный участок указанного домовладения площадью 469 кв.м. принадлежит истцам на праве собственности в тех же долях. За время пользования жилым домом литер «А» они без получения соответствующего разрешения произвели реконструкцию этого дома и возвели гараж литер «Ж», гараж литер «М», сарай литер «З». Согласно данных МУП БТИ г.Таганрога жилой дом лит. «А» был введен в Истцы, ссылаясь на статьи 11, 29 ЖК РФ, статьи 222, 288 ГК РФ, ст.51 Градостроительного кодекса РФ, просят суд сохранить жилой дом литеры «А,А1,А2,А3,А4,А5» с погребами «п/А5» и литер «п/А2», расположенный по адресу: <адрес> в реконструированном виде общей площадью 124,20 кв.м., в том числе жилой - 70,90 кв.м. В судебном заседании истцы исковые требования поддержали, просили удовлетворить. Пояснили, что с собственником соседнего домовладения № по <адрес> никаких споров относительно расположения рассматриваемого жилого дома нет. Представитель Администрации <адрес> ФИО5 дело просила рассмотреть в ее отсутствие. В заявлении указала, что Администрация <адрес> не возражает в отношении удовлетворения исковых требований при условии, что самовольно выполненная реконструкция не нарушает права и интересы 3-х лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует градостроительным, строительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам, а также при условии, что права на земельный участок оформлены в установленном законом порядке. Выслушав объяснения истцов, изучив материалы дела, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: Материалами дела подтверждено, что собственниками рассматриваемого жилого дома являются истцы Щербицкая Н.Н., Соколов Л.Л., Соколова Л.Д. Факт возведения истцами рассматриваемых пристроек к жилому дому за свои средства и своими силами никем не оспаривается. В соответствии с ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью. В силу ст.1 Градостроительного Кодекса РФ реконструкцией является изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения. В соответствии со ст.51 Градостроительного Кодекса РФ для реконструкции жилого дома необходимо получение разрешения, выданного на основании документов, указанных в данной статье. Круг обстоятельств, имеющих юридическое значение по делам данной категории, должен определяться исходя из общих условий, соблюдение которых требуется при строительстве или реконструкции любого объекта недвижимости. К таковым, по мнению суда, относятся в данном случае: соблюдение градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, а также прав землепользователей и арендаторов сопредельных земельных участков и иных объектов недвижимости. В силу ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Техническим заключением ООО «Архитектурно-планировочная мастерская <адрес>» №112ч от 04.02.2011г. подтверждается, что произведенная истцами реконструкция жилого дома с присоединением пристроек соответствует требованиям строительных норм и правил и не угрожает устойчивости и надежности здания в целом, а также не представляет угрозу жизни и здоровью граждан. Документами БТИ и кадастровым паспортом земельного участка подтверждено, что рассматриваемый жилой дом расположен на находящемся в собственности истцов земельном участке, в сторону соседнего земельного участка реконструкция не производилась. Нарушений прав собственников соседних домовладений из материалов дела не усматривается. Администрация <адрес> в отношении удовлетворения иска не возражает. Учитывая, что в данном случае произведенная истцами реконструкция с присоединением пристроек к жилому дому не нарушает строительных норм и правил, требований закона, прав и законных интересов граждан, не создает угрозу жизни и здоровью, следует признать, что имеются предусмотренные п.3 ст.222 ГК РФ основания для сохранения самовольной постройки. Изложенное свидетельствует, что имеются предусмотренные ГК РФ и ЖК РФ основания для удовлетворения исковых требований и сохранения рассматриваемого жилого дома в реконструированном состоянии, с присоединением возведенных истцами пристроек, перепланировкой и переоборудованием жилого помещения. Жилой дом в данном случае является главной вещью, а пристройка - принадлежностью, которая в силу ст.135 ГК РФ следует судьбе главной вещи, поэтому признание права собственности на пристройку, как обособленный объект недвижимого имущества, не требуется. Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Щербицкой Н.Н., Соколова Л.Л., Соколовой Л.Д. удовлетворить. Сохранить жилой дом литеры «А, А1, А2, п/А2, А3, А4, А5, п/А5», расположенный по адресу: <адрес> в реконструированном состоянии, общей площадью 124,20 кв.м., в том числе жилой площадью 70,90 кв.м. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 28 мая 2011 года. Федеральный судья Ядыкин Ю.Н.
эксплуатацию в 1965 году. Общая и жилая площадь этого дома в результате реконструкции изменились. При проведении реконструкции к жилому дому были возведены пристройки литеры «А1», «А2», «А3», «А4», «А5» с погребами литер «п/А5» и литер «п/А2». Размещение пристроек к дому литер «А», гаражей литеры «Ж» и «М» и сарая литер «З» на земельном участке соответствует требованиям СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений». После выполненной реконструкции объемно-планировочное решение жилого дома лит. «А» с пристройками соответствует требованиям СНиП 2.08.01-89* «Жилые здания», СНиП 31-02-2001г. «Дома жилые одноквартирные ». Согласно заключения специалистов ООО «Архитектурно-проектная мастерская» г.Таганрога от 04.02.2011 года набор конструктивных элементов этого жилого дома соответствует требованиям сборника «Дома жилые одноквартирные», «Жилые здания», дом обеспечен естественным освещением и соответствует требованиям к жилым зданиям и помещениям, имеет функциональную пожарную безопасность, соответствует санитарно-эпидемиологическим требованиям и не представляет угрозу для жизни и здоровья граждан. При обращении в Комитет по архитектуре и градостроительству г.Таганрога с
заявлением о сохранении самовольно выполненной реконструкции жилого дома им
письмом №627 от 21.03.2011г. было сообщено, что согласно действующему
законодательству в компетенцию органов местного самоуправления не входит право
сохранять самовольно выполненную реконструкцию или узаконивать самовольно
возведенные строения.