Д-2-3582/11г. Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 27 мая 2011 г. г.Таганрог Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Ядыкин Ю.Н., при секретаре Савченко О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Селецкой Л.А. об оспаривании действий председателя Комитета по архитектуре и градостроительству Администрации г.Таганрога ФИО9 У С Т А Н О В И Л: Селецкая Л.А. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий главного архитектора <адрес> ФИО4, сославшись на следующие обстоятельства: Заявитель на основании свидетельства о праве наследства по завещанию от 17.08.1979г. является собственником строений в домовладении № по <адрес> в <адрес>, расположенного на земельном участке площадью 571,0 кв.м. В силу п.4 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ (ред. от 22.07.2010) «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» она, как имеющая в фактическом пользовании земельный участок с расположенным на нем жилым домом, приобретенным в результате сделки, которая была совершена до вступления в силу Закона СССР от 6.03.1990г. №1305-1 «О собственности в СССР», но который не был надлежаще оформлен и зарегистрирован, имеет право бесплатно приобрести право собственности на указанный земельный участок в соответствии с правилами, установленными статьей 36 ЗК РФ. В 2008 году проведена инвентаризация этого земельного участка, но возник спор по межевой границе с собственниками соседнего домовладения. Решением Таганрогского городского суда от 05.09.2008г. была установлена граница смежества между домовладениями. Судебное постановление вступило в законную силу и приведено в исполнение в 2010 году. За ее счет вновь выполнены работы для постановки на государственный кадастровый учет земельного участка домовладения, но уже с учетом судебного постановления от 05.09.2008г. Землеустроительная организация изготовила межевой план месторасположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу <адрес>. В начале декабря 2010 года землеустроительная организация предоставила письмо главного архитектора-председателя Комитета по архитектуре и градостроительству ФИО4 № от 3.11.2010г., которым должностное лицо требует привести границы земельного участка в соответствие со статьей 11.1 ЗК РФ. Она считает, что принятое должностным лицом решение не согласуется с судебным решением от 05.09.2008г., что создает ей препятствие для приобретения заявителем права частной собственности на землю, гарантированное ст.36 Конституции РФ. Она полагает, что должностное лицо обязано подчиниться судебному постановлению от 05.09.2008г., так как в силу ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. При этом обязательность судебных постановлений не лишает права заинтересованных лиц, не участвовавших в деле, обратиться в суд, если принятые судебным Селецкая Л.А. просит суд признать действия главного архитектора-председателя Комитета по архитектуре и градостроительству ФИО4 не соответствующими Заявитель в судебное заседание не явилась, дело просила рассмотреть в ее отсутствие, с участием ее представителя. Представитель заявителя Тумаков Ю.С. в судебном заседании заявление поддержал, ссылаясь на изложенные в нем доводы. Высказал мнение о том, что поскольку земельный участок Селецкой Л.А. состоял на кадастровом учете с площадью 571 кв.м., она вправе добиваться при межевании той же площади земельного участка, в том числе и путем выхода границы участка за красную линию застройки. Главный архитектор - председатель Комитета по архитектуре и градостроительству Администрации <адрес> ФИО4 в судебное заседание не явился, своего представителя в суд не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, в силу ч.2 ст.257 ГПК РФ его неявка не является препятствием к рассмотрению заявления. Выслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, судья признает заявление Селецкой Л.А. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям: Из заявления Селецкой Л.А. и материалов дела следует, что заявитель требует от главного архитектора согласования границы земельного вдоль <адрес>, выходящей за линию застройки, т.е. за красную линию. Главный архитектор ФИО4 письмами исх. № от 09.11.2009г. и исх. № от 02.04.2010г. разъяснял Селецкой Л.А., что решением суда от 05.09.2008г. не предусмотрен перенос границы домовладения № за счет земель общего пользования с нарушением красной линии застройки по <адрес>, определением от 18.12.2008г. суд разъяснил это решение; разъяснял, что в соответствии с Градостроительным кодексом РФ красные линии - это линии, которые обозначают существующие, планируемые границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи, трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения. Земельные участки между красными линиями являются землями общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации. Эти разъяснения главного архитектора соответствуют положениям Градостроительного кодекса РФ и требованиям статьи 85 Земельного кодекса РФ, в п.12 которой говорится о том, что земельные участки общего пользования не подлежат приватизации. Ссылки заявителя в обоснование своих требований на обязательность решения Таганрогского городского суда от 05.09.2008г. неосновательны, поскольку эти решением суд не устанавливал границу домовладения заявителя вдоль <адрес>, а отказал Селецкой Л.А. в удовлетворении иска к ФИО6 и ФИО10 о нечинении препятствий в оформлении землеустроительных документов и удовлетворил встречные исковые требования ФИО6 об установлении границы смежества между домовладениями №№ № по <адрес> и нечинении препятствий в пользовании домовладением. Ссылки представителя заявителя на то, что Селецкая Л.А. для сохранения площади земельного участка может требовать выхода границ домовладения за красную линию застройки, не основаны на законе и документах, относящихся к земельному участку заявителя. В кадастровой выписке от 01.07.2010г. о земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> (л/<адрес>) говорится, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, т.е. при межевании этого участка его площадь может измениться. Изложенное свидетельствует, что отказ главного архитектора согласования границы земельного участка заявителя с выходом за красную линию застройки является законным и обоснованным, и не может быть расценен как нарушающий права заявителя. Заявление Селецкой Л.А. является явно надуманным, не основанным на законе и выражающим неудовлетворение решением Таганрогского городского суда от 05.09.2008г., которым граница между домовладениями №№ № по <адрес> была перенесена на 1,1м в сторону домовладения заявителя. В соответствии с ч.4 ст.258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены. Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199, 254-258 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Селецкой Л.А. удовлетворении требований заявления о признании незаконными действия председателя Комитета по архитектуре и градостроительству Администрации <адрес> ФИО4, выразившиеся в отказе согласования границы земельного участка, выходящей за линию застройки, и возложении на главного архитектора ФИО4 согласовать межевой план месторасположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, - отказать. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 17 июня 2011 года. Федеральный судья Ядыкин Ю.Н.
постановлением нарушаются их права и законные интересы. Однако должностное лицо не обратилось в суд, если полагает, что границы земельного участка, образованные на основании судебного решения от 05.09.2008г., вышли за линию застройки с захватом мест общего пользования. Ведь ей должен быть передан безвозмездно в собственность земельный участок площадью 571,0 кв.м., что устанавливается свидетельством о праве наследства по завещанию от 17.08.1979г. и материалами судебного дела, на основании которого вынесено судебное решение от 05.09.2008г.
требованиям закона; обязать главного архитектора ФИО4 согласовать межевой план месторасположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу <адрес>.