2-3735/11г. Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 26 мая 2011 г. Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Ядыкин Ю.Н., при секретаре Краевой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Луканина Д.В. об оспаривании постановления Администрации г.Таганрога, У С Т А Н О В И Л: Луканин Д.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления Администрации <адрес> от 15.09.2010г. №4016, указывая заинтересованными лицами Администрацию <адрес> и ООО «Инвест-Строй». В обоснование заявления указал, что 16.04.2010 года в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> зарегистрировано его право собственности на квартиру по адресу: <адрес>. В соответствии со ст.36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и Луканин Д.В. просит суд отменить постановление Администрации <адрес> от 15.09.2010г. №4016 как противоречащее действующему законодательству и нарушающее законные права и интересы граждан. В судебном заседании Луканин Д.В. заявление поддержал, ссылаясь на изложенные в нем доводы и на то, что собственники помещений многоквартирного дома сами могут передать рассматриваемый участок в аренду ООО «Инвест-Строй» для завершения строительных работ и получить с ООО «Инвест-Строй» арендную плату. На вопросы суда пояснил, что ООО «Инвест-Строй» второй дом на этом участке не построило и может передать часть участка в субаренду. Решение суда по благоустройству придомовой территории, относящейся к первой очереди строительства, до настоящего времени не выполнено, только недавно ООО «Инвест-Строй» начало засыпать дорожки щебнем, хотя суд устанавливал срок выполнения работ до 1 мая текущего года. Представитель Администрации ФИО8 действующая на основании доверенности № от 01.02.2011г. требования Луканина Д.В. не признала. Пояснила, что застройщиком ООО «Инвест-Строй» строительные работы на рассматриваемом участке не завершены, решение Таганрогского городского суда от 17.11.2010г. о возложении на ООО «Инвест-Строй» обязанности выполнить на этом участке в срок до 01 мая 2011 года работы по благоустройству и озеленению придомовой территории до настоящего времени не исполнено. Этот участок предназначен для строительства двух многоквартирных домов, а не только для дома, в котором живет заявитель. Директор ООО «Инвест-Строй» ФИО4 в судебное заседание не явился, представил в суд заявление об отложении судебного разбирательства в связи с занятостью его представителя в суде кассационной инстанции. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ООО «Инвест-Строй», поскольку в силу ч.2 ст.257 ГПК РФ неявка участвующих в деле лиц не является препятствием для рассмотрения заявления об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих. Выслушав заявителя, представителя Администрации <адрес>, изучив материалы дела, судья признает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям: В ходе судебного разбирательства установлено, что рассматриваемый земельный участок предоставлен ООО «Инвест-Строй» для строительства двух многоквартирных жилых домов, возведен и сдан в эксплуатацию с недоделками по благоустройству и озеленению придомовой территории только один дом (первая очередь строительства). Решением Таганрогского городского суда от 17.11.2010г. на ООО «Инвест-Строй» возложена обязанность выполнить на этом участке работы по благоустройству и озеленению придомовой территории, относящейся к 1-й очереди строительства. Это решение суда до настоящего времени не исполнено, ведется исполнительное производство. На этом участке имеется котлован для строительства второго многоквартирного дома. При таких обстоятельствах доводы заявителя о том, что городской администрацией неправомерно продлен срок аренды этого участка, и что весть этот участок площадью 8236 кв.м. относится к общему имуществу многоквартирного дома, в котором находится квартира заявителя, нельзя признать обоснованными. Земельный участок правомерно, в соответствии с положениями ст.30 Земельного кодекса РФ предоставлен ООО «Инвест-Строй» в аренду для строительства двух многоквартирных домов, и строительство в настоящее время не окончено, застройщик продолжает пользоваться этим участком в соответствии с его целевым назначением. В силу п.п. 7 п.1 ст.1 Земельного кодекса РФ одним из основных принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Следовательно, Администрация <адрес> правомерно продлила постановлением №4016 от 15.09.2010г. срок предоставления этого участка ООО «Инвест-Строй» в аренду на 364 дня. В соответствии со ст.36 ЖК РФ, на которую ссылается заявитель, в состав общего имущества собственников помещений многоквартирного дома входит земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, а в данном случае элементы озеленения и благоустройства застройщиком еще не созданы, он проводит работы по их созданию, а соответственно имеет право пользоваться участком и обязан вносить арендную плату в орган местного самоуправления, предоставивший этот участок для строительства из муниципальных земель в соответствии с полномочиями, установленными статьями 29, 30 ЗК РФ. Жилой дом <адрес> занимает лишь часть участка, выделенного под строительство двух многоквартирных домов. Следовательно, земельный участок, предназначенный для эксплуатации только этого многоквартирного дома, не сформирован и не поставлен на кадастровый учет. В соответствии со ст.16 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» от 29.12.2004г. №189-ФЗ, на которую ссылается заявитель, в случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие ЖК РФ, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. У заявителя и других собственников многоквартирного дома нет препятствий инициировать формирование и постановку на кадастровый учет участка, относящегося к их дому. Доводы заявителя о том, что собственники помещений многоквартирного дома <адрес> являются собственниками всего земельного участка и могут передать часть этого участка ООО «Инвест-Строй» в аренду, являются надуманными и не основанными на законе. Возможное изъятие муниципалитетом у ООО «Инвест-Строй» не освоенной части земельного участка, предназначавшейся для второй очереди строительства, либо переуступка права аренды на эту часть участка не затрагивают права заявителя на пользование той частью общего участка, на которой расположен многоквартирный дом и не препятствует формированию (выделению из общего участка) земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, и который перейдет в общую долевую собственность собственников помещений этого дома. Таким образом, оспариваемое заявителем постановление издано в соответствии с полномочиями Администрации <адрес> и не нарушает прав и законных интересов заявителя, не создает препятствий для осуществления установленных законом прав по пользованию земельным участком, относящимся к многоквартирному дому, и приобретению на него права общей долевой собственности в установленном законом порядке. В соответствии с ч.4 ст.258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены. Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199, 254-258 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Луканину Д.В. в удовлетворении требований заявления о Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский Решение в окончательной форме изготовлено 14 июня 2011 года. Федеральный судья Ядыкин Ю.Н.
предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме,
в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с
элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный <адрес> в <адрес>, сформированы и внесены в государственный кадастр недвижимости <дата>. В соответствии с кадастровой выпиской о земельном участке от <дата> № этому земельному участку присвоен кадастровый номер <данные изъяты> площадь участка составила 8263 кв.м. Земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме (ст.16 ФЗ №189от 29.12.2004г.). Ранее данный земельный участок был предоставлен ООО «Инвест-Строй» в аренду на основании постановления Мэра <адрес> от 27.01.2009г. №558, подоговору аренды от 12.03.2009г. сроком с 27.01.2009г. по 25.01.2010г. Постановлением Администрации <адрес> №4016от 15.09.2010г. этот земельный участок вновь предоставлен в аренду ООО «Инвест-Строй» для строительства 2-х жилых домов на срок 364 дня. Таким образом, оспариваемым постановлением передан в аренду земельный участок, находящийся в общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома, чем нарушены законные права заявителя, а также других собственников квартир дома <адрес>
признании незаконным постановление Администрации <адрес> от 15.09.2010г. и отмене этого постановления, - отказать.
городской суд в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.