Д-2-3978/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 20 мая 2011 г. Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Ядыкин Ю.Н., при секретаре Савченко О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО «Альфастрой» об оспаривании действий и постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2, У С Т А Н О В И Л: ООО «Альфастрой» обратилось в суд с заявлением об оспаривании действий и постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2, ссылаясь на следующие обстоятельства: Постановлением № о наложении ареста на дебиторскую Заявитель просит признать незаконным и отменить оспариваемое постановление. В судебномзаседании генеральный директор ООО «Альфастрой» ФИО4 и представитель этого общества ФИО5 заявление поддержали, ссылаясь на изложенные в нем доводы. Высказали мнение о том, что если срок уплаты дебиторской задолженности ФИО3 не наступил, то пристав не вправе был налагать арест на эту задолженность. Считают, что наложенным судебным приставом запретом ООО «Альфастрой» распоряжаться дебиторской задолженностью и возложением на ФИО3 обязанности перечислять деньги на счет службы судебных приставов, хотя срок уплаты этих денег не наступил, нарушаются права заявителя. Судебный пристав исполнитель ФИО6 требования ООО «Альфастрой» не признал, представил письменные возражения на рассматриваемое заявление. Пояснил, что исполнительное производство возбужденны и объединены в сводное законно, заявитель добровольно в установленный срок требования исполнительных документов не выполнил. Согласно п.3 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства. Согласно поступившему ответу из ИФНС г.Таганрога должник имеет расчетный счет в АКБ «Русславбанк» (ЗАО), однако в АКБ «Русславбанк» (ЗАО) дал ответ, что на расчетном счете должника денежные средства отсутствуют. Были получены ответы и других кредитных организаций, о том, что должник не имеет открытые счета или вклады. Поэтому согласно ст.94 и п.4 ст.76 ФЗ «Об исполнительном производстве» был обращено взыскание на дебиторскую задолженность и было вынесено постановление, в котором указан порядок внесения (перечисления) денежных средств дебитором на депозитный счет подразделения судебных приставов. 29.03.2011г. данное постановление было направлено в адрес сторон, а также дебитору- ФИО9. Дебиторская задолженность определена по представленным генеральным директором ООО «Альфастрой» ФИО4 документам. Считает, что он все сделал по закону, просит отказать в удовлетворении жалобы. Представитель взыскателя ТГОО «Таганрогская лига потребителей» ФИО7 поддержала возражения судебного пристава на заявление ООО «Альфастрой». Просит суд обратить внимание, что представители заявителя не смогли объяснить, какие именно права были нарушены судебным приставом-исполнителем. Директор ООО «Альфастрой» несет ответственность за представление информации и ведения бухгалтерского учета, и сам представил сведения о дебиторской задолженности. Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела и материалы исполнительного производства, суд признает заявления ООО «Альфастрой» не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям: Согласно п. 3 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на Согласно ст.94 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае отсутствия у - в первую очередь на движимое имущество, непосредственно не участвующее - во вторую очередь - на имущественные права, непосредственно не В настоящее время должник ООО «Альфастрой» по адресу <адрес> финансово-хозяйственную деятельность не осуществляет, что подтверждено актом совершения исполнительных действий от <дата> и представителями должника не оспарнивается. Согласно представленным ООО «Альфастрой» в материалы исполнительного производства документам бухгалтерской отчетности этого предприятия, с расшифровкой дебиторской задолженности на 31.12.2010г., имеется дебиторская задолженность в сумме <данные изъяты> рублей ФИО3 с планируемой датой погашения 30.06.2011г. В подтверждение дебиторской задолженности представлен акт выполненных работ № к договору с заказчиком ФИО3 от <дата> на сумму <данные изъяты> рублей. Согласно п. 4 ст.76 ФЗ «Об исполнительном производстве» об обращении Таким образом, доводы заявителя об отсутствии дебиторской задолженности и незаконности постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на дебиторскую задолженность опровергаются материалами исполнительного производства. То обстоятельство, что срок погашения дебиторской задолженности не наступил, существенного значения для принятия решения по делу не имеет, поскольку судебный пристав не требует от дебитора ФИО10 досрочного погашения задолженности. Заявление ООО «Альфастрой» не основано на законе и действительных обстоятельствах исполнительного производства, поэтому суд расценивает это заявление как направленное на уклонение от исполнения требований исполнительных документов по рассматриваемому сводному исполнительному производству. Оспариваемые заявителем действия судебного пристава совершены в пределах его полномочий и соответствуют требованиям закона, поэтому у заявителя нет оснований для утверждений о нарушении судебным приставом-исполнителем его прав. В силу ч.4 ст.258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы заявителя не были нарушены. Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст.194-199, 254-258 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении заявления ООО «Альфастрой» об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Таганрогского городского отдела УФССП России по <адрес> ФИО2 и постановления № от 29.03.2011г. о наложении ареста на дебиторскую задолженность отказать. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 03 июня 2011 года. Федеральный судья Ядыкин Ю.Н.
задолженность от 29.03.2011г. судебным приставом-исполнителем Таганрогского городского отдела судебных приставов ФИО2 наложен арест на дебиторскую задолженность ООО «Альфастрой» ФИО3 балансовой стоимостью <данные изъяты> рублей. Объявлен запрет ООО «Альфастрой» на совершение любых действий, приводящих к изменению либо прекращению прав требований должника по соответствующему обязательству или передачу соответствующих прав требований третьим лицам. До момента реализации прав требований по дебиторской задолженности обязать дебитора ФИО3 исполнение соответствующих обязательств по задолженности производить путем перечисления денежных средств исключительно на счет судебных приставов. Заявитель считает, что действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 и данное постановление являются незаконными, не соответствуют требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве» и Временной инструкции о порядке ареста и реализации прав, принадлежащих должнику как кредитору по неисполненным денежным обязательствам третьих лиц по уплате фактически поставленных товаров, выполненных работ или оказанных услуг (дебиторской задолженности) при обращении взыскания на имущество организаций - должников. Не выяснив обстоятельств возникновения задолженности и условия ее погашения на момент вынесения постановления, пристав-исполнитель 29.03.2011 года вынес
постановление о наложении ареста на указанную задолженность. Тем самым, не истребовав необходимых документов, обосновывающих наличие или отсутствие дебиторской задолженности (договоров, актов сверки, расписок, счетов-фактур, накладных и др.), а также документов подтверждающих ее погашение, судебный пристав-исполнитель нарушил действующее законодательство, регламентирующее порядок наложения ареста на дебиторскую задолженность. В нарушение вышеназванной Временной инструкции (п.5) судебным приставом не был составлен акт описи и ареста, в котором отражен перечень документов, подтверждающих наличие дебиторской задолженности. В соответствии с п.6 Инструкции: «По требованию лиц, осуществляющих взыскание, должник и дебитор должника обязаны предоставить все необходимые документы, удостоверяющие возникновение конкретных прав и обязанностей по
дебиторской задолженности и подтверждающие размер задолженности по соответствующему обязательству (размер дебиторской задолженности), включая акты сверки задолженности по суммам основного долга и начисленных штрафных санкций. Документы передаются на хранение под роспись в акте ареста». Поскольку таких требований пристав-исполнитель не выдвигал, то предоставить вышеназванные документы никто не должен. В соответствии со ст.83 ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления о наложении ареста и (или) акта о наложении ареста на дебиторскую задолженность направляются судебным приставом-исполнителем не позднее дня, следующего за днем его вынесения (составления), дебитору и сторонам исполнительного производства. Согласно отметки почтового отделения, постановление направлено заинтересованным лицам и сторонам исполнительного производства 28.04.2011 года, а вынесено постановление 29.03.2011 года, т.е. спустя месяц после его вынесения. Таким образом, нарушен срок уведомления заинтересованных лиц.
имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь
на его денежные средства. Согласно ответа ИФНС <адрес> должник ООО «Альфастрой» имеет расчетный счет в кредитной организации АКБ «Русславбанк» (ЗАО). Судебным
приставом-исполнителем вынесено постановление о списании денежных средств со
счета должника и направлено в адрес кредитной организации АКБ «Русславбанк»
(ЗАО). Согласно поступившего извещения АКБ «Русславбанк» (ЗАО) в
Таганрогский городской отдел судебных приставов УФССП России по Ростовской
области постановление о списании денежных средств поставлено в картотеку, не
оплачено из-за отсутствия денежных средств на счете должника
ООО «Альфастрой». Согласно ответов иных кредитных организаций должник ООО «Альфастрой» открытые счета и вклады не имеет. Согласно п.4 ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество.
должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения
требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на
иное имущество, принадлежащее указанной организации:
в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;
используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг.
взыскания на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит
постановление, в котором указывает порядок внесения (перечисления) денежных
средств дебитором на депозитный счет подразделения судебных приставов.
Указанное постановление не позднее дня, следующего за днем его вынесения,
направляется дебитору и сторонам исполнительного производства. 29.03.2011 г. судебным приставом-исполнителем вынесено данное постановление и направлено в адрес сторон исполнительного производства, дебитору.