К делу № 2-575-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«27» января 2011 года Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи        Одинцовой Л.Н.

при секретаре                            Агеевой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тутова В.В. к ГУ УПФ РФ в г. Таганроге о включении в страховой стаж периода работы,

УСТАНОВИЛ:

Истец Тутов В.В. обратился в суд с иском к ГУ УПФ РФ о включении в страховой стаж периода работы. В обосновании заявленных требований, истец Тутов В.В. указал, что он обратился в ГУ УПФ РФ в г. Таганроге с заявлением о зачете периодов работы в страховой стаж. Протоколом комиссии по назначению пенсии от <дата> ГУ УПФ РФ в г. Таганроге истцу Тутову В.В. в зачете периода работы с <дата> год по <дата> при назначении пенсии по возрасту отказано, т.к. в трудовой книжке в данный период работы имеется запись о приеме на работу истца в Абхазское отделение бюро товарных экспертиз Торгово -промышленной палаты Грузинской ССР. <дата> имеется запись о переименовании в фирму «Абхазвнешсервис», а запись об увольнении заверена печатью Производственно-хозрасчетная фирма «Абхазвнешсервис». Истец Тутов В.В. также указал, что причиной отказ в зачете периода работы с <дата> по <дата> послужило то обстоятельство, что запись о переименовании организации не соответствует печати, удостоверяющей запись об увольнении.

             С указанным решением комиссии УПФ РФ в г. Таганроге истец Тутов В.В. не согласен, считает, что комиссия УПФ РФ незаконно отказала ему в включении в страховой стаж указанного периода работы, так как при написании названия организации при ее переименовании была допущена ошибка. Истец Тутов В.В. просит суд обязать УПФ РФ засчитать в страховой стаж период работы с <дата> по <дата> при назначении трудовой пенсии по возрасту.

       В судебном заседании истец Тутов В.В. исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

       Представитель ответчика УПФР в гор. Таганроге- Бублий А.А., действующий на основании доверенности от <дата>, в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать, поддержал доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление.

       Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить частично, по следующим основаниям:

    Протоколом комиссии по назначению пенсии от <дата> ГУ УПФ РФ в г. Таганроге истцу Тутову В.В. в зачете периода работы с <дата> по <дата> при назначении пенсии по возрасту было отказано, т.к. в трудовой книжке в данный период работы имеется запись о приеме на работу истца в Абхазское отделение бюро товарных экспертиз Торгово -промышленной палаты Грузинской ССР. <дата> имеется запись о переименование в фирму «Абхазвнешсервис», запись об увольнении заверена печатью Производственно-хозрасчетная фирма «Абхазвнешсервис».

Судом установлено, что переименование Абхазского отделения бюро товарных экспертиз Торгово-промышленной палаты Грузинской ССР в фирму «Абхазвнешсервис» не производилось, Абхазское отделений бюро товарных экспертиз реорганизовано в производственную хозрасчетную фирму «Абхазвнешсервис».

Как видно из имеющейся в трудовой книжке истца Тутова В.В. записи от <дата> приказом № от <дата> по БТЭ с <дата> истец Тутов В.В. был зачислен внештатным экспертом Бюро товарных экспертиз Абхазского отделения Торгово- промышленной палаты Грузинской ССР.

Постановлением Совета Министров Грузинской ССР от 30.04.1989 г. Абхазское отделен ТПП Грузинской ССР было переименовано в производственную хозрасчетную фирму: «Абхазвнешсервис», в связи с чем с возникшей необходимостью для производства записи о переименовании отделения в фирму, работодателем был оформлен вкладыш в трудовую книжку истца В.В.

Произведенная запись за №17 о переименовании Абхазского отделения Торгово- промышленной палаты Грузинской ССР во вкладыше на страницах №№ 2-3 и запись при заполнении страницы № вкладыша (внесение сведений о работнике) датированы одним числом - <дата>, что подтверждается вкладышем в трудовую книжку истца Тутова В.В. от <дата>.

При этом, заполненные <дата> сведения о работнике на стр. № вкладыша и запись во вкладыше об увольнении истца за № от <дата> на стр. № заверены одной и tой же печатью с одним и тем же наименованием Производственной хозрасчетной фирмы «Абхазвнешсервис».

Полное сходство наименования фирмы, имеющегося на оттиске печати, которой были заверены сведения о работнике на странице № вкладыша в трудовую книжку с наименованием фирмы, имеющегося на оттиске печати, которой была заверена запись об увольнении истца в том же самом вкладыше на страницах 3-4, является юридически значимым обстоятельством, доказывающим факт переименования Абхазского отделения Торгово - промышленной палаты Грузинской ССР «Абхазвнешсервис в производственную хозрасчетную фирму «Абхазвнешсервис» на основании Постановления Совета Министров Грузинской ССР от <дата>.

Таким образом, судом установлено, что в производственную хозрасчетную фирму «Абхазвнешсервис» была переименована не фирма «Абхазвнешсервис», а Абхазское отделение бюро товарных экспертиз Торгово - промышленной палаты Грузинской ССР, что подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Суд исключает из периода страхового стада, период работы Тутова В.В. внештатным экспертом БТЭ Абхазского отделения ТПП ГССР с <дата> по <дата>, ибо указанный период зачтен ранее в период страхового стажа основной работы Тутова В.В. методистом по физкультуре.

Таким образом, отказывая во включении в страховой стаж истцу Тутову В.В. периода работы с <дата> по <дата>, ответчик УПФР в <адрес> неправомерно ограничил истца в пенсионных правах, поставив его в неравные условия с другими категориями граждан, эти ограничения не предусмотрены федеральными законами и не соответствует целям, указанным в п. 3 ст. 55 Конституции РФ.

С учетом изложенного суд считает, то ответчик необоснованно отказал истцу Тутову В.В. во включении в страховой стаж периода работы с <дата> по <дата>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Тутова В.В. к ГУ УПФ РФ в г. Таганроге о включении в страховой стаж периода работы - удовлетворить частично.

Обязать ГУ УПФ РФ в г. Таганроге включить в страховой стаж Тутова В.В. период работы с <дата> по <дата> в Производственно-хозрасчетной фирме «Абхазвнешсервис» в качестве эксперта при назначении трудовой пенсии по возрасту.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд с момента его изготовления в окончательном виде.

Решение изготовлено в окончательном виде 01.02.2011 года

Председательствующий судья                                       Л.Н. Одинцова