РЕШЕНИЕ 2-3187/11 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 30 мая 2011г. Таганрогский городской суд Ростовской области в составе: Председательствующего судьи: Мосунова О.Л. При секретаре: Косенко Е.Я. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТГ ОО «Таганрогская лига потребителей», действующая в интересах Гуреевой А.В. к ЗАО «Первая Ипотечная Компания-Регион» о защите прав потребителей, У С Т А Н О В И Л: Истцы обратились в суд с иском к ЗАО «ПИК Регион» о защите прав потребителей. В обоснование своих требований указали, что 01.06.2006 года Гуреева А.В. в дальнейшем «Гражданин» заключила с ЗАО «Первая Ипотечная компания - Регион», в дальнейшем «Общество» Договор долевого участия в инвестиционной программе № ВС/5/4/2/2 в соответствии с которым «Гражданин» принимает долевое участие в инвестиционной программе «Общества» по строительству жилья в Ростовской области. «Общество» обязуется принять от «Гражданина» денежные средства, направить их на строительство жилья в рамках инвестиционной программы Общества» и подобрать «Гражданину» отдельное жилое помещение (Квартиру), расположенное в <адрес>; после подбора оплаты «Гражданином» долевого участия в строительстве жилья и получения необходимого пакета правоустанавливающих документов провести юридические и иные действия по регистрации права собственности «Гражданина» на квартиру. Согласно Договора долевого участия в инвестиционной программе № ВС/5/4/2/2 от 01.06.06 г. и соглашения о согласовании месторасположения и основных характеристик жилого помещения от 01.06.06 г. после ввода дома в эксплуатацию «Гражданин» приобретает право на получение и оформление в собственность выбранной им квартиры по адресу <адрес>, <адрес> (1-я очередь строительства), которая имеет следующие характеристики: секция 5, этаж 4, количество комнат 2, номер на площадке 2, проектная площадь 66,4 кв. м. (летними), ориентировочный срок завершения строительно-монтажных работ - 4-й квартал 2006 года. Согласно п. 3.1. Договора долевого участия в инвестиционной программе №ВС5/4/2/2 от 01.06.2006 г. в течение 3-х банковских дней «Гражданин» вносит сумму денежных средств в размере 981 712,05 руб., из расчета 14 784,82 руб. за один кв.м. (с летними). «Гражданин» свои обязательства выполнила. Однако, ЗАО «ПИК - Регион» свои обязательства нарушило, а именно квартира «Гражданину» была передана по акту приема-передачи только 25.11.08г. 07.04.11г. письменно Гуреева А.В. обратилась с заявлением в ЗАО «ПИК - Регион» и с просьбой выплатить ей неустойку за нарушение сроков, указанных в договоре. На заявления потребителя ЗАО «ПИК - Регион» не отреагировало. Действиями ответчика потребителю причиняются нравственные страдания, так же связанные с нарушением прав потребителя. В связи с чем, просят суд взыскать с ЗАО "Первая Ипотечная Компания - Регион" в пользу Гуреевой А.В. неустойку за нарушение сроков договора в сумме 544 261,16 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., судебные расходы в сумме 3 000 руб. согласно Договора поручения ведения дел в суде и квитанции №148126 от 31.03.11 г., расходы по оформлению доверенности в сумме 500 руб. Взыскать с ЗАО «ПИК-Регион» штраф в размере 50% от суммы, Гуреева А.В. в судебном заседании не присутствует направила в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие иск поддерживает. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ. В судебном заседании представитель истцов Мирвода Н.Г., действующий на основании доверенности исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить. Ответчик в судебном заседание представителя не направил, о времени и месте слушания дела судом извещен, о чем имеется почтовое уведомление. Выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела 01.06.2006 года Гуреева А.В. заключила с ЗАО «Первая Ипотечная компания - Регион», в дальнейшем «Общество» Договор долевого участия в инвестиционной программе № ВС/5/4/2/2 в соответствии с которым она принимает долевое участие в инвестиционной программе «Общества» по строительству жилья в Ростовской области. «Общество» обязуется принять от «Гражданина» денежные средства, направить их на строительство жилья в рамках инвестиционной программы Общества» и подобрать «Гражданину» отдельное жилое помещение (Квартиру), расположенное в <адрес>; после подбора оплаты «Гражданином» долевого участия в строительстве жилья и получения необходимого пакета правоустанавливающих документов провести юридические и иные действия по регистрации права собственности «Гражданина» на квартиру. Согласно Договора долевого участия в инвестиционной программе № ВС/5/4/2/2 от 01.06.06 г. и соглашения о согласовании месторасположения и основных характеристик жилого помещения от 01.06.06г. после ввода дома в эксплуатацию «Гражданин» приобретает право на получение и оформление в собственность выбранной им квартиры по адресу <адрес> (1-я очередь строительства), которая имеет следующие характеристики: секция 5, этаж 4, количество комнат 2, номер на площадке 2, проектная площадь 66,4 кв. м. (летними), ориентировочный срок завершения строительно-монтажных работ - 4-й квартал 2006года. Согласно п. 3.1. Договора долевого участия в инвестиционной программе №ВС5/4/2/2 от 01.06.2006г. в течение 3-х банковских дней «Гражданин» вносит сумму денежных средств в размере 981 712,05 руб., из расчета 14 784,82 руб. за один кв.м. (с летними). Истица свои обязательства выполнила. Однако, ЗАО «ПИК - Регион» свои обязательства нарушило, а именно квартира Гуреевой А.В. была передана по акту приема-передачи только 25.11.08г. Согласно Акту приема -передачи от 25.11.2008г. ответчик передал Гуреевой А.В. 2-х комнатную квартиру N 17 общей площадью 60,9кв.м. (без учета балконов и лоджий) и 69,2кв.м. (с учетом балконов и лоджий) по адресу <адрес>-а, а Гуреева А.В. принанимает указанный выше объект не имея ни имущественных, ни финансовых претензий. Статья 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» предусматривает, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования «Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В соответствии со ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. Исходя из условий упомянутого соглашения от 1.06.2006г. ориентировочное окончание строительства 4 квартал 2006года. Таким образом, судом достоверно установлено, что имело место нарушение сроков окончания строительства на 693 дня (с 1.01.2007г. по 24.11.2008г). ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» не предусматривает необходимости обязательного направления застройщику претензии перед предъявлением иска в суд, а подписание акта приема-передачи квартиры и указание в нем на отсутствие материальных и финансовых претензий сторон друг к другу не исключает возможности обращения в суд за защитой нарушенного права. Исходя из смысла ст.6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» расчет неустойки будет составлять: количество дней за период с 1.01.2007г. по 24.11.2008г.- 693дня, цена договора -981 712,05рублей, ставка рефинансирования - 12,0%, 12,0%х1:150 х 981 712,05рублей= 78 536,96х693:100= 544 261,16рублей. В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если она несоразмерна последствиями нарушенного обязательства. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательств должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, а всякий другой заслуживающий внимание интерес ответчика. Статья 330 ГК Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой статьи 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором. С учетом изложенного суд считает, что поскольку заявленная к взысканию неустойка в размере 544 261,16руб. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, то ее размер следует уменьшить до 30 000 рублей. В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Суд считает, что моральный вред истцу причинен в результате не исполнения ответчиком обязательств, по приобретению дорогостоящего имущества, а именно жилья, при предоставлении ответчику значительных денежных средств. Суд расценивает как обстоятельства, подтверждающее факт причинения покупателю по вине ответчика морального вреда, размер денежной компенсации которого суд определяет в 5000 рублей. Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам. Расчет суммы штрафа: (30 000+5000) : 4 = 8 750 рублей. Таким образом, в пользу местного бюджета подлежи взысканию штраф в сумме 8 750 рублей, в пользу ТГ ОО «ТЛП»- 8750рублей. В соответствии со статьи 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 3000 рублей расходов на оплату услуг представителя с учетом того, что их размер не выходит за рамки разумного, требования удовлетворены. Также следует возместить истцу расходы по оформлению доверенности представителя в размере 500 рублей в порядке ст. 98 ГПК РФ. На основании статьи 103 ГПК РФ и статьи 333.21 НК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 1250 рублей государственной пошлины. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, Р Е Ш И Л: Исковые требования ТГ ОО «Таганрогская лига потребителей», действующая в интересах Гуреевой А.В. удовлетворить частично. Взыскать с закрытого акционерного общества «Первая Ипотечная Компания - Регион» в пользу Гуреевой А.В. неустойку в сумме 30 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, 3000 рублей расходов по оплате услуг представителя, 500 рублей на оформление доверенности. Взыскать с закрытого акционерного общества «Первая Ипотечная Компания - Регион» в пользу ТГОО «Таганрогская лига потребителей» штраф в сумме 8 750 рублей. Взыскать с закрытого акционерного общества «Первая Ипотечная Компания - Регион» в доход местного бюджета штраф в сумме 8 750рублей. Взыскать с закрытого акционерного общества «Первая Ипотечная Компания - Регион» в доход Федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 1250 рублей. В остальной части в удовлетворении иска отказать. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд, через Таганрогский городской суд в течение 10 дней. Решение изготовлено в окончательной форме 6 июня 2011г. Председательствующий
взысканной в пользу Гуреевой А.В., 50 % которой в пользу ТГОО «ТЛП».