РЕШЕНИЕ                         2-2928/11

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 июня 2011г.

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи: Мосунова О.Л.

При секретаре: Куква А.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермоленко А.И., Белоконева В.П., Батовой А.И., Прокофьевой С.Н., Зацарной Л.Н., Рыбкиной Л.А. к ТСЖ «<данные изъяты>», ИФНС России по г.Таганрогу о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений <адрес> в <адрес> от 21.11.2009г., признании недействительной государственную регистрацию ТСЖ «<данные изъяты> погашении регистрационной записи в Едином Государственном Реестре Юридических Лиц,

    У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском к ТСЖ «<данные изъяты>», ИФНС России по г.Таганрогу о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений <адрес> в <адрес> от 21.11.2009г., признании недействительной государственную регистрацию ТСЖ «<данные изъяты>», погашении регистрационной записи в Едином Государственном Реестре Юридических Лиц. В обоснование своих требований указали, что они являются собственниками квартир в многоквартирном <адрес> в <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации серия 61 № 352321 от 08.05.2007г., свидетельством о государственной регистрации серия 61-АЕ № 095266 от 24.07.2009г., договором передачи № 231 от 01.10.1992г., договором купли-продажи квартиры от 10.01.1996г., договором передачи № 673 от 10.12.1992г., договором дарения квартиры от 21.12.1995г., соответственно.

В начале января 2010г. собственникам квартир Дома начали раздавать бланки договора о содержании и ремонте общего имущества в Доме, из которого стало понятно, что Домом управляет неизвестно каким образом созданное товарищество собственников жилья «<данные изъяты>».

Как следует из представленной копии протокола № 1 проведения общего собрания собственников жилых помещений <адрес> в <адрес>, 21.11.2009г. «состоялось» общее собрание собственников жилых помещений, на котором присутствовало 130 собственников, обладающих 4 645,2 м2 общей площади (из 7 165,3 м), что составляет 64,83%, в связи с чем, общее собрание было правомочно принимать решения.

Но к копии Протокола не были приложены копии подписных листов, с подписями лиц, принявших участие в голосовании, поэтому не возможно было проверить действительность цифр, указанных в протоколе.

Так как они участия в общем собрании не принимали, за принятые решения не голосовали, то с целью установления истины, они обратились к остальным жителям Дома и выяснилась, что, в действительности, первоначально на общее собрание пришли только 47 человек, а не 130 как указано в Протоколе, более того, к моменту голосования осталось только 11 человек, остальные 36 жителей демонстративно покинули общее собрания, после того как обнаружилось, что необходимо проголосовать за Протокол с заранее внесенными данными по кворуму и голосованию.

Таким образом, фактически, кворума на общем собрании не было и оно не было правомочно решать никакие вопросы.

Считают, что решения, принятые общим собранием, и, как следствие, Протокол являются недействительными, в связи с нарушениями требований Жилищного кодекса РФ, регламентирующих порядок созыва и проведения общего собрания, по нижеследующим основаниям:

В соответствии с п.6 ст. 46 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований ЖК РФ, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Истцы в общем собрании участия не принимали, и узнали о нем только 29.12.2009г. Таким образом, имеют право на обращение в суд в срок до 29.06.2010г.

В соответствии с п. 1 ст. 135 ЖК РФ, товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 2 ст. 135 ЖК РФ, устав товарищества собственников жилья принимается на общем собрании, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 ЖК РФ, большинством голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 3 ст. 135 ЖК РФ, число членов товарищества собственников жилья, создавших товарищество, должно превышать пятьдесят процентов голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 44 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в том числе, выбор способа управления многоквартирным домом.

В соответствии с п. 2 ст. 45 ЖК РФ, проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

В соответствии с п. 4 ст. 45 ЖК РФ, собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

О проведении общего собрания они узнали только 29.12.2009г., т.е. никакого письма, ни другого сообщения с уведомлением о проведении внеочередного общего собрания ни за 10 дней, ни позднее им не вручалось и получено не было, как и не было размещено соответствующее объявление в помещении Дома, при том, что о таком размещении сообщения собственники помещений решения не принимали.

Позднее выяснилось, что инициатором созыва общего собрания вообще явилась Веселова О.Л., которая вообще не является собственником жилого помещения в Доме, т.е. собрание было созвано не уполномоченным лицом.

Таким образом, принятые общим собранием решения, и составленный при проведении общего собрания Протокол, являются недействительными, в связи с нарушениями требований Жилищного кодекса РФ о проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

Кроме того, ключевым основанием для признания решений, принятых на общем собрании неправомочными, является тот факт, что отсутствовал необходимый кворум участников общего собрания, необходимый для принятия оспариваемых решений, а именно:

В Протоколе указано, что общая площадь жилых помещений Дома составляет                7 165,3 м2.

Поэтому, необходимый кворум должен был составлять не менее 3 582,65 м.

В Протоколе указано, что в собрании приняли участие 130 собственников жилых помещений Дома, обладающие общей площадью 4 645,2 м, что составляет 64,83%.

Как указывалось ранее, в действительности, первоначально, на общем собрании присутствовало 47 человек, а не 130 как указано в Протоколе, более того, к моменту голосования осталось только 11 человек.

Выяснить какой общей площадью обладали участники общего собрания, голосовавшие на нем, не представляется возможным, по причине отсутствия приложения к Протоколу с перечнем участвовавших, но явно эта площадь будет меньше необходимых 3 582,65 м2.

В соответствии с п. 3 ст.45 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Никакого повторного общего собрания не проводилось, либо о нем ничего не известно.

Таким образом, принятые на общем собрании решения, отраженные в Протоколе, являются не законными, так же и по тем существенным основаниям, что проведенное общее собрание было не правомочно как не имеющее кворума.

Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, считают, что при проведении общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном Доме были допущены нарушения, которые в своей совокупности являются существенными, как по процедуре созыва общего собрания, так и в проведении общего собрания, что привело не только к искажению результатов голосования, но и нарушению их законных прав и интересов как собственников жилых помещений, так как они не могли участвовать в проведенном общем собрании и выразить свое мнение по вопросам управления Домом и необходимости создания ТСЖ, поэтому все решения принятые общим собранием, и, как следствие, Протокол, подлежат признанию недействительными.

В соответствии с нормами Федерального закона от 8 августа 2001г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», для осуществления государственной регистрации ТСЖ в качестве юридического лица уполномоченное лицо представляет в налоговый орган ряд документов, а именно:

а) подписанное заявителем (т.е. лицом, уполномоченным общим собранием собственников помещений, которые решили создать ТСЖ) заявление;

б) решение о создании ТСЖ (оно оформляется протоколом). Необходимо представить подлинное решение или его нотариально удостоверенные копии;

в) устав ТСЖ, утвержденный общим собранием собственников помещений;

г) документ об уплате госпошлины.

Так как ряд, из представленных для регистрации ТСЖ документов, недействительны (решение общего собрания о создании ТСЖ и Протокол), то и сама регистрация юридического лица, произведенная на основании недействительных документов, является недействительной.

В судебном заседании Ермоленко А.И., Белоконев В.П., Прокофьева С.Н. не присутствуют о времени и месте слушания дела извещены, заявлений о переносе слушания дела в суд не направляли. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Зацарная Л.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала и просила суд иск удовлетворить. Так же суду сообщила, что она присутствовала на собрании 21.11.2009г. на собрании было 12 человек. Сначала говорили о выборе управляющей компании, но выбрали ТСЖ. Реестра никто не вел, она подписала реестр только в январе 2010г.

Рыбкина Л.А. в судебном заседании исковые требования поддержала и просила иск удовлетворить. Сообщила, что собрание не проводилось.

Представитель Рыбкиной Л.А. - Пономарев А.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил суд иск удовлетворить. Так же суду сообщил, что при создании ТСЖ были нарушены нормы права, итоги голосования не утверждались счетной комиссией.

Представитель Ермоленко А.И., Белоконева В.П. Прокофьевой С.Н. - Белоконева И.А.. Щеголев И.В., действующие на основании доверенностей так же исковые требования поддержали.

Третьи лица на стороне истцов Ковалева Т.В. и Мартынов В.К., Белоконева И.А. так же исковые требования поддержали.

Третьи лица на стороне истцов Вирченко Ю.Г., Бабкина Г.И., Погорелый Г.С, Кушнир Т.В., Макеева М.Л., Макеев А.В., Белошенко Н.Н., Винникова Е.Г., Бугаенко В.И., Сенько В.И., Царионов Р.И., Царионова З.В., Гринева Т.В., Попова Т.П., Стройкина И.Л., Страхов Э.Г., Свердлова А.В., Рогалева А.Ф., Шевцова В.В., Шевцова Л.А., Бондаренко Г.Т., Потехин Ю.В., Галуза Е.В., Гусарова Л.В., Астафьева Л.А., Слука О.В., Слука Е.Э., Яковлев Г.Е., Ивашина А.А., Хомайко А.В., Алюшева Л.А., Бабенко С.В., Николенко Е.Л., Джепа И.В., Капитонова Н.А., Герасимчук В.А., Ковальчук В.И., Рощинская О.В., Качанова В.М., Духанин Ю.А., Смагло В.И. Беренфус Г.В., Момот О.Б., Баталов Ю.Н., Лукашева О.И., Крюкова Т.В., Овчаренко В.П., Колесникова В.Н., Каймакчи Л.А., Сенина В.Н., Кононова В.И., Зорин С.С., Степашкина В.А., Кузнецова В.Г., Новицкая А.И., Еланцева Н.В., Ковалев А.Н., Лоленко И.А., Емельянова Т.Ф., Пархоменко М.В., Теслина А.В., Семенова Л.С., Тодор А.А., Марченко Т.А., Изусова О.В., Новоселова Л.В., Тертышная Т.В., Сальная А.С., Белоконева Н.В., Драган А.С., Страхова О.Н. в судебном заседании не присутствуют, заявлений о переносе слушан я дела в суд не направляли. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Направили в суд письменные пояснения по иску за подписью представителей И.В. Щегрова и И.А. Белоконевой, действующих на основании доверенностей, в которых так же поддержали исковые требования.

ИФНС РФ по г.Таганрогу и Администрация г.Таганрога в судебном заседании не присутствуют, о времени и месте слушания дела извещены, заявлений о переносе слушания дела в суд не направляли. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представители ТСЖ «Приморское 19/4» исковые требования поддержали, суду сообщили, что собрание проводилось в соответствии с действующим ЖК РФ. Объявления были развешены за 10 дней на подъездах дома. Все истцы присутствовали на собрании. Собрание собиралось в связи с тем, что их управляющая компания «Зодчий» отказалась от обслуживания их дома, о чем, каждый собственник получил соответствующее письмо от УК «Зодчий». Решение общего собрания так же были вывешены на подъездах дома.

В своих письменных возражениях указали, что Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> о выборе способа управления и создании ТСЖ «<данные изъяты>» были приняты в соответствии с нормами Жилищного Кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимались большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, а именно: на собрании присутствовало 130 собственников жилых помещений, обладающих 4645,2 м.кв. общей площади (из 7165,3 м. кв.), что составило 64,83% от общего числа собственников. Кворум имелся (более 50%). Все решения собрания легитимны.

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме было оформлено протоколом №1 от 21 ноября 2009 года. В Приложении к Протоколу общего собрания собственников многоквартирного <адрес> №1 от 21 ноября 2009 года - Реестр общего собрания собственников многоквартирного <адрес> имеются 130 личных подписей собственников дома, что подтверждает наличие кворума в 64,83%.

Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, а также итоги голосования были доведены до сведения собственников помещений в данном доме Распаевым И.Ф. - собственником, по инициативе которого было созвано данное собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в подъездах данного дома, которые были доступны для всех собственников помещений в данном доме. Сообщение было размещено в день проведения собрания, а в течение 2-х дней со дня принятия этих решений это сообщение было вывешено повторно.

На основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, в ИФНС по г. Таганрогу было зарегистрировано ТСЖ «<данные изъяты>» которое и до настоящего времени осуществляет законную финансово-хозяйственную деятельность.

Истцы, как собственники помещений в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований ЖК РФ, в случае, если они не принимали участия в этом собрании или голосовали против принятия такого решения и если таким решением нарушены их права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанные собственники узнали или должны были узнать о принятом решении. Суд, с учетом всех обстоятельств дела, вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Истцы в исковом заявлении ложно указывают, что они не принимали участия в общем собрании и не голосовали по вопросам повестки собрания, а также утверждают, что к протоколу №1 от 21 ноября 2009 года не были приложены подписные листы. Личные подписи Белоконева В.П., Батовой А.И., Прокофьевой С.Н., Зацарной Л.Н., а также Рыбкиной имеются в Приложении к Протоколу общего собрания собственников многоквартирного <адрес> №1 от 21 ноября 2009 года - Реестр общего собрания собственников многоквартирного <адрес>, Данный документ неопровержимо доказывает факт участия выше перечисленных истцов в общем собрании собственников. Также имеются многочисленные свидетели, которые подтвердят участие Белоконева В.П., Батовой А.И., Прокофьевой С.Н., Зацарной Л.Н., а также Рыбкиной Л.А. на общем собрании, так как оно проходило по очной форме с участием 130 собственников дома. Особое внимание необходимо обратить на тот факт, что Батова А.И. и Прокофьева С.Н. голосовали «ЗА» создание ТСЖ, а Прокофьева С.Н. является членом ТСЖ на основании её заявления.

Таким образом, только Ермоленко А.И. не принимал участия в общем собрании по причине отсутствия. Но его 56 м. кв. не могли повлиять на результат голосования, так как составляют 0,78% от общей площади дома в 7165,3 м. кв. Не могли повлиять на результат голосования и все 237 кв.мкоторые находятся в собственности истцов, так как составляют всего 3,81% от общей площади 7165,3 кв.м. А в голосовании приняло участие 64,83% собственников жилых помещений и для решения о создании ТСЖ необходимо более 50% голосов.

С 21 ноября истцы знали, что в их доме создано ТСЖ «<данные изъяты> так как участвовали в этом собрании. Истцы ложно указывают в исковом заявлении о том, что узнали о собрании только 29.12.2009 года.

21 апреля 2010 года истекли 6 месяцев со дня, когда истцы узнали о решениях, принятых на общем собрании 21 ноября 2010 года. Таким образом, истцы пропустили срок обжалования решения о создании ТСЖ в соответствии с ч.6 ст.46 ЖК РФ и не могут оспорить создание ТСЖ.

Истцы ложно указывают, что жители дома не были уведомлены о проведении собрания. 130 собственников их видели и участвовали на общем собрании, в том числе: Белоконева В.П., Батова А.И., Прокофьева С.Н., Зацарная Л.Н., а также Рыбкина Л.А.

Также истцы ложно указывают, что инициатором проведения общего собрания явилась ФИО7. Инициатором проведения собрания являлся собственник <адрес> Распаев И.Ф., что было указано в уведомлении о проведении общего собрания. Веселова О.Л. участвовала в организационных мероприятиях при подготовке собрания в качестве общественного работника - старшей (уполномоченной) по дому.

Также истцы не указали, чем же конкретно были нарушены их права, кроме ложного утверждения, что они не участвовали на общем собрании и не голосовали.

Основным доводом в признании решения общего собрании от 21 ноября 2009г. незаконным истцы бездоказательно выставляют отсутствие кворума. Но кворум подтверждается наличием 130 личных подписей собственников дома и в том числе Белоконева В.П., Батовой А.И.. Прокофьевой С.Н., Зацарной Л.Н., а также Рыбкиной Л.А., которые имеются в Приложении к Протоколу общего собрания собственников многоквартирного <адрес> №1 от 21 ноября 2009 года - Реестр общего собрания собственников многоквартирного <адрес> документ неопровержимо доказывает факт наличия кворума в 64,83%.

Выслушав лиц участвующих в деле, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании бесспорно установлено и не оспаривается сторонами, что истцы являются собственниками жилых помещений - квартир в <адрес> в <адрес>.

В силу ст. 136 ЖК РФ Собственники помещений в одном многоквартирном доме могут создать только одно товарищество собственников жилья. Решение о создании товарищества собственников жилья принимается собственниками помещений в многоквартирном доме на их общем собрании. Такое решение считается принятым, если за него проголосовали собственники помещений в соответствующем многоквартирном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в таком доме.

2. Товарищество собственников жилья может быть создано при объединении:

1) нескольких многоквартирных домов, помещения в которых принадлежат различным (не менее чем двум) собственникам помещений в многоквартирном доме, с земельными участками, расположенными на общем земельном участке или нескольких соседних (граничащих) земельных участках, сетями инженерно-технического обеспечения и другими элементами инфраструктуры;

2) нескольких расположенных близко зданий, строений или сооружений - жилых домов, предназначенных для проживания одной семьи, дачных домов с приусадебными участками или без них, гаражами и другими расположенными на общем земельном участке или нескольких соседних (граничащих) земельных участках объектами, сетями инженерно-технического обеспечения и другими элементами инфраструктуры.

3. Государственная регистрация товарищества собственников жилья осуществляется в соответствии с законодательством о государственной регистрации юридических лиц.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 28.12.2009г. было зарегистрировано ТСЖ «Приморское 19/4».Указанное ТСЖ «Приморское 19/4» было образовано в рамках ЖК РФ.

В силу ст. 45 ЖК РФ Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Сроки и порядок проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также порядок уведомления о принятых им решениях устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

3. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

4. Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

5. В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование);

3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

4) повестка дня данного собрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Как следует из материалов дела 21 ноября 2009г. было проведено общее собрание собственников жилых помещений <адрес> в <адрес>. На общем собрании были приняты решения о создании товарищества собственником жилья «<адрес>», как способа управления домом, утвержден устав ТСЖ.

Истцы считают, что процедура проведения собрания, указанная в ст. 45 ЖК РФ была нарушена, а именно никакого сообщения о проведении собрания истцы не получали, сообщение о проведении собрания так же не было размещено в помещениях домов, собрание проведено с отсутствием кворума.

Однако представители ответчика утверждали, что начиная октября - ноября 2009г. инициативной группой собственников жилых помещений, были получены росписи в Реестре уведомления собственников о проведении общего собрания собственников жилья многоквартирного дома № по <адрес>, за 10 дней были вывешены на подъездах дома объявления о проведении собрания, что соответствует требованиями ст. 45 ЖК РФ, указанные обстоятельства подтверждаются копиями Реестра и образцом объявления, решение общего собрание было доведено до жителей дома.

Как следует из протокола общего собрания от 21.11.2009г. на собрании присутствовали 130 собственников жилых помещений <адрес>. (т.1 л.д.130-132), согласно Приложения к Протоколу общего собрания собственников многоквартирного <адрес> №1 от 21 ноября 2009 года - Реестр общего собрания собственников многоквартирного <адрес> имеются 130 личных подписей собственников дома, что подтверждает наличие кворума в 64.83%.

Так же из Реестра общего собрания собственников многоквартирного <адрес> Прокофьева С.Н., Батова А.И. присутствовали на собрании и голосовали за создание ТСЖ. Рыбкина Л.А., Зацарная Л.Н. так же присутствовали на собрании и голосовали против (т.1 л.д. 122-129). Таким образом, доводы истцов и их представителей, третьих лиц о том, что подписи они ставили за производство каких-то работ, не соответствует материалам дела, входят в противоречие с галочками «против» и подписями Рыбкиной и Зацарной.

В силу ст. 46 ЖК РФ 1. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

2. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.

5. Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

6. Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Исходя из смысла п.6 ст. 46 ЖК РФ суд считает, что к требованиям о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений <адрес> в <адрес> от 21.11.2009г. следует применить шестимесячный срок давности обжалования в судебном порядке решения общего собрания, при этом суд исходит из следующего.

Так, в судебном заседании истица Зацарная Л.Н. суду пояснила, что она присутствовала на собрании 21.11.2009г. на собрании было 12 человек, говорили о выборе управляющей компании, но выбрали ТСЖ.

Таким образом, Зацарная Л.Н. знала о принятом решении по способу управления многоквартирным домом №, а иск в суд подан, в том числе и от её имени, 9.06.2010г. (л.д.4 т.1).

Так же по убеждению суда на собрании 21.11.2009г. присутствовали Ермоленко А.И. и Белоконев В.П., однако участия в голосовании не принимали, Рыбкина Л.А. присутствовала на собрании однако голосовала против, что подтверждается её подписью и поставленными галочками по вопросам разрешаемым на собрании. К такому выводу суд приходит исходя из допроса свидетелей Макаренко О.В., которая суду сообщила, что она лично видела Белоконева А.И. на собрании. Токаревой Л.М., которая суду сообщила, что так же видела на собрании Ермоленко А.И. и Белоконева В.П. Калашниковой Н.Г., которая видела на собрании Белоконева В.П. и Ермоленко А.И. Терещенко Н.Ф., которая сообщила, что на собрании видела Рыбкину Л.А.

Таким образом, Ермоленко А.И., Белоконев В.П. знали о принятом решении по способу управления многоквартирным домом N19/4, а иск в суд подали, в том числе и от своего имени, 9.06.2010г. (л.д.4 т.1).

Что касается истицы Прокофьевой С.Н. то, как следует из материалов дела 11.01.2010г. она написала заявление в правление ТСЖ «Приморское 19/4», в котором просит считать её членом ТСЖ «Приморское 19/4», с Уставом ознакомлена, согласна, обязуется выполнять.

Истица Батова А.И. действительно не была на собрании, однако её доля настолько мала, что не могла повлиять на результаты решения общего собрания.

В силу ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Исходя из смысла указанной нормы следует, что непосредственной целью названной санкции является не наказание лица, злоупотребившего правом, а защита прав лица, потерпевшего от этого злоупотребления. Следовательно, для защиты нарушенных прав потерпевшего суд может не принять доводы лица, злоупотребившего правом, обосновывающие соответствие своих действий по осуществлению принадлежащего ему права формальным требованиям законодательства, что и сделано судом в отношении Батовой А.И.

Так же в ходе рассмотрения дела истцы не представили доказательств, чем же конкретно были нарушены их права, кроме утверждения, что они не участвовали на общем собрании и не голосовали, какие убытки они понесли в связи с принятым решением.

Анализируя собранные по делу доказательства в их системной связи, суд считает, что действительно формально при проведении собрания и принятия решений нарушена ст. 45 ЖК РФ. Однако это не может повлиять на права и охраняемые законом интересы истцов.

Так же суд обращает внимание истцов на то, что согласно ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме имеют право выбрать способ управления имущественным комплексом. Такое решение было принято, а именно управление недвижимым комплексом как создание ТСЖ с последующей регистрацией в ИФНС по г.Таганрогу. В случае несогласия с имеющимся способом управления многоквартирным домом собственники помещений имеют права провести собрание и изменить способ управления, что не противоречит ст. 161 ЖК РФ.

Таким образом суд считает, что исковые требования в части признания недействительным решения общего собрания собственников помещений <адрес> в <адрес> от 21.11.2009г. следует оставить без удовлетворения.

Учитывая, что исковые требования в части признания недействительным решения общего собрания собственников помещений <адрес> в <адрес> от 21.11.2009г. судом оставлены без удовлетворения, не подлежит удовлетворению и требование истцов в части признания недействительной государственную регистрацию ТСЖ «Приморское 19/4», погашения регистрационной записи в едином государственном реестре юридических лиц, т.к. указанные требования вытекают из первоначального требования, которое судом оставлено без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ермоленко А.И., Белоконева В.П., Батовой А.И., Прокофьевой С.Н., Зацарной Л.Н., Рыбкиной Л.А. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд, через Таганрогский городской суд в течение 10 дней.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 июня 2011г.

Председательствующий