Д-2-2532/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 26 мая 2011 г. Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Ядыкин Ю.Н., при секретаре Краевой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сащенко М.Н. к Администрации г.<адрес> КУИ г.<адрес> 3-и лица собственники помещений многоквартирного дома № по пер. <адрес>, о признании права собственности на реконструированное нежилое помещение, У С Т А Н О В И Л: Сащенко М.Н. обратился в суд с иском о признании права собственности на реконструированное нежилое помещение - гараж литер «Ж», расположенный по адресу: <адрес>, пер. <адрес> ссылаясь на следующие обстоятельства: Истец является собственником квартиры № в многоквартирном доме по адресу <адрес>, пер.<адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <данные изъяты> <данные изъяты> от 22.09.2010г. Земельный участок, на котором расположен данный многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке принадлежат собственникам помещений в В судебном заседании представитель истца - Сащенко И.В., действующая по доверенности от 15.02.2011г., исковые требования поддержала, сославшись на доводы, содержащиеся в исковом заявлении. Уточнила, что истец просит признать за ним право собственности на гараж литер «Ж» с пристройкой «ж1». Представитель КУИ <адрес> и Администрации <адрес> Клименко Е.С., действующая по доверенностям от 28.02.2011г. и от 24.02.2011г., решение по делу просит принять на усмотрение суда. Пояснила, что реконструированные истцом строения не относятся к муниципальной собственности. 3-и лица - собственники помещений многоквартирного <адрес> по пер. <адрес> в <адрес> ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО22, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21 в судебное заседание не явились, направили в суд заявления с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие, возражений на иск не представили. Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: Материалами дела подтверждено, что истец является собственником <адрес> многоквартирном доме по адресу <адрес>, пер.<адрес> Согласно выписки из технического паспорта от 14.12.2010г. на гараж с пристройкой литеры «Ж,ж1», расположенный по адресу: <адрес>, пер. <адрес>, собственник не зарегистрирован. КУИ <адрес> представило справку о том, что в муниципальной собственности этот гараж не значится. Факт принадлежности истцу реконструированного гаража с пристройкой литеры «Ж,ж1», расположенного по адресу: <адрес>, пер. <адрес>, никем не оспаривается. Из объяснений истца, технического паспорта на рассматриваемый гараж, прежнего плана БТИ на многоквартирный <адрес> по пер.<адрес>, документов на стройматериалы для реконструкции гаража и заявлений 3-х лиц следует, что до реконструкции гаражом владел истец в течение более 15 лет открыто, добросовестно и непрерывно, как своим собственным, что в силу ст.234 ГК РФ являлось основанием для признания за истцом права собственности на гараж в прежнем состоянии по приобретательной давности. В силу ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В данном случае гараж истца расположен на земельном участке многоквартирного дома, никто из собственников помещений этого дома в отношении признания за истцом права собственности на этот гараж не возражает, что подтверждается их письменным разрешением на реконструкцию хозпостройки и гаража, закрепленных за квартирой истца. Техническим заключением ООО «Архитектурно-проектная мастерская <адрес>» №ч рассматриваемый гараж лит. «Ж» с пристройкой «ж1» признан соответствующим основным требованиям СНиП 20-02-99* «Стоянки автомобилей», СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», «Пособию для проектирования, 1998г. Гаражи-стоянки, 1998г. Гаражи-стоянки для легковых автомобилей, принадлежащих гражданам», СНиП 21.01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы», СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» (согласие соседей имеется). В заключении указывается, что стены строения лит. «Ж» и лит. «ж1» не имеют деформаций, уклонений от вертикали и искривлений в плане, строение обладает надежностью и устойчивостью, не ухудшает надежность и устойчивость рядом расположенных строений, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Учитывая, что в данном случае реконструированный гараж не нарушает строительных норм и правил, требований закона, прав и законных интересов граждан, не создает угрозу жизни и здоровью, следует признать, что имеются предусмотренные п.3 ст.222 ГК РФ основания для сохранения самовольной постройки и признания за истцом права собственности на этот гараж. При этом суд учитывает, что на прежний гараж у истца возникло право собственности в силу приобретательной давности. Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Сащенко М.Н. удовлетворить. Признать за Сащенко М.Н. право собственности на гараж с пристройкой литеры «Ж,ж1», расположенный по адресу: <адрес>, пер. <адрес> Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 01 июня 2011г. Федеральный судья Ядыкин Ю.Н.
многоквартирном доме, в том числе и истцу. На данном земельном участке еще с 60-х годов находился принадлежащий истцу гараж с пристройкой, который пришел в ветхое состояние, поэтому истец решил его реконструировать, для чего получил разрешение у других собственников квартир. В сентябре 2010 года реконструкция была завершена, он обратился в БТИ и получил технический паспорт с отметкой о том, что собственник на этот гараж не зарегистрирован. Инвентаризационная стоимость гаража после реконструкции составляет 145081 рублей. Гараж в реконструированном виде не нарушает прав и законных интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается техническим заключением. Он обращался в Таганрогский отдел Управления Росреестра по Ростовской области для регистрации права собственности на этот гараж, но ему разъяснили, что следует обратиться в суд.