Д-2-2979/11 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 23 мая 2011 г. Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Ядыкин Ю.Н., с участием прокурора Воропаева А.В., при секретаре Савченко О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ростовского межрайонного природоохранного прокурора в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Носовой Г.В. об обязании устранить нарушения природоохранного законодательства, У С Т А Н О В И Л : Ростовской межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд с иском в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Носовой Г.В. об обязании устранить нарушения природоохранного законодательства, указывая третьим лицом Комитет по охране окружающей среды и природных ресурсов, и ссылаясь на следующие обстоятельства: В межрайонную природоохранную прокуратуру из Комитета по охране окружающей среды и природных ресурсов поступила информация о нарушении природоохранного законодательства ИП Носовой Г.В. Согласно доводов обращения Ростоблкомприроды была проведена плановая проверка ИП Носовой Г.В. в период времени с 14.04.2010г. по 15.04.2010г., по результатам которой было ИП Носовой Г.В. было направлено предписание об устранении выявленных нарушений. Однако ИП Носова Г.В. уклонилась от исполнения требований ч.1 ст.25 ФЗ от 26.12.2008г. №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора)» по обеспечению присутствия представителя проверяемой стороны. Межрайонной природоохранной прокуратурой с целью проверки информации Ростоблкомприроды на имя ИП Носовой Г.В. направлено требование о явке и предоставлении информации. ИП Носова Г.В. по требованию не явилась. Воспрепятствование проведению контрольных мероприятий, а также непредоставление сведений об устранении выявленных нарушений природоохранного законодательства позволяют сделать вывод о непринятии действенных мер к устранению нарушений. Было установлено, что основными видами деятельности ИП Носовой Г.В. являются производство хлеба и мучных кондитерских изделий, а также оптовая и розничная торговля. Деятельность ИП Носова Г.В. осуществляет на 1 площадке, расположенной в <адрес> ФИО3 <адрес>, на основании договора аренды помещения ИП Носовой Г.В. с Носовой Г.В. (собственником), согласно которому арендатору предоставляется во временное пользование нежилое помещение из 4-х комнат, общей площадью 247 кв.м. для размещения магазина и пекарни (срок действия договора до 30.11.2010 г.). В обязанности арендатора входит, в частности, содержать помещение в порядке, предусмотренном санитарными, противопожарными и иными нормами, установленными действующим законодательством (п. 3.1 договора). Пекарня «Вероника» включает в себя следующие производственные подразделения: склад хранения муки, основной пекарский цех, включающий участок хранения муки с машиной для просеивания муки, тестомесительную машину, гидравлический делитель, ротационную печь электрическую, формовочную машину, шкаф предварительной ферментации, растоечный шкаф, раскатыватель, тележки для выпечки, протвини для выпечки. Пекарня «Вероника» расположена в жилом массиве <адрес>, ближайший жилой дом расположен по адресу: <адрес> <адрес>. Проверкой установлено, что выброс загрязняющих веществ в атмосферу стационарными источниками загрязнения пекарни «Вероника», эксплуатируемой ответчиком, осуществляется без получения специального разрешения. В процессе осуществления хозяйственной деятельности по эксплуатации магазина ИП Носовой Г.В. образуются следующие виды отходов производства и потребления: ртутные лампы, люминесцентные ртутьсодержащие трубки отработанные, отнесенные Классификационным каталогом отходов, утвержденным приказом Министерства природных ресурсов РФ от 02.12.2002 №786 к отходам 1 класса опасности, мусор от бытовых помещений организаций несортированный - 4 класса опасности, а также технологические потери муки, отходы высевок, отходы упаковочного картона незагрязненные, отходы упаковочной бумаги незагрязненные, отходы полиэтилена в виде пленки, отходы (мусор) от уборки территории и помещений объектов оптово-розничной торговли продовольственными товарами - отнесенные к отходам 5 класса опасности. Паспорта на отходы 1-5 класса опасности ИП Носовой Г.В. не составлены и не согласованы в установленном порядке федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды. Место для сбора и накопления отхода 1 класса опасности (ртутных ламп отработанных), образующихся в результате производственной деятельности ИП Носовой Г.В. не оборудовано в соответствии с экологическими и санитарно-гигиеническими требованиями, не ведется учет образованных, использованных и переданных отходов производства и потребления. Указанные нарушения не исключают попадания отходов производства и потребления, образуемых в процессе хозяйственной деятельности в окружающую природную среду, что нарушает интересы неопределенного круга лиц. Лица, которые допущены к обращению с отходами 1-5 класса опасности, не имеют профессиональную подготовку, подтвержденную свидетельствами (сертификатами) на право работы с отходами 1-5 класса опасности. Не назначено лицо, ответственное за проведение производственного экологического контроля, не предоставляются в установленном порядке результаты производственного экологического контроля. Осуществление хозяйственной деятельности ответчика без устранения выявленных нарушений природоохранного законодательства нарушает интересы неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду, гарантированные Конституцией РФ. Прокурор просит суд обязать ответчика устранить выявленные нарушения природоохранного законодательства. В судебном заседании старший помощник прокурора Воропаев А.В. исковые требования поддержал, ссылаясь на изложенные в исковом заявлении доводы. Ответчик ИП Носова Г.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, своих возражений в суд не направила. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ. Председатель Комитета по охране окружающей среды и природных ресурсов Администрации Ростовской области ФИО10 направил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя Комитета. Выслушав объяснения представителя истца, изучив и оценив представленные доказательства, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: Согласно «Методическим указаниям по нормированию, учету и контролю выбросов загрязняющих веществ от хлебопекарных предприятий» (М., 1996) в результате производства хлебобулочных изделий в пекарне в атмосферу выбрасываются следующие загрязняющие вещества: этиловый спирт, уксусная кислота, уксусный альдегид, пыль мучная; в процессе производства погрузочно-разгрузочных работ с применением автотранспорта: оксид углерода, углеводороды, оксиды азота, диоксид серы; в процессе сжигания топлива (газа) в котлоагрегатах - оксид углерода, оксиды азота, диоксид серы, бенз(а)пирен. Согласно п.1 ст.14 Федерального закона от 04.05.1999 №96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» выброс загрязняющих веществ в атмосферу стационарными источниками загрязнения осуществляется только на основании специального разрешения. Согласно п.3 ст.14 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» паспорта на отходы 1-5 класса опасности должны быть составлены и согласованы в установленном порядке федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны Согласно ст.11 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», и пп. 3.5, 3.6 СанПиН 2.1.7.1322-03 «Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления», место для сбора и накопления отхода 1 класса опасности (ртутных ламп отработанных), образующихся в результате производственной деятельности должно быть оборудовано в соответствии с экологическими и санитарно-гигиеническими требованиями. Согласно п.1 ст.19 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» установлена обязанность индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, осуществляющих деятельность в области обращения с отходами, вести в установленном порядке учет образовавшихся, использованных, обезвреженных и преданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов. Согласно п.1 ст.15 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ лица, которые допущены к обращению с отходами 1-5 класса опасности, обязаны иметь профессиональную подготовку, подтвержденную свидетельствами сертификатами) на право работы с отходами 1-5 класса опасности. Изложенные прокурором обстоятельства подтверждены материалами дела: требованиями прокурора №25ж-11/262-11 от 14.03.2011г., №25ж-11/438-11 от 18.03.2011г., актом проверки Ростоблкомприроды от 15.04.2010г. №176/08 и предписанием №176/08 от 15.04.2010г., законными требованиями Ростоблкомприроды в адрес ИП Носовой Г.В. от 18.08.2010г., 12.10.2010г., 14.01.2011г., приказом о проведении внеплановой выездной проверки ИП Носовой Г.В. от 14.01.2011г., актом проверки от 28.01.2011г. Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что индивидуальным предпринимателем Носовой Г.В. нарушено природоохранное законодательство. Исковые требования прокурора являются обоснованным и подлежат удовлетворению. Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Ростовского межрайонного природоохранного прокурора в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц к ИП Носовой Г.В. удовлетворить. Обязать индивидуального предпринимателя Носову Г.В. устранить указанные в предписании Ростоблкомприроды от 05.04.2010г. №176/08 нарушения природоохранного законодательства. Взыскать с индивидуального предпринимателя Носовой Г.В. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 200 рублей. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 30 мая 2011 года. Федеральный судья Ядыкин Ю.Н.
окружающей среды.