предоставление права на жилище

РЕШЕНИЕ 2-2930/11

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 июня 2011г.

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи: Мосунова О.Л.

При секретаре: Куква А.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плющевой Т.М. к ОАО «Таганрогская Авиация» о признании законным и правоустанавливающим документом Решение N14 профсоюзного комитета и Администрации ОАО «ТАВИА» от 2.03.2011г., обязании ОАО «ТАВИА» согласовать вопрос с Администрацией г.Таганрога о выделении равнозначной с 2001г. квартиры во 2-3 квартале 2011г.

У С Т А Н О В И Л:

Плющева Т.М. обратилась в суд с иском к ОАО «Таганрогская Авиация» о признании законным и правоустанавливающим документом Решение N14 профсоюзного комитета и Администрации ОАО «ТАВИА» от 2.03.2011г., обязании ОАО «ТАВИА» согласовать вопрос с Администрацией г.Таганрога о выделении равнозначной с 2001г. квартиры во 2-3 квартале 2011г. В обоснование своих требований указала, что согласно решению администрации завода ОАО «ТАВИА» протокол № 14, от 12.03.2001 года, истцу Плющевой Т.М. и её мужу Плющеву Ю.И., была выдана вселительная записка №01 серия 139-2, как правоустанавливающий документ, на занятие жилой квартиры площадью 31,7 кв.м по адресу <адрес>, находящейся в Муниципальной собственности жилого фонда Администрации города. Муж Плющев Ю.И, и жена Плющева Т.М., проработали на заводе «ТАВИА» более 27 лет, проживая с родственниками не имея своего жилья, состояли на очереди, как специалисты и ветераны завода. В счёт получения квартиры Плющев Ю.И, и Плющева Т.М, отрабатывали в рабочее и послерабочее время в течение 2000-2001 г, на строительстве дома по переулку Смирновскому, для полной гарантии получения квартиры. А когда семья Плющевых получила вселительную, начались большие проблемы и неприятности. Сначала, проживающий в этой <адрес> Апанасенко Н.В., злоупотребляя доверием и своим служебным положением (работал председателем завкома профсоюзов «ТАВИА»), фактически не освободил квартиру, а затем оставив прописанного в этой квартире сына Апанасенко А.Н. и жену Апанасенко Т.И., приватизировали в собственность обе квартиры.

В 1999 году 7 октября между Генеральным директором ОАО «ТАВИА» и Апанасенко Н.В, был заключён договор обмена квартирами в счёт улучшения жилищных условий, который обязывал Апанасенко Н.В. сдать заводу свою, где он проживает с семьёй двухкомнатную квартиру и взамен с доплатой получить трёхкомнатную в новом построенном силами завода доме. Однако нарушая договорные обязательства по законному письменному оформлению обмена, нетребовательной халатности Администрации завода «ТАВИА», чем и воспользовался Апанасенко Н.В., сначала он получил основополагающие документы - вселительную на всю семью, подписанные Ген.директором, на новую 3-х комнатную квартиру, что послужило цепочке нарушений и требований закона обмена, лишило возможности законному вселению рабочим( семье Плющевых), получивших право по очереди на вселение и занятие квартиры., и как следствие дальнейшие незаконные деяния Апанасенко с достижением результатов приватизации обеих квартир. Оспаривая деяния Апанасенко Н.В в Администрации завода, в правоохранительных и судебных органах и требуя решения квартирного вопроса, неопределённая реакция Администрации завода, нетребовательность и бездействие и не принятие никаких Административных решений по её вопросам, привели морально-психологическое состояние в депрессивное, воздействуя чиновничьими давлениями на неё и мужа и подорвали здоровье, приведшее к смерти мужа.

Апанасенко Н.В. находясь с женой в браке, единолично зарегистрировался и вселился в новую 3-х комнатную <адрес> по переулку Смирновскому <адрес>, где и проживает по настоящее время с сыном (жена в 2005 году умерла). Все её обращения В Администрацию и к руководству завода «ТАВИА», в Администрацию города, в милицию, в прокуратуру заканчивались чиновничьими отписками, а то и вообще без ответа. Онапроживает в гражданском браке с мужчиной и хочет получить согласно принятых решений законную квартиру вселиться и проживать в квартире, которую она честным трудом с покойным мужем заработала.

В связи с чем просит суд признать законным и правоустанавливающим документом; решение №14 профсоюзного комитета и Администрации ОАО «ТАВИА» 02.03.2001 года, подписанные генеральным директором и председателем профкома, утверждённые печатью, о предоставлении квартиры по очереди рабочим завода, семье: мужу Плющеву Ю.И. и жене Плющевой Т.М., на вселение и проживание.

Обязать ОАО «ТАВИА» согласовать вопрос с Администрацией г.Таганрога о выделении равнозначной с 2001г. квартиры во 2-3 квартале 2011г.

В судебном заседании истица и её представитель иск поддержали и просили его удовлетворить.

Представитель ОАО «Таганрогская авиация» в судебном заседании не присутствует, направили в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие. В своих письменных возражениях указали, что как следует из представленных суду документов, между администрацией ОАО «ТАВИА» и Апанасенко Н.В. заключен договор от 7.10.1999г., в соответствии с условиями которого ОАО «ТАВИА» обязалось улучшить жилищные условия семье Апанасенко Н.В. при сдаче жилого дома в 9-микрорайоне по пер.Смирновскому, 139/2, а Апанасенко Н.В. - сдать свою двухкомнатную <адрес> по адресу: <адрес>6, «для распределения согласно очерёдности и доплатить разницу в квадратуре метров с рассрочкой». В данном договоре Плющев Ю.И., и, тем более, Плющева Т.М. не упоминались.

На основании Протокола № 14 от 02.03.2001 совместного заседания администрации и профсоюзного комитета ОАО «ТАВИА» Апанасенко Н.В. была «выделена 3-комнатная <адрес> жилом доме по пер. Смирновскому, 139-2, в целях обмена его 2-комнатной <адрес>6 согласно заключенному договору от 07.10.1999, а также в интересах завода для семьи Плющева Ю.И.».

Ранее действующим Жилищным кодексом РСФСР (утв. 24.06.1983г.) было предусмотрено, что граждане, вселённые нанимателем в соответствии с правилами статьи 54 ЖК РСФСР приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами

его семьи и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и прожинающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением. Из статьи 10 ЖК РСФСР следовало, что никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

В соответствии с требованиями ст. 49 ЖК РСФСР, Постановлением Совета Министров РСФСР от 31 июля 1984 г. N 335 были утверждены Примерные правила учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в РСФСР.

Согласно п.33. Примерных правил, перед предоставлением жилых помещений граждане должны представить письменное обязательство совершеннолетних членов семьи 36 освобождении ими после получения жилого помещения ранее занимаемой жилой площади.

В нарушение указанных норм, бывшим руководством ОАО «ТАВИА» при заключении договора от 7.10.1999, и при принятии решения от 02.03.2001г. о предоставлении квартиры по пер.Смириовский 139-2 семье Апанасенко Л.В., от его совершеннолетних членов семьи, пользующимися равными с ним правами и обязанностями, согласие освободить <адрес> но <адрес> и вселиться в новую квартиру, и надлежащем порядке истребовано не было.

Кроме того, ОАО «ТАВИА» не было учтено то обстоятельство, что муниципальное жилое помещение - двухкомнатную <адрес>6, Апанасенко Н.В. занимал по договору найма от 14,05.1982 совместно с членами своей семьи: супругой -Апанасенко Т.И., и сыном - Апанасенко А.Н.. При ЭТОМ ответственным квартиросъемщиком, как следует из Постановления Администрации г.Таганрога от 15.04.2004 № 1766 и лицевого счета МУП «СЕЗ» № 7398, являлась непосредственно Апанасенко Т.И.

В результате, Апанасенко Н.В. снялся с регистрационного учёта по спорной квартире и зарегистрировался по месту жительства в новой квартире один, а члены его семьи, от которых не было в установленном законом порядке затребовано согласие на освобождение спорной квартиры, выписываться из ней и вселяться в повое жилье отказались.

Неоднократные требования ОАО «ТАВИА» об освобождении <адрес>6 оставались без ответа и реагирования со стороны Апанасенко Н.В., что послужило поводом для обращения ОАО «ТАВИА» в суд с иском о понуждении его исполнить обязательство.

Вступившим в законную силу решением Таганрогского городского суда от 01,03.2004г. исковые требования ОАО «ТАВИА» оставлены без удовлетворения.

Что касается выдачи «Вселительной записки», выданной Плющеву Ю.И., поясняют:

Протоколом № 15 от 29.03.2001г. совместного заседания администрации и профсоюзного комитета ОАО «ТАВИА» принято решение о выделении семье Плющева Ю.И. в составе 2-х человек двухкомнатной <адрес>6.

В соответствии со ст. 47 ЖК РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственною или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Согласно п.47 Примерных правил ордер по установленной форме является единственным основанием для вселении в предоставленное жилое помещение. Форма ордера установлена Примерными правилами и дана в прил. N 4 этих Правил.

Таким образом, единственным документом, дающим право вселиться в помещение, является не решение о предоставлении жилья, а ордер, выданный на основании этого решения. Гражданин, которому предоставлено жилое помещение, до получения ордера, права на это жильё не приобретает и вселиться в жилое помещение не вправе.

Из материалов дела усматривается, что Плющеву Ю.М. ордер установленной формы не выдавался.

Кроме того, в соответствии с п.49 Примерных правил ордер выдавался непосредственно гражданину, которому предоставляется жилое помещение, или, в исключительных случаях, другому лицу по доверенности, удостоверенной в установленном порядке. При получении ордера должны быть предъявлены паспорта (свидетельства о рождении) или другие заменяющие их документы на всех членов семьи, подлежащих включению в ордер. Выдача ордера на жилое помещение могла быть приостановлена в случаях, когда фактический состав семьи не соответствовал указанному в решении о предоставлении жилого помещения.

Как следует из личной карточки работника форма Т-2, в соответствии с распоряжением по ОАО «ТАВИА» от 23.04.2001 № 66 Плющев Ю.И. исключён из списочного состава предприятия в виду смерти с 25.03.2001г., тогда как решение о выделение ему квартиры было принято 29.03.2001г., тогда же на его имя выдана «Вселительная». Следовательно, состав семьи Плющевых, на момент принятия решения о предоставлении квартиры, изменился.

При таких обстоятельствах, заявление Плющевой Т.М. о том, что «администрация завода воздействуя чиновничьими давлениями на её мужа подорвали ему здоровье, приведшее к его смерти. ..» явно противоречит действительности.

В соответствии с ч.1. ст. 676 ГК РФ предоставляемое нанимателю в пользование жилое помещение должно быть свободным юридически и фактически одновременно.

Пунктом 48 Примерных правил также предусмотрено, что ордер может быть выдан только на фактически свободное жилое помещение.

Из материалов дела следует, что на момент принятия решения о предоставлении Плющеву Ю.И. <адрес>6 и выдачи «Вселительной» на данное жильё, в спорной квартире были зарегистрированы и фактически проживали все члены семьи Апанасенко Н.В., т.е. по состоянию на 29.03.2001г. указанная квартира свободной не являлась.

Учитывая изложенное, совместное решение администрации и профсоюзного комитета ОАО «ТАВИА» от 29.03.2001, а также «Вселительная записка», выданная на имя Плющева Ю.И., не могут быть признаны законными, и тем более, правоустанавливающими документами.

(Обращает внимание суда, что Плющева Т.М. требует признать законным решение администрации и профсоюзного комитета ОАО «ТАВИА» от 02.03.2001, т.е. решение о предоставлении <адрес> по <адрес> Апанасенко Н.В., а не решение от 29.03.2001г., которое касается предоставления спорной квартиры непосредственно Плющеву Ю.И.).

Также не подлежит удовлетворению требование Плющевой Т.М. об обязании ОАО «ТАВИА» согласовать вопрос с Администрацией г.Таганрога о выделении квартиры «семье Плющевых Т.М.», во-первых потому, что Администрация города Таганрога не является стороной по данному делу, во-вторых, потому что в настоящее время ничего не известно о составе семьи Плющевой Т.М. и её жилищных условиях. Истица уволена с ОАО «ТАВИА» 01.10.2003г., информация о её нахождении на квартирном учёте в Администрации г.Таганрога у общества отсутствует.

Статьёй 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ст.200 ГК РФ).

О нарушении своего права Плющевой Т.М. стало известно ещё в 2001 году, а письменная рекомендация Таганрогского транспортного прокурора об обращении в суд была ею получена в 2003 году. Поскольку своим правом в установленные законом сроки она не воспользовалась, просим суд применить к требованиям Плющевой Т.М. исковую давность.

Представитель Администрации г.Таганрога в судебном заседании просила вынести решение на усмотрении суда.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы гражданского дела N2-4990-10 суд считает, что исковые требования следует оставить без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следудет из материалов дела между администрацией ОАО «ТАВИА» и Апанасенко Н.В. заключен договор от 7.10.1999г., в соответствии с условиями которого ОАО «ТАВИА» обязалось улучшить жилищные условия семье Апанасенко Н.В. при сдаче жилого дома в 9-микрорайоне по <адрес> а Апанасенко Н.В. - сдать свою двухкомнатную <адрес> по адресу: <адрес>6, «для распределения согласно очерёдности и доплатить разницу в квадратуре метров с рассрочкой»

В последствии на основании Протокола № 14 от 02.03.2001 совместного заседания администрации и профсоюзного комитета ОАО «ТАВИА» Апанасенко Н.В. была «выделена 3-комнатная <адрес> жилом доме по пер. Смирновскому, 139-2, в целях обмена его 2-комнатной <адрес>6 согласно заключенному договору от 07.10.1999г.

Как следует из материалов дела 12 марта 2001 года ОАО «ТАВИА» Плющеву Ю.И. (супругу истца) на семью, состоящую из двух человек, включая истца, выдана вселительная записка № 01 серии 1239-2 на право занятие <адрес>-Б по <адрес>.

Так же судом установлено, что <адрес>-Б по <адрес> на момент возникновения спорных правоотношений (2001 года - дата выдачи вселительной записке № 01 серии 1239-2) относилась к муниципальному жилищному фонду (л.д. 106 дело N2-4990).

Согласно статьям 47, 50, 51 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшим на момент возникновения спорных правоотношений, право на конкретную жилую площадь возникало из юридического состава, элементами которого являются: решение компетентного органа о предоставлении жилой площади; ордер на занятие жилой площади, выданный в соответствии с этим решением; вселение лица, имеющего ордер; заключение на основе ордера письменного договора жилищного найма. Указанный состав служил основанием возникновения жилищных правоотношений для реализации всех правомочий и обязанностей по владению и пользованию жилым помещением.

При этом исходя из сложившейся практики применения норм Жилищного кодекса РСФСР, составление договора найма жилого помещения в письменной форме в обязательном порядке не требовалось, заключение такого договора осуществлялось путем открытия на имя нанимателя финансового лицевого счета, а также юридически значимыми обстоятельствами для возникновения права пользования жилым помещением являлось фактическое вселение в квартиру, проживание в ней, исполнение обязанностей нанимателя.

Так же судом установлено, что в спорной квартире проживали и были зарегистрированы Апанасенко Т.И. и ее сын Апанасенко А.Н., которые из квартиры не выселялись и с регистрационного учета не снимались, а Плющева Т.М. соответственно не вселялась в спорную квартиру, в ней не проживала и на регистрационный учет не становилась.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что наличие у Плющевой Т.М. вселительной записки № 01 серии 1239-2 не порождало у нее права пользования спорной квартирой и таким правом Плющева Т.М. не обладала.

В связи с чем, считать законным и правоустанавливающим документом - Решение N14 от 2.03.2011г. дающим право Плющевой Т.М. на занятие квартиры N39 в <адрес> <адрес> в <адрес> нельзя.

В судебном заседании установлено, что Плющева Т.М. о нарушенных своих прав узнала в 2001г., однако с настоящим иском она обратилась спустя 10 лет (входящий номер М-2100 от 8.04.2011г.). Уважительности пропуска срока исковой давности истица в судебном заседании доказательств не представила.

В связи с чем требование истицы о признании законным и правоустанавливающим документом Решение N14 профсоюзного комитета и Администрации ОАО «ТАВИА» от 2.03.2011г. следует оставить без удовлетворения.

Учитывая, что требование об обязании ОАО «ТАВИА» согласовать вопрос с Администрацией г.Таганрога о выделении равнозначной с 2001г. квартиры во 2-3 квартале 2011г. вытекает из первоначального требования, которое судом оставлено без удовлетворения, то оснований для его удовлетворения так же не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Плющевой Т.М. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд, через Таганрогский городской суд в течение 10 дней.

Решение в окончательной форме изготовлено 6 июня 2011г.

Председательствующий