Д-2-2973/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 07 июня 2011 г. Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Ядыкин Ю.Н., при секретаре Савченко О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом г.<адрес> к Литвиненко А.Д. об обязании освободить земельный участок, УСТАНОВИЛ: Комитет по управлению имуществом <адрес> обратился в суд с иском к Литвиненко А.Д. об обязании освободить земельный участок, ссылаясь на следующие обстоятельства: Литвиненко А.Д., не имея законных оснований и разрешений, использует участок общего пользования площадью 21 кв.м., по адресу: <адрес> для эксплуатации самовольно установленного металлического гаража. В соответствии с п.1, 2 ст. 72 ЗК РФ, муниципальный земельный контроль за использование земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными органами. Рассматриваемый земельный участок относится к муниципальной собственности и контроль за его использованием относится к полномочиям Комитета по управлению имуществом <адрес>, т.е. истца. Согласно ст. 60 ЗК РФ положение, существовавшее до нарушения права на земельный участок, должно быть восстановлено, а действия, нарушающие право на земельный участок или создающие угрозу его нарушения, пересечены. Согласно ст.76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков. Истец просит суд обязать ответчика в 14-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок общего пользования площадью 21 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, от металлического гаража. В ходе судебного разбирательства в дело вступил в качестве 3-го лица на стороне истца Литвиненко В.Д. В судебном заседании представитель КУИ <адрес> Барсуков С.В. исковые требования поддержал, ссылаясь на изложенные в исковом заявлении доводы. Ответчик Литвиненко А.Д. судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела, представил свои объяснения относительно иска, в которых указал, что данный гараж был им установлен с разрешения местной администрации более 20-ти лет назад, использовался для хранения служебного автомобиля. На сегодняшний день в гараже хранятся стройматериалы для ремонтно-восстановительных работ домовладения, которое было повреждено в результате пожара в октябре 2010 года. Просит суд в случае удовлетворения иска отсрочить исполнение решения суда до 01.11.2011г., т.к. именно в эти сроки планирует закончить ремонтные работы. Просит рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя. Представитель ответчика Тумаков Ю.С. в судебном заседании пояснил, что исковые требования ответчик не признает на том основании, что в городе в настоящее время нет законодательного акта, регламентирующего порядок предоставления земельных участков под металлические гаражи. Решение городской Думы №250 от 17.12.2010г., на которое в своем отказе о предоставлении земельного участка его доверителю под гараж ссылается истец, также данный порядок не регламентирует, поэтому выводы КУИ <адрес> о незаконной установке гаража самопроизвольны. В отсутствие регламента разрешено то, что не запрещено. Из уважения к власти гараж ответчик уберет, но просит предоставить ему для этого до ноября 2011 года. 3-е лицо Литвиненко В.Д. в судебном заседании пояснил, что поддерживает требования истца и против того, чтобы ответчику предоставлялась отсрочка освобождения участка. Домовладение находится у них с ответчиком в общей долевой собственности, пожар был в той части домовладения, где проживал он, а не ответчик. У ответчика есть еще капитальный гараж во дворе, а металлический при открытых воротах закрывает проезд, портит общий вид. Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд признает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям: В соответствии с пунктами 1, 2 ст.72 ЗК РФ, муниципальный земельный контроль за использование земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными органами. Рассматриваемый земельный участок относится к муниципальной собственности и контроль за его использованием относится к полномочиям Комитета по управлению имуществом г.Таганрога, т.е. истца. Из объяснений сторон и материалов дела следует, что ответчик устанавливал рассматриваемый гараж более 20 лет назад с разрешения органов местного самоуправления на временную установку для хранения служебного автомобиля в период службы в милиции. Срок этого разрешения истек, ответчик уволен из органов МВД, является пенсионером, поэтому у него нет оснований для продолжения пользования этим земельным участком для установки металлического гаража. Предписанием об устранении нарушения земельного законодательства от 08.02.2011г. КУИ <адрес> обязывало Литвиненко А.Д. демонтировать гараж в срок до 20.03.2011г. Письмом КУИ <адрес> от 11.04.2011г. ответчику разъяснялось, что земельный участок для установки металлического гаража ему не будет предоставлен. Согласно ст. 60 ЗК РФ положение, существовавшее до нарушения права на земельный участок, должно быть восстановлено, а действия, нарушающие право на земельный участок или создающие угрозу его нарушения, пересечены. Согласно ст.76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков. Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что в настоящее время гараж ответчика расположен на рассматриваемом земельном участке без законных оснований, ответчик предупреждался о необходимости освободить земельный участок, поэтому требования истца о возложении на ответчика обязанности демонтировать гараж являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению. В то же время, суд признает обоснованными возражения ответчика относительно срока демонтажа гаража. Ответчиком представлено постановление следователя СО-2 при УВД по <адрес> ФИО6 от 15.01.2011г. о признании его потерпевшим в результате поджога жилого дома по <адрес> в <адрес> неизвестным лицом и фотографии этого дома после пожара, которыми подтверждено, что этот жилой дом требует ремонта. Этим постановлением опровергаются доводы 3-го лица Литвиненко В.Д. о том, что ответчику Литвиненко А.Д. не было причинено ущерба в результате пожара. Кроме того, раздел домовладения в натуре не производился, в силу ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Статьей 249 ГК РФ установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. Следовательно, ответчик Литвиненко А.Д. обязан произвести восстановительный ремонт после пожара дома, и на период ремонта следует оставить металлический гараж на рассматриваемом земельном участке, для хранения в нем строительных материалов. Возражения 3-го лица относительно срока демонтажа гаража вызваны не существенным нарушением прав, а неприязненными отношениями к ответчику. Этот участок не планируется использовать в каких-либо общественных целях либо передавать в аренду, поэтому предоставление ответчику срока на демонтаж гаража до 01.11.2011 года не приведет к каким-либо неблагоприятным последствиям для истца и 3-го лица. Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона, на основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 рублей. Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования КУИ г.Таганрога к Литвиненко А.Д. удовлетворить частично. Обязать Литвиненко А.Д. в срок до 01.11.2011 года освободить земельный участок общего пользования площадью 21 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, около <адрес> от металлического гаража. Исковые требования в части срока освобождения земельного участка в течение 14-дней с момента вступления решения суда в законную силу оставить без удовлетворения. Взыскать с Литвиненко А.Д. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 200 рублей Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 22 июня 2011 года. Федеральный судья Ядыкин Ю.Н.