РЕШЕНИЕ                         2-2337/11

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2011г.

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи: Мосунова О.Л.

При секретаре: Косенко Е.Я.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Касьяненко В.П. к ООО «Профит Интернэшнел» о защите прав потребителей,

    У С Т А Н О В И Л:

Касьяненко В.П. обратилась в суд с иском к ООО «Профит Интернэшнел» о защите прав потребителей. В обоснование своих требований указала, что 07.07.2009г. между истицей Касьяненко В.П. и ответчиком ООО «ПРОФИТ ИНТЕРНЭШНЕЛ» был заключен договор преимущественного права требования №К (далее Договор), согласно пункта 1.1. которого предметом договора является преимущественное право требования Кредитора на квартиру в строящемся доме, строительство которого осуществляет Залогодержатель (он же Застройщик), с условным номером: 18, состоящую из 1-ой жилой комнаты, общей проектной площадью 55,1 кв.м. и балконом площадью 2,0 кв.м., жилой площадью - 27.7 кв.м., расположенную на третьем этаже 7-го блока трехэтажного блокированного дома с мансардным этажом, находящегося по адресу: <адрес>.

Пункт 1.2. Договора предусматривает, что Залогодержатель (он же Застройщик по вышеуказанному адресу) осуществляет за время залогового договора строительство дома. подводку в квартиру воды, канализации, газа, электроэнергии, отопления, установку наружных оконных блоков, установку входной двери и организует принятие его в эксплуатацию.

Объем залога по Договору был определен пунктом 2.1. Договора в размере 1250000 рублей, деньги в сумме 1 200 000 рублей Кредитор уплачивает Залогодержателю в момент подписания настоящего Договора (п.2.2.1.); оплату Залогодержателю остальной суммы залогового платежа, а именно 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей Кредитор производит в момент передачи Объекта по Акту приема - передачи, подписанному обеими Сторонами (п.2.2.2.).

Истица Касьяненко В.П. внесла денежные средства в размере 1200000 рублей при подписании Договора, получение ответчиком денежных средств отражено в разделе «Реквизиты и подписи сторон собственноручным написанием генеральным директором ООО «ПРОФИТ ИНТЕРНЭШНЕЛ» квитанцией к приходному кассовому ордеру №7 от 07.07.2009г.

В пункте 3.2.1Договора ответчик обязался сдать законченный строительством жилой дом, указанный в п.1.1. Договора, в эксплуатацию в 4 квартале 2009г.

Однако в 4 квартале 2009г. строительство жилого дома закончено не было, более того 15.01.2010г. ответчик продал объект незавершенного строительства со степенью готовности объекта 38% и земельный участок по <адрес> в <адрес> ООО «Десерт», с которым у истицы никаких договорных отношений нет. 15.10.2010г. ООО «Десерт» перепродало указанные объекты ООО «Век».

В связи с тем, что ответчик ООО «ПРОФИТ ИНТЕРНЭШНЕЛ» не выполнил условия Договора, не построил и не сдал в эксплуатацию жилой многоквартирный дом по <адрес> в оговоренный в договоре срок, а также утратил право собственности на земельный участок и объект незавершенного строительства, истица неоднократно обращалась к ответчику с устными претензиями. На устные претензии истицы, стороны пришли к соглашению, согласно которого ООО -ПРОФИТ ИНТЕРНЭШНЕЛ» обязался вернуть деньги в сумме 1 200 000 руб по следующему графику: 625 000 руб в срок до 25.06.2010г., 575 руб до 16.07.2010г. В связи с чем было подписано дополнительное соглашение к Договору от 15.06.2010г. Однако ответчиком в указанный срок денежные средства возвращены не были.

Так же в порядке ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» просит суд взыскать с ответчика неустойку в сумме 1200 000рублей, в порядке ст. 15 компенсацию морального вреда в сумме 500 000рублей.

В связи с чем, просит суд взыскать с ответчика ООО «ПРОФИТ ИНТЕРНЭШНЕЛ» в пользу Касьяненко В.П. сумму 1200000 рублей - оплаченную по договору №18К от 07.07.2009г.. проценты (пеню)в сумме 1200000 рублей, компенсацию причиненного морального бреда в размере 500 000 рублей, а всего 2 900 000 рублей.

В случае удовлетворения исковых требований взыскать с ответчика ООО «ПРОФИТ ИНТЕРНЭШНЕЛ» в пользу Касьяненко В.П. понесенные судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 рублей и оформлению доверенности в сумме 524 руб. 00 коп., а всего 15524 руб.

В ходе рассмотрения дела истица уточнила свои исковые требования и просила взыскать проценты по дополнительному соглашению от 15.06.2010г. -70 000 руб за пользование чужими денежными средствами и за период с 16.07.2010г. по 16.05.2011г. в сумме 82500 руб, а всего в сумме 152 500 руб из расчета не применительно к ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей», а примирительно к ст. 3965 ГК РФ.

В судебном заседании Касьяненко В.П. и её представитель доводы уточенных исковых требований поддержали и просили его удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании суду сообщила, что ООО «Профит Интернэшнел» исковые требования признание в части, а именно в части взыскания 1 200 000рубелй долга, 70 000рублей процентов, согласно дополнительного соглашения к договору. Что касается остальных требований просит оставить без удовлетворения, т.к. к данным правоотношениям ФЗ «О защите прав потребителей» не действует.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела 07.07.2009г. между Касьяненко В.П. и ответчиком ООО «ПРОФИТ ИНТЕРНЭШНЕЛ» (Далее Залогодержатель) был заключен договор преимущественного права требования №18К, согласно пункта 1.1. которого предметом договора является преимущественное право требования Кредитора на квартиру в строящемся доме, строительство которого осуществляет Залогодержатель (он же Застройщик), с условным номером: 18, состоящую из 1-ой жилой комнаты, общей проектной площадью 55,1 кв.м. и балконом площадью 2,0 кв.м., жилой площадью - 27.7 кв.м., расположенную на третьем этаже 7-го блока трехэтажного блокированного дома с мансардным этажом, находящегося по адресу: <адрес>.

Согласно договору сумма залога была определена пунктом 2.1. Договора в размере 1250000 рублей, деньги в сумме 1 200 000 рублей Кредитор уплачивает Залогодержателю в момент подписания настоящего Договора (п.2.2.1.); оплату Залогодержателю остальной суммы залогового платежа, а именно 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей Кредитор производит в момент передачи Объекта по Акту приема - передачи, подписанному обеими Сторонами (п.2.2.2.).

Из материалов дела следует, что Касьяненко В.П. внесла денежные средства в размере 1200000 рублей при подписании Договора, получение ответчиком денежных средств отражено в разделе «Реквизиты и подписи сторон собственноручным написанием генеральным директором ООО «ПРОФИТ ИНТЕРНЭШНЕЛ» квитанцией к приходному кассовому ордеру №7 от 07.07.2009г.

В пункте 3.2.1Договора ответчик обязался сдать законченный строительством жилой дом, указанный в п.1.1. Договора, в эксплуатацию в 4 квартале 2009г. Согласно п.3.2.2. договора в счет полного расчета в 60-дневный срок после принятия дома в эксплуатацию, Залогодержатель обязуется вернуть сумму залога, а по желанию кредитора ему или третьему лицу, по указанному кредитором, предать квартиру, указанную в п.1.1. договора.

Согласно ст. 312 ГК РФ Если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что согласно Дополнительного соглашения от 15.06.2010г. истец отказалась от реализации своего права требования на квартиру с условным номером № в <адрес> по <адрес> (п.1 Соглашения). ООО «ПРОФИТ ИНТЕРНЭШНЕЛ» обязался вернуть истице деньги в сумме 1 200 000 руб по следующему графику: 625 000 руб в срок до 25.06.2010г., 575 руб до 16.07.2010г. Так же обязался выплатить 70 000рублей за пользование чужими денежными средствами в срок до 19.062010г. Однако ответчиком в указанный срок денежные средства истице возвращены не были.

Таким образом, суд считает, что исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истицы денежной суммы в размере 1 200 000рублей долга и 70 000рублей процентов подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 395 ГК РФ 1. За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В судебном заседании так же установлено, что денежную сумму в размере 1200 000рублей ответчик не выплатил в сроки установленные в дополнительном соглашении от 15.06.2010г. Таким образом в порядке ст. 395 ГК РФ с ответчика следует взыскать проценты за период с 16.05.2010г. по 16.05.2011г. с процентной ставкой рефинансирования 8,25%(телеграмма ЦБ РФ от 29.04.2011г. N2618-У ), что составляет 82 500рублей (1200 000х 8,25%/360х300дней).

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Суд считает, что моральный вред истице причинен в результате не исполнения ответчиком обязательств, по приобретению дорогостоящего имущества, а именно жилья, при предоставлении ответчику значительных денежных средств. Данные обстоятельства суд расценивает как обстоятельства, подтверждающие факт причинения покупателю по вине ответчика морального вреда, размер денежной компенсации которого суд определяет в 10 000 рублей.

При этом суд не может принять во внимание доводы ответчика о том, что ФЗ «О защите прав потребителей» на отношения определенные договором преимущественного права требования не действует. При этом суд исходит из того, что поскольку суть отношений между истцом и ответчиком состоит в том, что истец передает денежные средства (осуществляют финансирование) ответчику, с которым заключен договор, а ответчик в свою очередь по желанию передает истцу в собственность построенную квартиру, то между истцом и ответчиком возникают отношения по передаче квартиры в собственность и выполнению работ, завершающихся получением созданного результата. Конечной целью участия в строительстве жилого многоквартирного дома, и соответственно целью заключения Договора для истца является получение квартиры для проживания, и взнос истца предназначен только для финансирования строительства конкретной квартиры. Следовательно, истец вложил денежные средства на строительство квартиры с целью удовлетворения своих личных, семейных и бытовых нужд.

В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» разъясняется, отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, может возникать из договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних или иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Таким образом, отношения между истцом и ответчиком должны регулироваться законодательством о защите прав потребителей, а при разрешении настоящего спора следует руководствоваться Законом РФ «О защите прав потребителей».

В силу статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу закона. В связи с чем, следует взыскать с ООО «Профит Интернэшнел» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 14 962,50рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Касьяненко В.П. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Профит Интернэшнел» в пользу Касьяненко В.П. денежную сумму в размере 1200 000рублей долга, 152 500рублей процентов, 10 000рублей компенсации морального вреда.

Взыскать с ООО «Профит Интернэшнел» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 14 962,50рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд, через Таганрогский городской суд в течение 10 дней.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 мая 2011г.

Председательствующий