Д-2-2538/11 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 23 мая 2011 г. Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Ядыкин Ю.Н., при секретаре Савченко О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП «Жилищно-эксплуатационное управление» к Мартиросовой Э.Х. о взыскании задолженности за жилищные и коммунальные услуги, У С Т А Н О В И Л: МУП «ЖЭУ» обратилось в суд с иском Мартиросовой Э.Х. о взыскании задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг, указывая, что ответчица проживает в квартире № дома № по ул.<адрес> в <адрес>, пользуется жилищными (техническое обслуживание) и коммунальными услугами, но имеет задолженность по оплате этих услуг за период с января 2001 года по февраль 2010 года. Сумма задолженности составляет 51552,61 руб. В соответствии с действующим законодательством ответчице начислена пеня в сумме 10009,73 рубля. Поскольку денежные средства, поступающие от населения за жилищно-коммунальные услуги, полностью обращены на содержание и ремонт мест общего пользования муниципального жилищного фонда, на оплату коммунальных услуг предприятиям- поставщикам, то несвоевременная оплата влияет на сроки проведения ремонтных работ. С марта 2010 года собственниками жилых помещений вышеуказанного дома в качестве способа управления выбрано ООО УК « Промышленное». Истец просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 51552,61 рубль, пени в размере 10009,73 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2047,00 рублей. В судебном заседании представитель истца Мурадян Г.Р. действующий на основании доверенности № от 13.01.2011г., исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, просил также взыскать расходы по отправке телеграммы в адрес ответчика в сумме 158, 96 рублей. Ответчица Мартиросова Э.Х. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, о причинах неявки суд не уведомила, письменных объяснений и доказательств не представила. С согласия представителя истца дело рассмотрено в установленном главой 22 ГПК РФ порядке заочного производства. Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд признает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчица проживает в квартире № Дома №1 по ул.<адрес> г.<адрес> является собственником этой квартиры на основании договора купли-продажи от 13.04.2003г., на ее имя ведется лицевой счет <данные изъяты> по данной квартире. Представленными истцом документами подтверждено, что в период до марта 2010 года этот дом обслуживался МУП «ЖЭУ». Согласно п.1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Пунктом 1 ст. 155 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Как следует из расчетов, представленных истцом, по рассматриваемой квартире не оплачены коммунальные услуги на общую сумму 51552,61 рублей. Расчет составлен за период с января 2001 года по февраль 2010 года. В то же время, согласно представленных истцом документов, собственником данной квартиры ответчица стала на основании договора купли- продажи квартиры от 13.04.2003г. Доказательств обязанности ответчицы оплачивать жилищные и коммунальные услуги до апреля 2003 года истец не представил, поэтому суд приходит к выводу о возможности взыскания задолженности по уплате ЖКУ с ответчицы только с апреля 2003 года. Из представленного истцом расчета следует, что задолженность до апреля 2003 года составляла 761,38 рублей. Следовательно, с Мартиросовой Э.Х. подлежит взысканию задолженность в размере 50791,23 руб. (51552,61 руб.- 761,38 руб.). Суд считает необходимым снизить размер рассчитанной истцом неустойки до 9000 рублей, поскольку уменьшен размер взыскиваемой задолженности и в соответствии со ст.333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом суд учитывает, что пеня начислена не с момента начала образования задолженности, а с сентября 2009 года. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В данном случае с Мартиросовой Э.Х. в пользу МУП «ЖЭУ» подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (без учета снижения неустойки по инициативе суда), что составляет по госпошлине 2029,03 руб., а также по отправке телеграммы по поручению суда в адрес ответчиков в сумме 158, 96 рублей. Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд РЕШИЛ: Исковые требования МУП «ЖЭУ» г.Таганрога удовлетворить частично. Взыскать с Мартиросовой Э.Х. в пользу МУП «Жилищно-эксплуатационное управление» задолженность по жилищным и коммунальным услугам в сумме 50791,23 руб., пени в сумме 9000 руб., судебные расходы в размере 2187,99 руб., а всего 61974 (шестьдесят одну тысячу девятьсот семьдесят четыре) рубля 22 копейки. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Ответчик вправе подать в Таганрогский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. На заочное решение может быть подана кассационная жалоба в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление будет подано - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Федеральный судья Ядыкин Ю.Н.