Именем Российской Федерации

20 мая 2011 года           

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Мосунова О.Л.

при секретаре     Косенко Е.Я.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Головенко В.А. к Администрации г.Таганрога о сохранении квартиры в реконструированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально истец обратился в суд с иском к Администрации г.Таганрога о сохранении жилого помещения - квартиры в перепланированном состоянии, указав, что <адрес> в <адрес>, на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от 22.04.1994 года принадлежит, по 1/3 доле каждому, Головенко В.А., Головенко А.В. и Головенко Е.В.

С целью улучшения жилищных условий, в то время когда еще дети Головенко А.В. и Головенко Е.В. были несовершеннолетними, он самовольно, без соответствующего разрешения, за свой счет, произвел перепланировку квартиры: демонтировал кладовку (встроенный шкаф), перенеса перегородку, отделяющую коридор «21 кор.» от жилой комнаты «27ж» и снаружи, к жилым комнатам «27ж», «26ж» и к кухне «24 кух.» пристроил кирпичный балкон.

      Общая площадь квартиры до перепланировки была 58,6 кв.м, после перепланировки стала 67,8 кв.м

Он обращался в Администрацию г.Таганрога с заявлением о возможном сохранении квартиры в перепланированном виде, однако в этом было отказано, поскольку за разрешительными документами на проведение реконструкции он не обращался, а потому данный объект считается самовольно реконструированным. Согласно действующему законодательству в компетенцию органов местного самоуправления не входит право сохранять самовольно выполненную реконструкцию или узаконивать самовольно возведенные строения.

Собственники и жильцы дома не возражают против сохранения квартиры в перепланированном состоянии.

Согласно технического заключения от 07.02.2011г. выполненная перепланировка в квартире соответствует требованиям строительных норм и правил СНиП 31-01-2033 «Здания жилые многоквартирные», СанПиН 2.2./2.1.1.1076-01 «Санитарные правила и нормы…» Не затрагивает несущие конструкции, не угрожает устойчивости и надежности рядом расположенных смежных комнат, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Просил суд сохранить <адрес> в <адрес> в перепланированном состоянии общей площадью 67,80 кв.м, в т.ч. жилой площадью 42,70 кв.м.

В судебное заседание истец не явился, о слушании дела извещен.

Представитель истца Ханалиева Т.А. действующая по доверенности №243 от 25.01.2011г., в судебном заседании уточнила исковые требования и просила суд сохранить <адрес> в <адрес> общей площадью 67,80 кв.м, в т.ч. жилой площадью 42,70 кв.м. в реконструированном состоянии.

Представитель ответчика - Администрации г.Таганрога Штоколова Т.Ю. действующая на основании доверенности №528 от 01.02.2011 года, в судебное заседание не явилась, в деле имеется заявление, направленное факсом, в котором она не возражает против удовлетворения иска, при условии, что реконструкция отвечает требованиям строительных норм, не создаёт угрозу жизни и здоровью окружающих, а также при условии согласия всех собственников помещений многоквартирного дома.

Дело слушается в отсутствие сторон, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению и подтверждаются представленными письменными доказательствам, по следующим основаниям.

На основании Свидетельства о праве на наследство по закону от 22.04.1994 года <адрес> в <адрес> принадлежит, по 1/3 доле каждому, Головенко В.А., Головенко А.В. и Головенко Е.В. /л.д.10/

Согласно заключения эксперта-строителя Овчарова А.П. от 07.02.2011г. квартира находится на первом этаже жилого дома и до планировки имела 3 жилых комнаты, коридор, кухню, санузел, ванную комнату и кладовку (встроенный шкаф).

В результате произведенных работ в квартире была демонтирована кладовка (встроенный шкаф), перенесена перегородка, отделяющая коридор «21 кор.» от жилой комнаты «27ж» и снаружи, к жилым комнатам «27ж», «26ж» и к кухне «24 кух.» пристроен кирпичный балкон.

       Общая площадь квартиры до перепланировки - 58,6 кв.м, после перепланировки - 67,8 кв.м.

Согласно представленной справке МУП БТИ, пристроенному балкону присвоен литер «А1» - служебная пристройка.

Пристроенный балкон выполнен как строение, сблокированное с жилым домом, имеющее свой фундамент и крышу.

Балкон лит. «А1» состоит из двух помещений «№138 сл.» площадью 2,5 кв.м и 139 сл.» площадью 5,7 кв.м. Вход в помещение «№138 сл.» выполнен из помещения №24 кух» за счет увеличения оконного проема до размеров дверного, вход в помещение №139 сл.» выполнен из помещения «№27 ж» за счет изменения оконного проема до размеров дверного.

В связи с тем, что в помещениях «№138 сл.» и «№139 сл.» выполнены оконные проёмы размерами, превышающими размеры существующих в квартире оконных проемов, отношение площади светового проема к площади пола не изменилось, а следовательно не изменилась освещенность жилых комнат «№26ж», «27ж» и кухни 24 кух».

В результате устройства дверного блока на балкон в помещение «№139сл.», а так же устройство прохода на балкон в помещение «№138 сл.» была удалена часть простенков под оконными проемами. Указанная часть простенка является самонесущим элементом конструкции дома, так как на эту часть не приложены никакие нагрузки, кроме собственного веса. В связи с тем, что нижняя часть простенка под оконными проемами является самонесущей конструкцией, удаленные части простенков, не снизили несущей способности строения ни от вертикальных, ни от горизонтальных нагрузок.

Проведенным осмотром пристройки было установлено, что трещин, осадок отклонений от вертикального положения конструкций дома, в месте устройства балкона, невыявлено. За время эксплуатации пристроенного балкона, фундамент балкона, конструкции стен и покрытия, обеспечили целостность конструкций как балкона, так и жилого дома в целом. Осмотром фасадов жилого дома установлено, что к дому (к другим квартирам) выполнены аналогичные пристройки. Осмотром фасадов установлено, что строительство пристроенных балконов не нарушило целостность конструкций дома.

Таким образом, выполненная перепланировка и пристройка балкона к квартире № по адресу: <адрес> №, целостность и деформативность конструкций дома не нарушила, требованиям действующих норм соответствует, угрозу жизни и безопасности для окружающих не представляет /л.д.12-19/

Суду представлено письменное заявление собственников соседних квартир <адрес>, которые не возражали против сохранения квартиры истца в перепланированном состоянии, что подтвердили собственноручными подписями.

Критически оценив все представленные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности исковых требований.

В силу ст. 222 ГК РФ 1. Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Согласно ст.52 Градостроительного Кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Виды работпо строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, имеющими выданные саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким видам работ. Иные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства могут выполняться любыми физическими или юридическими лицами.

Таким образом, у суда есть все основания сохранить <адрес> в <адрес> в реконструированном состоянии общей площадью 67,8 кв.м, в т.ч. жилой площадью 42,7 кв.м, поскольку произведенная реконструкция соответствует нормам СНиП, противопожарным, градостроительным, санитарным нормам и правилам, не угрожает жизни и здоровью окружающих граждан.

На основании изложенного ст.52 Градостроительного Кодекса РФ и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Сохранить <адрес> в <адрес> в реконструированном состоянии общей площадью 67,8 кв.м, в т.ч. жилой площадью 42,7 кв.м.

     Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 мая 2011 года.

Председательствующий                Мосунов О.Л.