Д-2-2537/11 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 23 мая 2011 г. Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Ядыкин Ю.Н., при секретаре Савченко О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП «Жилищно-эксплуатационное управление» к Сероклиной Н.В., Бирюковой О.С., Назаровой Е.С. о взыскании солидарно задолженности за жилищные и коммунальные услуги, У С Т А Н О В И Л: МУП «ЖЭУ» обратилось в суд с иском о взыскании солидарно с Сероклиной Н.В., Бирюковой О.С., Бирюковой Е.С. задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг, указывая, что ответчики проживают в квартире № дома № по <адрес> в <адрес>, пользуются жилищными (техническое обслуживание) и коммунальными услугами, но имеется задолженность по оплате этих услуг за период с апреля 2000г. Сумма задолженности составляет 55120,07 руб. В соответствии с действующим законодательством начислена пеня на сумму 6786,79 рубля. Поскольку денежные средства, поступающие от населения за жилищно-коммунальные услуги, полностью обращены на содержание и ремонт мест общего пользования муниципального жилищного фонда, на оплату коммунальных услуг предприятиям- поставщикам, то несвоевременная оплата влияет на сроки проведения ремонтных работ. Собственниками жилых помещений указанного дома в качестве способа управления выбрано товарищество собственников жилья, обслуживаемое МУП «ЖЭУ», поэтому истец оказывает жилищные и коммунальные услуги, а также производит начисления платежей. Истец просит взыскать с ответчиков солидарно сумму долга в размере 55120,07 рубль, пени в размере 6786,79 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2057,00 рублей. В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчица Бирюкова Е.С. в связи с вступлением в брак изменила фамилию и в настоящее время ее фамилия Назарова. В судебном заседании представитель истца Мурадян Г.Р., действующий на основании доверенности № от 13.01.11г., исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, просил также взыскать расходы по отправке телеграммы в адрес ответчиков в сумме 173,24 рублей. Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представили. С согласия представителя истца дело рассмотрено в установленном главой 22 ГПК РФ порядке заочного производства. До отложения судебного разбирательства Бирюкова О.С. пояснила, что она 11 лет проживает со своей семьей по другому адресу, коммунальные услуги оплачивает по фактическому месту жительства. Ответчик Назарова Е.С. пояснила, что она 5 лет, с момента совершеннолетия, также проживает по другому адресу со своей семьей и там оплачивает коммунальные услуги. В квартире № живет только Сероклина Н.В. со своим несовершеннолетним сыном, давно не проживает в этой квартире старшая дочь Сероклиной Н.В. - Бирюкова Е.Г. со своим ребенком. Ответчики Бирюкова О.С. и Назарова Е.С., считая себя ненадлежащими ответчиками, заявляли о готовности заключить с истцом мировое соглашение и помочь своей матери ответчице Сероклиной Н.В. погасить задолженность по жилищным и коммунальным услугам. Затем, по утверждению представителей истца, ответчики на контакт не вышли, предложений по мировому соглашению от них не поступило. Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд признает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям: В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно представленного истцом лицевого счета № в рассматриваемой квартире проживает ответственный квартиросъемщик Сероклина Н.В. и 5 членов ее семьи (три дочери, сын и внук). В ходе судебного разбирательства установлено, что фактически в этой квартире проживают ответчик Сероклина Н.В. и ее несовершеннолетний сын Сероклин Д.С., а ее дочери создали свои семьи и проживают по другим адресам, в том числе в других квартирах того же дома № по <адрес>. Этот жилой дом, расположенный по указанному адресу, относится к муниципальному жилищному фонду (бывшее общежитие). Согласно п.1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Пунктом 1 ст. 155 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. По представленным истцом расчетам по квартире № дома № по <адрес> не оплачены коммунальные услуги на общую сумму 55120,07 руб. за период с апреля 2000г. Из обстоятельств дела и представленных истцом расчетов следует, что коммунальные услуги по горячему и холодному водоснабжению начислялись по нормативам потребления на 6 человек. При этом истец длительное время мер по взысканию задолженности не предпринимал и фактический состав проживающих в этой квартире не проверял. У суда нет оснований сомневаться в правдивости объяснений ответчиков Бирюковой О.С. и Назаровой Е.С. о том, что в данной квартире они, а также Бирюкова Е.Г. не проживают продолжительное время, имеют свои семьи и оплачивают коммунальные услуги по другим адресам. Истцом не представлено доказательств в опровержение этих утверждений. Суд признает расчет истца по горячему и холодному водоснабжению не соответствующим действительному объему предоставленных услуг, поэтому снижает размер подлежащей взысканию в пользу истца оплаты этих услуг из расчета из предоставления на двух человек, что составляет по горячему водоснабжению 9868,73 руб., по холодному водоснабжению 343,33 рубля. С учетом этого уменьшения сумма задолженности составляет 34695 руб. 35 коп. Эта задолженность, а также пени подлежат взысканию с ответчицы Сероклиной Н.В. При этом, поскольку до совершеннолетия Назаровой Е.С. обязанность оплаты потребляемых ею коммунальных услуг имела ее мать Сероклина Н.В., не имеет существенного значения то обстоятельство, что ответчица Назарова Е.С. выехала из этой квартиры уже после образования части задолженности. Суд считает необходимым снизить размер рассчитанной истцом неустойки до 3000 рублей, поскольку уменьшен размер взыскиваемой задолженности и в соответствии со ст.333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В данном случае с Сероклиной Н.В. в пользу МУП «ЖЭУ» подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (без учета снижения неустойки по инициативе суда), что составляет по госпошлине 1444,47 руб., а также по отправке телеграммы по поручению суда в адрес ответчиков в сумме 173,24 рублей. Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд РЕШИЛ: Исковые требования МУП «ЖЭУ» <адрес> удовлетворить частично. Взыскать с Сероклиной Н.В. в пользу МУП «Жилищно-эксплуатационное управление» задолженность по жилищным и коммунальным услугам в сумме 34695,53 руб., пени в сумме 3000 рублей, судебные расходы в размере 1617,71 руб., а всего 39313 (тридцать девять тысяч триста тринадцать) рублей 24 копейки. В исковых требованиях к Бирюковой О.С., Назаровой Е.С. и в остальной части иска к Сероклиной Н.В. отказать. Ответчики вправе подать в Таганрогский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. На заочное решение может быть подана кассационная жалоба в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление будет подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Федеральный судья Ядыкин Ю.Н.