к делу №2-2824/11 ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 27 мая 2011 года Таганрогский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Мосунова О.Л. при секретаре Косенко Е.Я. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гайко В.А. к ООО «Русфинанс Банк» о защите прав потребителей, У С Т А Н О В И Л: Истица Гайко В.А. обратилась в суд с иском к ООО «Русфинанс Банк» о защите прав потребителей, указав, что 13.06.2009г. посредством направления оферты и получения надлежащего акцепта, между Гайко В.А. и ООО «Русфинанс Банк» был заключен кредитный договор № 2009_5732932. Согласно условий кредитного договора с истца, ежемесячно, взималась комиссия за ведение ссудного счета в размере 1 700 рублей. Всего за весь период действия кредитного договора (до момента досрочного погашения кредита), т.е. за 18 месяцев, в качестве комиссии за ведение ссудного счета с истца была удержана денежная сумма равная 30 600 рублей. Истица считает, что данная комиссия с нее была взыскана незаконно, а потому уплаченная комиссия должна быть ей возвращена. Также она считает, что в соответствии со ст. 395 ГК РФ ответчик должен ей выплатить денежную сумму за пользование чужими денежными средствами, за период с 16.06.2009г. по 02.02.2011г. - 2 591 руб. Кроме того она понесла моральный вред, поскольку ежемесячно получая извещения от ответчика о размере выплат по кредиту, видела суммы комиссии указанные отдельной строкой и понимала, что вынужденно оплачивает услуги, которые ей лично банком не оказывались, однако отказаться от оплаты этих сумм у нее не было никакой возможности, поскольку внесение меньших денежных средств, т.е. за вычетом необоснованно назначенных банком комиссий, - рассматривалось бы банком как непогашение основного долга по кредиту. В связи с этим, считает, что ответчик, в соответствии со ст.ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.151 ГК РФ обязан возместить ей причиненный моральный вред в сумме 50 000 рублей. Вцелях восстановления своего нарушенного права, а именно: сбора необходимых документов и подачи настоящего искового заявления, а также представления интересов в суде по данному делу, ею были понесены расходы на сумму 15 000 рублей, что подтверждается договором от 03.12.2010г. В связи с чем, просила суд: 1. Признать недействительными условия кредитного договора № 2009_5732932, заключенного между Гайко В.А. и ООО «Русфинанс Банк», согласно которого на Гайко В.А. возлагается обязанность оплаты комиссии за ведение ссудного счета (расчетно-кассовое обслуживание); 2. Применить последствия недействительности ничтожных условий кредитного договора №2009_5732932, взыскав с ООО «Русфинанс Банк» в пользу Гайко В.А. сумму неосновательно удержанных (списанных денежных средств) в размере 30 600 руб. 3. Взыскать с ООО «Русфинанс Банк» в пользу Гайко В.А. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.06.2009г. по 05.03.2011г. в размере 2 591,08 руб; компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя - 15 000 руб. В судебное заседание истица не явилась, направила письменное ходатайство с просьбой слушать дело в ее отсутствие, с участием ее представителя Чудинова С.С. Дело слушается в отсутствие истицы, в порядке ст.167 ГПК РФ. В судебном заседании представитель истца - Чудинов С.С. по доверенности №3-3276 от 26.04.2011 года, исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме. Представитель ответчика ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался. Каких-либо ходатайств: об отложении, приостановлении либо прекращении производства по делу от ответчика не поступило. Дело слушается в его отсутствие, в порядке заочного судопроизводства, против чего представитель истца не возражал. Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям. Как установлено в судебном заседании 13.06.2009г. посредством направления оферты и получения надлежащего акцепта, между Гайко В.А. и ООО «Русфинанс Банк» был заключен кредитный договор № 2009_5732932, согласно которого Гайко В.А. предоставлена сумма кредита 100 000 руб на срок 36 месяцев с процентной ставкой по кредиту - 12,11% в год. Ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета - 1,70% или 1700 руб в месяц. Из понятия кредитного договора, предусматриваемого в п.1 ст.819 ГК РФ, не следует, что для совершения вышеуказанной банковской сделки требуется согласие заемщика (Истца) на открытие ссудного счета. В отличие от текущих банковских счетов, на ссудном счете отсутствует какой-либо остаток денежных средств, которым заемщик (Истец) мог бы в любой момент распорядиться по своему усмотрению. Заемщик (Истец) не вправе дать банку (Ответчику) никаких распоряжений в отношении ссудного счета (на этом счете, в принципе отсутствует остаток денежных средств, которыми Истец мог бы распоряжаться по своему усмотрению, аналогично, например, распоряжению безналичными денежными средствами на расчетном счете). Поэтому, никакой имущественной выгоды от операции ведения ссудного счета у заемщика (Истца) не возникает. Согласно п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель (Ответчик) обязуется по заданию заказчика (Истец) оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик (Истец) обязуется оплатить эти услуги. По смыслу п.1 ст.779 ГК РФ исполнитель (Ответчик), выставляющий заемщику (Истцу) счет за услугу по ведению ссудного счета обязан довести до его сведения: 1)в чем конкретно состоит содержание данных услуг (потраченное сотрудниками Ответчика 2)почему эти действия необходимы именно потребителю (Истцу), а не самому Оанку своих операций); 3)какую выгоду, помимо полученного кредита, получает от этого потребитель (Истец). Согласно существующему законодательству и выработанной доктрине гражданско-правовые отношения по обязательствам предполагают не только соответствующие обязательства должника перед кредитором, но и определенные обязанности кредитора (т.н. «кредиторские обязанности))). Эта, прежде всего подтверждение того, что исполнение принимается надлежащим лицом (ст.312 ГК РФ), принятие исполнения обязательства кредитором и выдача заемщику документа, подтверждающего факт исполнения обязательства. Неисполнение кредиторских обязанностей может создать ситуацию т.н. «просрочки кредитора», когда должник не несет более ответственности за просрочку исполнения ввиду действий или бездействия самого кредитора. Для взаимоотношений банка с заемщиком действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашение кредита (кредиторскими обязанностями банка), являются, в частности, открытие и ведение ссудного счета, поскольку именно такой порядок оформления выдачи кредита и учета ссудной задолженности предусмотрен специальными банковскими правилами. При этом, комиссия за открытие и ведение счетов заемщика установлена в виде определенного ежемесячного платежа в размере 1 700 рублей и сумма, от которой считается комиссия, не уменьшается ежемесячно в связи с погашением ссудной задолженности. Вышеизложенное позволяет прийти к выводу о том, что данная плата представляет собой фактически дополнительную процентную ставку, которую должен уплачивать заемщик. Вместе с тем, кредитным договором между истцом и ответчиком предусмотрено взимание 12,11 % процентов годовых от суммы кредита. Истцом не изъявлялось согласия на уплату дополнительных процентов при заключении кредитного договора (в частности, увеличенных на сумму процентов за расчетно-кассовое обслуживание счета). Таким образом, условия кредитного договора №2009_5732932, предусматривающие обязанность для истца (заемщика-потребителя) оплачивать как не оказываемые ему услуги, так и те действия, в выполнении которых фактически нуждается не истец, а ответчик - не соответствуют п. 1 ст. 779, п. 1 ст. 819 ГКРФ, ст. 37 Закона РФ «О защите прав потребителей». Согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной её части. Как отмечено в представленном выше обосновании, условия кредитного договора, законность которых оспаривается истцом, напрямую не связаны с созданием кредитного правоотношения между ответчиком и истцом. Оспариваемые условия включены в текст кредитного договора ответчиком с целью незаконного повышения платы за кредит (помимо той процентной ставки, которая была установлена для истца как заемщика). Таким образом, недействительность оспариваемых условий, касающихся плат и комиссий, необоснованно взимаемых с Истца, в соответствии со ст. 180 ГК РФ не влечет недействительности кредитного договора в целом, а Ответчиком необоснованно с Истца за весь период действия договора (до момента досрочного погашения кредита), т.е. за 18 месяцев, в качестве комиссии за ведение ссудного счета была удержана денежная сумма в размере 30 600 рублей, которая подлежит возврату истцу. 2. В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, РФ от 20.12.1994 № 10 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» размер иска [о компенсации морального вреда], удовлетворяемого судом, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае. Вина Ответчика в причинении морального вреда имела место, поскольку им включены в кредитный договор условия, возлагающие на истца обязанность по регулярной оплате комиссий и дополнительных платежей (устанавливаемых в процентном соотношении к сумме выдаваемого кредита) с целью повышения платы за кредит, которая фактически оказывается значительно выше, чем было объявлено истцу и предусмотрено кредитным договором. Так, разработанная ответчиком форма типового кредитного договора не дает возможности получить кредит без выражения согласия на выплату рассматриваемых комиссий. Вносить платежи в погашение кредита и причитающихся процентов приходится по выданным квитанциям, что не позволяет истцу самому указывать, что платеж вносится именно в погашение задолженности по кредиту и процентам. Система приема платежей настроена таким образом, чтобы автоматически списывать в пользу банка все дополнительные комиссии за счет вносимых истцом денежных средств. Таким образом, если бы истец внес меньше денежных средств, т.е. за вычетом необоснованно назначенных банком комиссий, - это рассматривалось бы банком как непогашение основного долга по кредиту. Вместе с тем, известно, что в настоящее время, в связи со вступлением в силу Федерального закона «О кредитных историях» от 30.12.2004 № 218-ФЗ кредитные организации имеют возможность осуществлять сбор и обмен информацией о характеризующей своевременность исполнения заемщиками своих обязательств по договорам займа (кредита) (п.2 ст.1 данного Закона). Опасаясь оказаться в ситуации, когда Ответчик может, посчитав Истца недобросовестным заемщиком, предоставить эту информацию в бюро кредитных историй, что впоследствии может повлечь для истца проблемы при обращении к другим кредитным организаций за выдачей кредита), истец был вынужден ежемесячно вносить всю сумму, требуемую ответчиком, включая необоснованно начисляемые комиссии. В соответствии со ст.ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.151 ГК РФ ответчик обязан возместить истцу причиненный моральный вред. Однако учитывая характер причиненных нравственных страданий, их общественную опасность, суд считает, что сумму морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца, следует взыскать в размере 5 000 руб. Кроме того, в соответствии со ст. 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за пользование чужими денежными средствами, сумма процентов за период с 16.06.2009г. по 02.02.2011г. составляет: 15. за период с 16.08.10г. пo 15.09.10г.: 25 500 руб. х 7,75%/360 дн. х 30дн. = 164,69 рублей 18. за период с 29.11.10г. по 05.03.11г.: 30 600руб. х 7,75%/360 дн.х 128дн. = 843,20 рублей ИТОГО: 2 591 рубль 08 копеек В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчика, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей и связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 15000 руб подлежат удовлетворению частично. Эти расходы связаны со сбором необходимых документов и подачи настоящего искового заявления, а также представление интересов истца в суде по данному делу. Исходя из объема выполненных услуг представителем, характера спора, а также разумности пределов, суд считает достаточным взыскать с ответчика в пользу истца расходы в сумме 10000 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 166-168,779, 819 ГК РФ, ст. ст. 16-17 Закона РФ «О защите прав потребителей», п.2 ст.5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», ст. 131, 100,244 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Гайко В.А. удовлетворить частично. Признать недействительными условия кредитного договора № 2009_5732932, заключенного 13.06.2009 года между Гайко В.А. и ООО «Русфинанс Банк», согласно которого на Гайко В.А. возлагается обязанность оплаты комиссии за ведение ссудного счета (расчетно-кассовое обслуживание); Применить последствия недействительности ничтожных условий кредитного договора №2009_5732932, взыскав с ООО «Русфинанс Банк» в пользу Гайко В.А. сумму неосновательно удержанных (списанных денежных средств) в размере 30 600 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.06.2009г. по 05.03.2011г. в размере 2 591,08 руб; компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы на оплату услуг представителя - 10 000 руб, а всего 48 191,08 руб. В остальной части в удовлетворении исковых требований - отказать. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение в окончательной форме изготовлено 31 мая 2011года. Председательствующий Мосунов О.Л.
время, документооборот и т.п.);
10тветчику), который несет публично-правовую обязанность по ведению бухгалтерского учета всех
Однако Ответчик, в нарушение п.2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» не сообщил Истцу, каким основными потребительскими свойствами (для Истца-заемщика) обладает услуга по ведению ссудного счета.
причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или
организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав
потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации,
регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации
причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется
судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда
осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем
убытков.
В соответствии с разъяснениями, данными в п.25 Постановления Пленума Верховного Суда
16. за период с 16.09.10г. по 15.10.10г.: 27 200 руб. х 7,75%/360 дн. х 30н. = 175,67 рублей