выселение, признание утратившим право пользования



2-3238-11                                        Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

                            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ                

24 мая 2011 года

Таганрогский городской суд Ростовской области

В составе: председательствующего судьи Мосунова О.Л.

при секретаре Косенко Е.Я.

С участием прокурора Ищенко И.П.

Рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Гречко О.Н. к Гречко Д.А. о признании утратившей права пользования жилым помещением, выселении из квартиры,

    У С Т А Н О В И Л:

Гречко О.Н. обратилась в суд с иском к Гречко Д.А. о признании утратившей права пользования жилым помещением, выселении из квартиры. В обоснование своих требований указала, что 03 11.1990 года между ней проживающей по адресу <адрес> ответчиком Гречко Д.А. проживающим там же был заключен брак. После заключения брака ответчик вселился в квартиру, которая принадлежит ей на праве собственности.

09.06.1995года брак между ней и ответчиком был расторгнут и он перестал являться членом ее семьи. Квартира по пер. <адрес>, на основании регистрационного удостоверения от 23 июля 1996года, и договора передачи № 12238 от 22 июля 1996 года принадлежит ей и её сыну Гречко И.Д., проживающему по этому же адресу на праве общей совместной собственности. Однако ответчик продолжает проживать в данной квартире, при этом он не оплачивал счета за коммунальные услуги, не участвовал в улучшении жилищных условий. Ответчик злоупотребляет спиртными напитками, и как следствиепрепятствует нормальной эксплуатации жилого помещения проживающими с ним людьми. Он является безработным, постоянно устраивает скандалы и применением физической силы к ней и к несовершеннолетнему сыну. Имел несколько приводов в милицию. В состоянии алкогольного опьянения оскорбляет её, не дает им спать по ночам. Она постоянно просила его прекратить подобные действия, однако он не обращал на мои просьбы никакого внимания.

В связи с чем, просит суд признать ответчика Гречко Д.А. утратившим право пользования и проживания в квартире , находящемся по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> выселить его из указанного выше адреса.

В судебном заседании Гречко О.Н. исковые требования поддержала и просила суд иск удовлетворить. Так же суду сообщила, что Гречко Д.А. членом её семьи не является, общего бюджета не ведут.

Гречко Д.А. в судебном заседании не присутствует, о времени и месте слушания дела судом извещался. Однако конверт вернулся с отметкой «за истечением срока хранения». В связи с чем суд считает, что ответчик отказался явиться за извещением и считается извещенным в порядке ст. 117 ГПК РФ. Дело слушается в порядке заочного производства.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, заключение прокурора полагавшего иск удовлетворить, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что истица и её сын Гречко И.Д. 2.09.1993г. рождения являются собственниками квартиры по <адрес> в <адрес> с 23 июля 1996г. (л.д.12).

В квартиру истицей был вселен ответчик, как муж. Однако 9 июня 1995г. брак между ними был расторгнут. Ответчик по делу проживает в указанной квартире и по сей день.

В силу ст. 209 ГК РФ 1. Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

2. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 31 ЖК РФ В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

В силу ст. 35 ЖК РФ 1. В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Исходя из смысла указанной выше нормы (ст.31 ЖК РФ) собственник жилого помещения, в данном случае Гречко О.Н., сама определяет, кто является её членом семьи, а кто не является.

В судебном заседании установлено, что Гречко О.Н. сама определила для себя, что ответчик не является её членом семьи, совместного хозяйства не ведет общего бюджета, не имеет, общих предметов быта нет, взаимной поддержки друг другу не оказывают. Так же в судебном заседании установлено, что между сторонами имеются стойкие неприязненные отношения. В производстве Мирового судьи имеется на рассмотрении уголовное дело по обвинению ответчика по ст.ст. 115, 130 УК РФ, где потерпевшим является истица по настоящему делу. Гречко О.Н. направила ответчику предложение, в котором просила его выселиться из принадлежащей ей квартиры до 25.04.2011г., однако предложение оставлено без ответа.

Таким образом, исходя из смысла ст. 35 ЖК РФ ответчик подлежит безусловному выселению из жилого помещения в квартире N8 по пер. Добролюбовскому, 36. При этом не имеет правового значения длительность проживания и порядок вселения в квартиру принадлежащей истице на праве совместной собственности с несовершеннолетним сыном.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233- 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Гречко О.Н. удовлетворить.

           Выселить Гречко Д.А. из жилого помещения в квартире по <адрес> в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано в суд в течение 7 дней с момента получения копии заочного решения.

Решение в окончательной форме изготовлено 24.05.2010г.

Председательствующий: