Именем Российской Федерации 15 июня 2011 года Таганрогский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Мосунова О.Л. при секретаре Косенко Е.Я. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Назарьянц Н.В. к Администрации г.Таганрога о сохранении квартиры в реконструированном состоянии, У С Т А Н О В И Л: Истица обратилась в суд с иском к Администрации г.Таганрога о сохранении квартиры в реконструированном состоянии, указав, что она, согласно договора социального найма от 2711.2011г. является нанимателем изолированного жилого помещения, состоящего из 3-х комнат общей площадью 58 кв.м в коммунальной квартире <адрес>. Совместно с ней в данной квартире проживают дочь Холодилова М.В. и сын Назарьянц С.В. В целях улучшения жилищных условий, она без полученного в установленном порядке разрешения, за счет собственных средств, выполнила работы, в результате которых к жилым комнатам №33ж, 34ж, 35ж присоединены места общего пользования №43,46,48,49, часть помещения коридора 32. В бывшем помещении коридора 32 возведена перегородка и образованы помещения 4кор. в составе квартиры № и помещение 2ж в составе квартиры №. Между помещениями 46 и 31 кор. и помещениями 39 кор. и 32 кор. заложены дверные проемы. В помещениях 8 с/у и 5 душ., выполнена новая гидроизоляция, произведена замена сантехнического оборудования. Помещение 6 кух. оборудовано электропечью. После выполненных работ общая площадь квартиры составила 58 кв.м., жилая- 36 кв.м. Она обращалась в Администрацию г. Таганрога с заявлением о возможном сохранении квартиры в реконструируемом виде, однако в этом было отказано, поскольку в результате мест общего пользования и обустройством отдельных входов, изменены параметры жилых помещений, что в соответствии с п.14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ является реконструкцией, а сохранение самовольно выполненной реконструкции не входит в полномочия В связи с данными обстоятельствами она вынуждена обратиться в суд с данным иском. Собственник соседней кв.<адрес> Финаева Е.Г., не возражает против сохранения проведенной реконструкции. Согласно технического заключения специалиста Авдеевой В.А. произведенная реконструкция соответствует нормам СНиП 31-01-2033 «Здания жилые многоквартирные», не ухудшила общего состояния основных несущих конструкций здания, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и интересы других лиц. Истица просила суд сохранить квартиру <адрес> общей площадью 55,90 кв.м, в т.ч. жилой 29,80 кв.м в реконструированном состоянии. В судебном заседании истица исковые требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме. Представитель ответчика - Администрации г.Таганрога Штоколова Т.Ю. действующая на основании доверенности №528 от 01.02.2011 года, в судебное заседание не явилась, в деле имеется заявление, в котором она не возражает против удовлетворения иска, при условии, что реконструкция отвечает требованиям строительных, противопожарных норм и прави, не создаёт угрозу жизни и здоровью окружающих, а также при условии согласия всех собственников комнат коммунальной квартиры на произведенную реконструкцию /л.д.23/. Дело слушается, в порядке ст.167 ГПК РФ. Третьи лица: Холодилова М.В. и Назарьянц С.В. в судебном заседании исковые требования поддержали и суду пояснили, что истица их мать, они все вместе проживают в квартире. Для улучшения жилищных условий они совместными силами произвели реконструкцию. Выслушав истицу, третьих лиц, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению и подтверждаются представленными письменными доказательствам, по следующим основаниям. Согласно договора социального найма № от <дата> Назарьянц Н.В. является нанимателем изолированного жилого помещения, состоящего из 3-х комнат в коммунальной квартире <адрес>. Совместно с ней проживают дочь Холодилова М.В. и сын Назарьянц С.В. /л.д.7-8/ На выкопировке поэтажного плана кв.<адрес> имеется резолюция Комитета по архитектуре и градостроительству г.Таганрога о том, что возможно сохранение кв.№ в перепланированном состоянии /л.д.9/ Письмом Администрации г.Таганрога в сохранении квартиры истицы в реконструированном состоянии отказано, поскольку за разрешительными документами на проведение реконструкции она не обращалась, а потому данный объект считается самовольно реконструированным. Согласно действующему законодательству в компетенцию органов местного самоуправления не входит право сохранять самовольно выполненную реконструкцию или узаконивать самовольно возведенные строения, в том числе вводить такие объекты в эксплуатацию /л.д.11/. Из заявления Финаевой Е.Г. проживающей в комнате <адрес>, следует, что она не возражает против сохранения квартиры истицы в реконструированном состоянии /л.д.14/ Согласно заключения специалиста Авдеевой В.А. от 02.03.2011г. в результате произведенной перепланировки образовано 3 (три) квартиры: № и № - изолированные; № - коммунальная, состоящая из двух жилых помещений. Изолированная квартира № расположена на 5-м этаже 5-ти этажного кирпичного здания лит. «А». К жилым комнатам №33ж, 34ж, 35ж, в ранее бывшей коммунальной квартире, присоединены места общего пользования: № 43, 46, 48, 49, часть помещения коридора 32. В бывшем помещении коридора 32 возведена перегородка и образованы помещения 4кор. в составе квартиры № и помещение 2ж в составе квартиры №. Между помещениями 46 и 31кор. и помещениями 39кор. и 32кор. заложены дверные проемы. Изолированная квартира № имеет следующий состав помещений: 1ж, 2ж, 3ж, 4кор., 5душ., 7кор, 8с/у, 6кух. В помещениях 8с/у и 5душ. выполнена новая гидроизоляция, произведена замена сантехнического оборудования. Помещение 6кух. оборудовано электропечью. По данным справки МУП «БТИ» от 01.02.2011г.: - после выполненной перепланировки общая площадь квартиры № составила - 58,0 кв.м; жилая - 36,0 кв. м. Проведенными исследованиями установлено, что в соответствии с методикой ЦНИИПРОМЗДАНИИ «Рекомендации по оценке надежности строительных конструкций зданий и сооружений по внешним признакам», Москва 2001г., выполненная перепланировка квартиры № не повлияла на несущую способность конструктивных элементов здания лит. «А» в целом: - деформаций, прогибов, осадок и просадок не обнаружено; - отклонений конструкций от вертикального положения не выявлено; - все конструкции находятся в удовлетворительном техническом состоянии. Выполненная перепланировка квартиры <адрес> по своим конструктивным элементам соответствует требованиям СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные» и сборнику УПВС № 28, не затрагивает несущие конструкции и внутренние несущие стены, не угрожает устойчивости и надежности рядом расположенных смежных комнат, не создает угрозу жизни и здоровью граждан /л.д.15-17/. Критически оценив все представленные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности исковых требований. Согласно ст.52 Градостроительного Кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Виды работпо строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, имеющими выданные саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким видам работ. Иные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства могут выполняться любыми физическими или юридическими лицами. В силу ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Это требование Закона истицей соблюдено. Таким образом, у суда есть все основания сохранить квартиру <адрес> в реконструированном состоянии, поскольку произведенная реконструкция соответствует нормам СНиП, противопожарным, градостроительным, санитарным нормам и правилам, не угрожает жизни и здоровью окружающих граждан. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Сохранить квартиру <адрес> общей площадью 58,0 кв.м, в т.ч. жилой 36,0 кв.м в реконструированном состоянии. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 15 июня 2011 года. Председательствующий Мосунов О.Л.
выполненных работ в квартире осуществлен раздел коммунальной квартиры с присоединением части
Администрации г.Таганрога.