№ 2-3679//11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 08 июня 2011г. Таганрогский городской суд Ростовской области в составе: Председательствующего судьи: Мосунова О.Л. При секретаре: Куква А.А. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Квачко А.С., Голтуренко А.С., Дахно О.С., Голтуренко Е.С. к Голтуренко С.И., Голтуренко Л.Н. о признании недействительным договора о передаче в собственность квартиры и регистрационного удостоверения БТИ, как не отражающего интересы детей и признании права собственности на квартиру, У С Т А Н О В И Л: Истцы обратились в суд с иском к Голтуренко С.И., Голтуренко Л.Н. о признании недействительным договора о передаче в собственность квартиры и регистрационного удостоверения БТИ, как не отражающего интересы детей и признании права собственности на квартиру, указав, что согласно договора передачи №2407 от 16.03.1993 года и регистрационного удостоверения БТИ № 12227 от 14.05.1993г., на основании ст.7 Закона «О приватизации жилищного фонда в РСФСР», <адрес> в <адрес> общей площадью 78,6 кв.м была передана в собственность родителям истцов: Голтуренко С.И. и Голтуренко Л.Н., по 1/2 доле каждому. На момент передачи квартиры в собственность, в порядке приватизации, у супругов Голтуренко С.И. и Голтуренко Л.Н. имелось четверо несовершеннолетних детей (истцы по данному делу): дочь Олеся 1981 г.р., дочь Елена 1983 г.р., сын Александр 1984 г.р., сын Артем 1986 г.р. Как считают истцы, они также имели законное право на приобретение долей квартиры при приватизации. Однако родители не учли их интересы, ни когда приватизировали квартиру, ни после того, как произошли изменения в Законах «О приватизации»: не пошли в Администрацию г.Таганрога и не внесли необходимые изменения в документацию. Поскольку на момент приватизации квартиры истцы были малолетними, о своих правах они не знали. Они росли в большой семье, учились в школе, помогали в семейных делах, которые поручали им родители. После окончания школы приобретали специальности, затем начали работать. Так получилось, что жилищные проблемы в своей жизни они не обсуждали, в этом не было необходимости и поводов для этого тоже никогда не было. В настоящее время они, узнав о своих правах, желают реализовать свое право на участие в приватизации и получении в собственность долей <адрес> в <адрес>, в связи с чем обратились в суд с данным иском. Просили суд: признать недействительным договор №2407 от 16.03.1993 г. о передаче в собственность Голтуренко С.И. и Голтуренко Л.Н. <адрес> в <адрес> и регистрационного удостоверения БТИ №12227 от 11.05.1993 г., как не учитывающий интересы детей. Признать право собственности на <адрес> в <адрес> в равных долях за Квачко А.С., Голтуренко А.С., Дахно О.С., Голтуренко Е.С., Голтуренко С.И. Голтуренко Л.Н. - по 1/6 доле за каждым. В судебном заседании истцы по делу Квачко А.С. и Дахно О.С. (добрачная фамилия «Голтуренко») исковые требования поддержали и просили их удовлетворить в полном объеме. Истцы Голтуренко А.С. и Голтуренко Е.С. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены. В суд поступили их заявления, в которых они просят рассмотреть дело в их отсутствие /л.д.41,42/ Ответчик Голтуренко Л.Н. в судебном заседании исковые требования признала и не возражала против их удовлетворения. Суду она пояснила, что на момент приватизации дети были несовершеннолетними, а потому она считала, что они не должны участвовать в приватизации. Ответчик Голтуренко С.И. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен лично телефонограммой /л.д.29/ и судебным извещением, что подтверждается росписью на уведомлении о вручении /л.д.34/. Представитель ответчика - Администрации г.Таганрога Комар Т.П. действующая на основании доверенности №532 от 01.02.2011г, /л.д.53/ в судебном заседании указала, что несовершеннолетние дети имели право на участие в приватизации, однако просила применить к данному иску срок исковой давности, поскольку приватизация произведена в 1993 году. Дело слушается в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст.167 ГПК РФ. Выслушав участников процесса, изучив материалы, суд считает, что исковые требования полежат удовлетворению, по следующим основаниям: в деле имеется ордер на жилое помещение №377 от 04.11.1987 года выданный Голтуренко С.И. на состав семьи: Голтуренко Л.Н. - жена, дочь Голтуренко Олеся, дочь Голтуренко Елена, сын Голтуренко Александр, сын Голтуренко Артем на право занятия <адрес> в <адрес> /л.д.8/ Из ксерокопии заявления, написанном от имени Голтуренко С.И. следует, что он просит передать кв.<адрес>, в порядке приватизации, в долевую собственность, совершеннолетних членов семьи: Голтуренко С.И. и Голтуренко Л.Н. Как усматривается из данного заявления несовершеннолетние дети супругов Голтуренко проживающие вместе с ними, внесенные в ордер на жилое помещение и указанные в данном заявлении в качестве членов семьи, в приватизации участия не принимают и просьбы о признании, в том числе и за ними, права собственности на квартиру, не имеется /л.д.12/ Согласно договора передачи №2407 от 16.03.1993 года и регистрационного удостоверения БТИ № 12227 от 14.05.1993г., на основании ст.7 Закона «О приватизации жилищного фонда в РСФСР», <адрес> в <адрес> общей площадью 78,6 кв.м передана в собственность Голтуренко С.И. и Голтуренко Л.Н., по 1/2 доле каждому /л.д.9,10/ Суду представлены Свидетельства о рождении подтверждающие, что родителями Квачко (Голтуренко А.С.), Голтуренко А.С., Дахно (Голтуренко ) О.С., Голтуренко Е.С. являются Голтуренко С.И. и Голтуренко Л.Н. /л.д.16,17/ В настоящее время в лицевом счете спорной квартиры зарегистрированы: Голтуренко С.И., Голтуренко Л.Н., Голтуренко Е.С., Голтуренко А.С., Голтуренко (Квачко) А.С. /л.д.52/ В силу ст.1 ФЗ «О ПРИВАТИЗАЦИИ ЖИЛИЩНОГО ФОНДА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» (в ред. Закона РФ от 23.12.1992 N 4199-1; Федеральных законов от 11.08.1994 N 26-ФЗ, от 28.03.1998 N 50-ФЗ, от 01.05.1999 N 88-ФЗ, от 15.05.2001 N 54-ФЗ, от 20.05.2002 N 55-ФЗ, от 26.11.2002 N 153-ФЗ, от 29.06.2004 N 58-ФЗ, от 22.08.2004 N 122-ФЗ, от 29.12.2004 N 189-ФЗ, от 11.06.2008 N 84-ФЗ, с изм., внесенными Постановлением Конституционного Суда РФ от 03.11.1998 N 25-П, Определением Конституционного Суда РФ от 10.12.2002 N 316-О, Постановлением Конституционного Суда РФ от 15.06.2006 N 6-П). Приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений. Статья 2. Граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права. Статья 7. Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается. Как усматривается из материалов дела, супруги Голтуренко воспользовались своим правом на приватизацию жилого помещения, в установленный срок подали заявление об участии в приватизации, а впоследствии, на основании договора передачи №2407 от 16.03.1993 года и регистрационного удостоверения БТИ № 12227 от 14.05.1993г., <адрес> в <адрес> общей площадью 78,6 кв.м была передана им в собственность, по 1/2 доле каждому. Однако наличие такого же право у их несовершеннолетних детей, которые проживали вместе с ними в квартире, были в ней зарегистрированы, а также учитывались при предоставлении квартиры в 1987 году и были внесены в ордер на жилое помещение /л.д.8/ ими учтено и реализовано не было. В силу статьи 1. "Основные начала семейного законодательства": Семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства. В Преамбуле «КОНВЕНЦИИ О ПРАВАХ РЕБЕНКА» указано, что Организация Объединённых Наций во Всеобщей декларации прав человека провозгласила, что дети имеют право на особую заботу и помощь Государства. П.2 ст.2 Конвенции говорит, что Государства - участники принимают все необходимые меры для обеспечения защиты ребёнка..., п.1 ст.3. Во всех действиях в отношении детей, независимо от того предпринимаются они государственными или частными учреждениями, судами, административными или законодательными органами, первоначальное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребёнка. В соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» истцы имеют право на передачу в долевую собственность спорного жилого помещения. В соответствии со статьей 8 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд, что истцами и было сделано. В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Представителем ответчика- Администрации г.Таганрога, в ходе судебного заседания было сделано заявление о применении последствий пропуска срока исковой давности. В силу ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Согласно п.1 ст. 200 ГК РФ предусматривают, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Как указали истцы в заявлении и подтвердили судебном заседании, на момент приватизации они были несовершеннолетними, обучались в школе и их возраст составлял 12, 10, 11 и 7 лет, а потому о своем законном праве на участие в приватизации квартиры им известно не было, после окончания школы они получали специальное образование, затем трудоустраивались, о своем праве на приватизацию никогда не задумывались и узнали о нем только в 2010 году, после чего сразу же обратились в суд с данным иском. Их родители также никогда о наличии у них права на приватизацию ничего не говорили и никаких действий не предпринимали. В связи с чем, суд считает, что срок исковой давности для обращения в суд с данными исковыми требованиями истцами не пропущен. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, Р Е Ш И Л: 1. Признать частично недействительным договор передачи №2407 от 16.03.1993 г. о передаче в собственность Голтуренко С.И. и Голтуренко Л.Н. <адрес> в <адрес> и регистрационное удостоверения БТИ № 12227 от 11.05.1993 г. о зарегистрированном праве Голтуренко С.И. и Голтуренко Л.Н. на <адрес> в <адрес>. 2. Уменьшить долю в праве собственности на <адрес> в <адрес> Голтуренко С.И. и Голтуренко Голтуренко Л.Н., до 1/6 доли каждому. Признать право собственности на <адрес> в <адрес>, по 1/6 доле за каждым, за Квачко А.С., Голтуренко А.С., Дахно О.С., Голтуренко Е.С.. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд, через Таганрогский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 14.06.2011 г. Председательствующий Мосунов О.Л.