Именем Российской Федерации

14 июня 2011г.           

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Мосунова О.Л.

при секретаре Косенко Е.Я.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лапкиной Н.М., Лапкина И.А. к Администрации г.Таганрога о сохранении квартиры в перепланированном и реконструированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально истцы обратились в суд с иском к Администрации г.Таганрога о сохранении квартиры в переустроенном состоянии, указав, что на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан им принадлежало по 1/5 доли 3-х комнатной квартиры № общей площадью 38,07 кв.м, в т.ч. жилой 25,3 кв.м., расположенной по <адрес>. Остальные равнозначные доли принадлежат членам их семьи: Лапкиной А.Е. и Лапкиной Д.И. Оставшаяся 1/5 доля принадлежала Лапкину А.Е., умершему <дата> На основании Свидетельства о праве на наследство по закону от 17.02.2011 года 1/5 долю Лапкина А.Е., в равных долях, унаследовали истцы по делу - Лапкина Н.М. и Лапкин И.А.

С целью улучшения жилищных условий они самовольно, без соответствующего разрешения, за свой счет, возвели пристройку. Внутри пристройка разделена на 2 части, которые обозначены «Е2» и «Е5». Ранее под литером «Е2» располагался не отапливаемый тамбур, площадь которого не была включена в общую площадь квартиры. Перегородки в квартире между комнатами № и № демонтированы. Установлены межкомнатные перегородки, в результате чего изменилось назначение и количество комнат. Демонтирован печной очаг. В служебной пристройке литер «Е2» установлены газовые и санитарные приборы (котел, газовая печь, мойка). Вход в квартиру осуществляется через дверной проем, обустроенный вместо оконного в лит. «Е2».                               После произведенных работ общая площадь в квартире составила 43,8 кв.м, в т.ч. жилая 32,3 кв.м.

Согласно технического заключения МУП «БТИ» г.Таганрога произведенная реконструкция соответствует нормам СНиП 31-01-2033 «Здания жилые многоквартирные», не ухудшила общего состояния основных несущих конструкций здания, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и интересы других лиц.

При обращении в Администрацию г.Таганрога с заявлением о возможном сохранении квартиры в реконструируемом виде, в этом было отказано, поскольку за разрешительными документами на проведение реконструкции они не обращались.

Просили суд сохранить квартиру <адрес> в переоборудованном состоянии; признать за каждым из них право собственности, в равных долях, на служебную пристройку лит.«Е2» и лит.«Е5» по <адрес>.

В судебном заседании истцы Лапкина Н.М. и Лапкин И.А. уточнили исковые требования и просили суд: сохранить квартиру <адрес> общей площадью 43,8 кв.м, в т.ч. жилой 32,3 кв.м в перепланированном и реконструированном состоянии.

Представитель ответчика - Администрации г.Таганрога Штоколова Т.Ю. действующая на основании доверенности №528 от 01.02.2011 года, в судебное заседание не явилась, в деле имеется заявление, из которого следует, что против удовлетворения иска в части сохранения квартиры в реконструированном состоянии она не возражает, при условии, что самовольно выполненная реконструкция отвечает требованиям градостроительных, строительных, пожарных, санитарных норм и правил, не создаёт угрозу жизни и здоровью окружающих, а также при условии согласия всех собственников помещений многоквартирного дома на проведенную реконструкцию.                                В части признания права собственности на пристройку лит «Е2,Е5» просила суд в иске отказать отказать, поскольку пристройка представляет собой элемент конструктивно связанный с основным зданием, то есть это неотделимое улучшение уже существующего объекта, а следовательно на нее, как на самостоятельный объект недвижимости, не может быть признано право собственности /л.д.32,33/.

Третьи лица, без самостоятельных требований - сособственники кв.<адрес>: Лапкина А.И. и Лапкина Д.И. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены, что подтверждается личными подписями на уведомлениях о вручении судебной повестки /л.д.29,30/.

Дело слушается в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав истцов, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению и подтверждаются представленными письменными доказательствами, по следующим основаниям.

на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от 13.03.2000г. <адрес> передана в собственность Лапкиной Н.М., Лапкину А.Е., Лапкину И.А., Лапкиной А.Е. и Лапкиной Д.И. - по 1/5 доле каждому /л.д.7/

Согласно Свидетельства о праве на наследство по закону от <дата> 1/5 долю А.Е., умершего <дата>, в равных долях, унаследовали Лапкина Н.М. и Лапкин И.А. /л.д.9/

В деле имеется письменный отказ Администрации г.Таганрога в сохранении квартиры истицы в реконструированном состоянии, поскольку за разрешительными документами на проведение реконструкции она не обращалась, а потому данный объект считается самовольно реконструированным. Согласно действующему законодательству в компетенцию органов местного самоуправления не входит право сохранять самовольно выполненную реконструкцию или узаконивать самовольно возведенные строения, в том числе вводить такие объекты в эксплуатацию /л.д.13/.

Из заявления, подписанного собственниками квартир <адрес> следует, что они не возражают против сохранения пристройки к квартире №4 этого же дома /л.д.34/

Согласно заключения МУП «БТИ г.Таганрога от 21.03.2011г.<адрес> располагалась в лит. «Е,е2» и ее общая площадь составляла 38,07 кв.м.,в том числе жилая 25,3 кв.м. Площадь тамбура - лит. «е2», не включалась в площадь квартиры, т. к. данная пристройка ранее не отапливались. В кв.№ произведена реконструкция: возведена служебная пристройка литер «Е5». По технической необходимости лит. «е2»- тамбур был перелитерован в лит. «Е2» и его площадь включена в общую площадь квартиры №.

Без разрешительных документов произведена реконструкция квартиры №, заключающаяся в увеличении ее габаритов, за счет строительства служебной пристройки лит. «Е5», произведены внутренняя перепланировка     и     переоборудование, заключающиеся в следующем:

-перегородка между к.№3 (жил.) и к.№ 4 (жил.) демонтированы; произведено устройство новых межкомнатных перегородок в лит. «Е», в результате чего изменилось назначение и количество комнат; демонтирован печной очаг; в служебной     пристройке     «Е2»     установлены     газовые     и     санитарные     приборы (мойка, котел, газовая печь); в служебной пристройке лит. «Е5», пристроенной к ранее существовавшей служебной пристройке лит. «Е2»,установлены санприборы (мойка, унитаз, душ);

Вход в квартиру № осуществляется через дверной проем, обустроенный вместо оконного в лит. «Е2».

Служебная пристройка лит «Е2» (ранее лит. «е2»,тамбур) состоит к.№5 (кор)

Служебная пристройка лит «Е5» состоит из к.№6(с/у) и к.№7 (кор)

Согласно данных МУП «БТИ» по состоянию на 10.03.2011г. жилой дом лит. «Е» и служебные пристройки литер «Е2,Е5» имеют износ - 40%, следовательно, квартира №, расположенная в лит "Е,Е2,Е5" не может быть ветхой и аварийной по сроку эксплуатации.

При внешнем обследовании квартиры, установлено, что деформации конструкций, трещины, прогибы, осадки, просадки отсутствуют, отклонение конструкций от вертикального положения не установлено, а потому жилой дом лит "Е" ислужебные пристройки литер «E2,E5» не являются аварийными или ветхими по сроку эксплуатации, не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Конструктивные элементы пристроек: стены шлакоблочные, оштукатуренные; кладка стен, толщина швов соответствует требованиям СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции».

Фундамент: бутовый, глубина заложения фундамента (со слов заявителя) не менее 1,00м, что соответствует требованиям п.2.29 СНиП 2.02.01-83 «Основания зданий и сооружений» в соответствии с которым «...глубина заложения фундаментов... должна назначаться не менее расчетной глубины сезонного промерзания грунтов», что для г.Таганрога составляет 0,9м. Гидроизоляция: по фундаменту выполнена горизонтальная гидроизоляция из 2-х слоев рубероида, что соответствует требованиям п.2.34 СНиП «Защита строительных конструкций от коррозии.

Общая площадь квартиры после произведенной реконструкции составляет 43,8 кв.м, в том числе жилая площадь 32,3 кв.м

Выполненная реконструкция квартиры не ухудшила общего состояния основных несущих конструкций здания, не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает права и интересы других лиц /л.д.14-24/

Критически оценив все представленные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности исковых требований.

Согласно п.п.13,14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ строительством является создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства); а реконструкция - изменение параметров объектов капитального строительства, их частей и качества инженерно-технического обеспечения.

Согласно ст.52 Градостроительного Кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Виды работпо строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, имеющими выданные саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким видам работ. Иные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства могут выполняться любыми физическими или юридическими лицами.

В силу ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Это требование Закона истцами соблюдено.

В данном случае, земля находится в ведении собственников многоквартирного дома, а они, как видно из письменного заявления, не возражали против сохранения квартиры истцов в реконструированном состоянии.

Таким образом, у суда есть все основания сохранить квартиру <адрес> в перепланированном и реконструированном состоянии, поскольку произведенная реконструкция и перепланировка соответствует нормам СНиП, противопожарным, градостроительным, санитарным нормам и правилам, не угрожает жизни и здоровью окружающих граждан.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Сохранить квартиру <адрес> общей площадью 43,8 кв.м, в т.ч. жилой 32,3 кв.м в перепланированном и реконструированном состоянии.

     Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 июня 2011 года.

Председательствующий                   Мосунов О.Л.