сохранение квартиры в реконструированном состоянии



       к делу №2-3709/11Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июня 2011 года           

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Мосунова О.Л.

при секретаре Косенко Е.Я.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Милушевой С.И. к Администрации г.Таганрога о сохранении квартиры в реконструированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с иском к Администрации г.Таганрога о сохранении квартиры в реконструированном состоянии, указав, что на основании регистрационного удостоверения от 19.05.1992 года она является собственником <адрес> в <адрес>.                  С целью улучшения жилищных условий она самовольно, без соответствующего разрешения, за свой счет, выполнила пристройку к дому в виде дополнительного помещения (лоджии) из фундамента, бетона, кирпича.

Она обращалась в Администрацию г. Таганрога с заявлением о возможном сохранении квартиры в реконструируемом виде, однако в этом было отказано, поскольку за разрешительными документами на проведение реконструкции она не обращалась.

Собственники и жильцы дома не возражают против реконструкции ее квартиры.

Согласно технического заключения ООО «АПМ» г.Таганрога произведенная реконструкция соответствует нормам СНиП 31-01-2033 «Здания жилые многоквартирные», не ухудшила общего состояния основных несущих конструкций здания, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и интересы других лиц.

Просила суд сохранить <адрес> в <адрес> общей площадью 55,90 кв.м, в т.ч. жилой 29,80 кв.м в реконструированном состоянии.

В судебном заседании истица исковые требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме.                                                                                   

Представитель ответчика - Администрации г.Таганрога Штоколова Т.Ю. действующая на основании доверенности №528 от 01.02.2011 года, в судебное заседание не явилась, в деле имеется заявление, в котором она не возражает против удовлетворения иска, при условии, что реконструкция отвечает требованиям строительных норм, не создаёт угрозу жизни и здоровью окружающих, а также при условии согласия всех собственников помещений многоквартирного дома на произведенную реконструкцию /л.д.21/. Дело слушается, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав истицу, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению и подтверждаются представленными письменными доказательствам, по следующим основаниям.

На основании регистрационного удостоверения от 19.05.1992 года Милушева С.И. является собственником <адрес> в <адрес> /л.д.7/.                  

В деле имеется письменный отказ Администрации г.Таганрога в сохранении квартиры истицы в реконструированном состоянии, поскольку за разрешительными документами на проведение реконструкции она не обращалась, а потому данный объект считается самовольно реконструированным. Согласно действующему законодательству в компетенцию органов местного самоуправления не входит право сохранять самовольно выполненную реконструкцию или узаконивать самовольно возведенные строения, в том числе вводить такие объекты в эксплуатацию /л.д.12/.

Из заявления, подписанного собственниками и жильцами <адрес> в <адрес> следует, что они не возражают против сохранения <адрес> этого же дома в реконструированном состоянии/ л.д.24/

Согласно заключения ООО «АПМ» г.Таганрога от 06.05.2011г. <адрес> распложена на первом этаже в жилом доме литер «А» и пристройке литер «а6».

Состав помещений <адрес> до реконструкции: шкаф№103 площадью 0,60м2; шкаф №104 площадью 0,60м2; жилая комната № 105 площадью 12,40м2; кухня №106 площадью 5,60м2; ванная №107 площадью 2,00м2; туалет №108 площадью 1,00м2; коридор №109 площадью 4,90м2; жилая комната №110 площадью 17,40м2.

Владельцами квартиры №67 был выполнен комплекс строительных работ, связанных с изменением основных технико-экономических показателей жилого дома (строительный объем и общая площадь дома) с целью улучшения условий проживания.

В ходе реконструкции были выполнены следующие виды работ:

в помещении кухни №106 демонтирован оконный блок, разобрана кирпичная кладка под частью оконного проема, выполнен дверной проем. Установлены оконный и дверной блоки с сохранением существующей перемычки;

выполнена пристройка лит. «а6» (наружные стены - кирпичные, заполнение оконных проемов - деревянные оконные блоки, заполнение дверного проема - деревянный дверной блок,перекрытия - по деревянным балкам, покрытие кровли - волнистые асбестоцементные листы по деревянной обрешетке).

Состав помещений <адрес> послевыполненной реконструкции:

шкаф №103 площадью 0,60м2; шкаф № 104 площадью 0,60м2; жилая комната № 105 площадью 12,40м2; кухня №106 площадью 5,60м2; ванная №107 площадью 2,00м2; туалет №108 площадью 1,00м2; коридор №109 площадью 4,90м3; жилая комната № 110 площадью 17,40м2, служебное помещение №144 площадью 10,70м2, служебное помещение №145 площадью 0,70м2.

По данным МУП «БТИ» после выполненной реконструкции жилая площадь <адрес> составляет 29,80м2, общая - 55,90м2.

После выполненной реконструкции архитектурно-планировочные решения <адрес> соответствуют требованиям СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», ВСН 61-89 (р) «Реконструкция и капитальный ремонт жилых домов. Нормы проектирования». Выполненная реконструкция кВ.67 не ухудшила общего состояния основных несущих конструкций здания, не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает права и интересы других лиц /л.д.13-15/

Критически оценив все представленные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности исковых требований.

Согласно ст.52 Градостроительного Кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Виды работпо строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, имеющими выданные саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким видам работ. Иные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства могут выполняться любыми физическими или юридическими лицами.

В силу ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Это требование Закона истицей соблюдено.

В данном случае, земля находится в ведении собственников многоквартирного дома, а они, как видно из письменного заявления, не возражали против сохранения квартиры в реконструированном состоянии.

Таким образом, у суда есть все основания сохранить <адрес> в <адрес> в реконструированном состоянии, поскольку произведенная реконструкция соответствует нормам СНиП, противопожарным, градостроительным, санитарным нормам и правилам, не угрожает жизни и здоровью окружающих граждан.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Сохранить <адрес> в <адрес> общей площадью 55,90 кв.м, в т.ч. жилой 29,80 кв.м в реконструированном состоянии.

     Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 июня 2011 года.

               Председательствующий                  Мосунов О.Л.