Именем Российской Федерации 14 июня 2011 года Таганрогский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Мосунова О.Л. при секретаре Косенко Е.Я. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Суликаева В.М. к Администрации г.Таганрога о сохранении квартиры в реконструированном состоянии, У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском к Администрации г.Таганрога о сохранении квартиры в реконструированном состоянии, указав, что на основании договора передачи от 11.02.1993 года и Свидетельства о праве на наследство по закону от 22.02.2011г. ему принадлежит <адрес> в <адрес>. С целью улучшения жилищных условий, для инвалида по зрению, он самовольно, без соответствующего разрешения, за свой счет, выполнил пристройку к дому - балкон. Он обращался в Администрацию г. Таганрога с заявлением о возможном сохранении квартиры в реконструируемом виде, однако в этом было отказано, поскольку за разрешительными документами на проведение реконструкции она не обращалась. Собственники и жильцы дома не возражают против реконструкции его квартиры. Согласно технического заключения ООО «АПМ» г.Таганрога произведенная реконструкция соответствует нормам СНиП 31-01-2033 «Здания жилые многоквартирные», не ухудшила общего состояния основных несущих конструкций здания, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и интересы других лиц. Просил суд сохранить <адрес> в <адрес> в реконструированном состоянии. В судебном заседании истец исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме. Представитель ответчика - Администрации г.Таганрога Штоколова Т.Ю. действующая на основании доверенности №528 от 01.02.2011 года, в судебное заседание не явилась, в деле имеется заявление, в котором она не возражает против удовлетворения иска, при условии, что реконструкция отвечает требованиям строительных норм, не создаёт угрозу жизни и здоровью окружающих, а также при условии согласия всех собственников помещений многоквартирного дома на произведенную реконструкцию. Дело слушается, в порядке ст.167 ГПК РФ. Выслушав истца, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению и подтверждаются представленными письменными доказательствам, по следующим основаниям. На основании договора передачи от 11.02.1993 года и Свидетельства о праве на наследство по закону от 22.02.2011г. Суликаеву В.М. принадлежит <адрес> в <адрес> /л.д.7-9/. В деле имеется письменный отказ Администрации г.Таганрога в сохранении квартиры истицы в реконструированном состоянии, поскольку за разрешительными документами на проведение реконструкции она не обращалась, а потому данный объект считается самовольно реконструированным. Согласно действующему законодательству в компетенцию органов местного самоуправления не входит право сохранять самовольно выполненную реконструкцию или узаконивать самовольно возведенные строения, в том числе вводить такие объекты в эксплуатацию /л.д.12/. Из заявления, подписанного собственниками и жильцами <адрес> в <адрес> следует, что они не возражают против сохранения <адрес> этого же дома в реконструированном состоянии/ л.д.13/ Согласно заключения ООО «АПМ» г.Таганрога от 28.03.2011г. <адрес> распложена на первом этаже в пятиэтажного жилого дома. Состав помещений квартиры до реконструкции: №79 жилая комната площадью 16,20м2;№80 шкаф площадью 0,20м2, №81 кухня площадью 5,90м, №82 коридор площадью 5,00м2, №83 санузел площадью 2,70м2. В ходе реконструкции были выполнены работы: демонтирован оконный блок в комнате №79. Разобрана часть кирпичной кладки стены под окном до уровня пола. В проем установлена балконная дверь и оконный блок. Перемычки над оконным проемом сохранены. к наружной стене комнаты № 79 выполнена служебная пристройка литер «а1» (фундамент бетонный, стены на высоту 0,9м из кирпича, выше 0,9м - остекленные оконные рамы., кровля из асбестоцементных листов по деревянной обрешетке). По функциональному назначению служебная пристройка литер «al» - остекленный балкон. Освещение жилой комнаты №79 осуществляется вторым светом через остекленные балконные рамы. После реконструкции <адрес> имеет следующий состав помещений: №79 жилая комната площадью 16,20м2, №80 шкаф площадью 0,20м, №81 кухня площадью 5,90м2, №82 коридор площадью 5,00м2, №83 санузел площадью 2,70м2, №100 служебная пристройка площадью 4,00м". После выполненной реконструкции архитектурно-планировочные решения <адрес> соответствуют требованиям СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», ВСН 61-89 (р) «Реконструкция и капитальный ремонт жилых домов. Нормы проектирования». Выполненная реконструкция не ухудшила общего состояния основных несущих конструкций здания, не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает права и интересы других лиц /л.д.14-16/ Критически оценив все представленные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности исковых требований. Согласно ст.52 Градостроительного Кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Виды работпо строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, имеющими выданные саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким видам работ. Иные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства могут выполняться любыми физическими или юридическими лицами. В силу ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Это требование Закона истцом соблюдено. В данном случае, земля находится в ведении собственников многоквартирного дома, а они, как видно из письменного заявления, не возражали против сохранения квартиры в реконструированном состоянии. Таким образом, у суда есть все основания сохранить <адрес> в <адрес> в реконструированном состоянии, поскольку произведенная реконструкция соответствует нормам СНиП, противопожарным, градостроительным, санитарным нормам и правилам, не угрожает жизни и здоровью окружающих граждан. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Сохранить <адрес> в <адрес> в реконструированном состоянии. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 14 июня 2011 года. Председательствующий Мосунов О.Л.