Дело № 2-1963-11 Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ 12 мая 2011 год г. Таганрог Таганрогский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Радовиль В.Л., при секретаре судебного заседания Лобачева Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело: - по иску Иванов И.К. к Дейко С. Н., Мещерякова А.А., КУИ г. Таганрога о признании права собственности на долю земельного участка, выдели доли в строениях, прекращении долевой собственности; - по встречному иску Дейко С. Н. к Иванов И.И. Ивану К. М. Анне Антоновне и КУИ г. Таганрога о признании права собственности на долю земельного участка; - по встречному иску Мещерякова А.А. к Иванов И.К. Дейко С. Н. и КУИ г. Таганрога о признании права собственности на долю земельного участка, УСТАНОВИЛ: Иванов И.И. обратился в Таганрогский городской суд с иском о признании за ним право собственности на <данные изъяты> долю земельного участка, площадью № кв.м, с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> а так же о выделе в его собственность жилой дом литер <данные изъяты> общей площадью № кв.м. и прекратить долевую собственность между совладельцами в строения литер <данные изъяты> в домовладении по адресу: <адрес>. В обоснование своих требований истец указал, что <дата> Нестеренко В.А. подарил ему 1/3 долю спорного домовладения. На данный момент существует упрощенный порядок регистрации земельных участков. Поскольку на вышеуказанный земельный участок никаких документов нет, то истец не имеет возможности воспользоваться своим правом. Истец обратился в КУИ г. Таганрога с заявлением о предоставлении в его собственность доли указанного земельного участка, но получил отказ. С отказом истец не согласен и считает, что он имеет право на бесплатную приватизацию своей доли земельного участка. Кроме того, между совладельцами сложился порядок пользования строениями, они живут и пользуются жилым домом лит. <данные изъяты> спора по поводу строений между совладельцами не имеется. Так же на основании ст. 252 ГК РФ истец хотел бы выделить свою долю в домовладении и прекратить долевую собственность в строениях. В ходе рассмотрения дела судом приняты для совместного рассмотрения встречные иски Дейко С. Н. и Мещерякова А.Н. о признании за ними права собственности по <данные изъяты> доли в праве собственности на земельный участок домовладения № <адрес>. Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, и просил удовлетворить в полном объеме, а также пояснил, что встречные исковые требования заявленные Дейко С. Н. и Мещерякова А.Н. подлежат удовлетворению. Ответчики Дейко С. Н. и Мещерякова А.Н. в судебное заседание не явились, поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. В соответствии с частью 5 статьи 167 ГПК РФ суд нашел, возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся Дейко С. Н. и Мещерякова А.Н. Также в заявлениях Дейко С. Н. и Мещерякова А.Н. указали о признании требований Иванов И.И., как о признании права собственности на долю земельного участка, так и о признании права собственности на строения спорного домовладения. Представитель КУИ г. Таганрога не возражала против удовлетворения исковых требований. Заслушав объяснения истца, представителя КУИ г. Таганрога, исследовав и оценив, представленные письменные доказательства, судом установлено, что строения домовладения, расположенного по адресу: г. <адрес> находится в общей долевой собственности Иванов И.И., Дейко С. Н. и Мещерякова А.Н. по <данные изъяты> доли за каждым (л.д. 12,13-16). Согласно техническому паспорту в состав домовладения входит жилые дома литер <данные изъяты>, а также летней кухни литер <данные изъяты> и сараев литер «<данные изъяты>» и литер «<данные изъяты>» (л.д. 21). Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от <дата> жилой дом литер «<данные изъяты>» сохранен в реконструированном состоянии с присоединением пристройки литер «Б1» (л.д. 57). В соответствии с пунктом 2 статьи 271 Гражданского кодекса РФ при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости. Согласно пункту 1 статьи 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком. При этом в силу пункта 3 статьи 36 Земельного кодекса РФ в случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами. Таким образом, суд полагает, что при переходе права собственности на строение к новому приобретателю переходят в порядке правопреемства права на земельный участок на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежнего собственника строения. Это означает, что к новому собственнику переходят право пожизненного наследуемого владения или право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, а, следовательно, и право на их однократную бесплатную приватизацию. Статья 37 Земельного кодекса РСФСР 1991 года предусматривала выдачу новых документов о правах на земельный участок при переходе права собственности на строение. Таким документом был государственный акт, выдаваемый по форме, утвержденной Постановлением Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 года № 493 «Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей». Однако он не являлся правообразующим, его можно было рассматривать в качестве право удостоверяющего, право закрепляющего документа. Правообразующими оставались решение компетентного органа о первоначальном отводе земельного участка в пользование конкретному лицу и последующие договоры купли-продажи, дарения и иные сделки по отчуждению строения. Поэтому отсутствие у нового собственника строения право удостоверяющего документа (государственного акта) не может служить достаточным основанием для отказа в приватизации земельного участка. Согласно пункту 5 части 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов. Поэтому во всех случаях, когда возникло правомерное пользование земельным участком или стоящим на нем домом, возникает право на бесплатное приобретение в собственность земельного участка в порядке части 5 статьи 20 Земельного кодекса РФ. Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод, что общая собственность на земельный участок может существовать при владении несколькими лицами на праве собственности недвижимостью, расположенной на земельном участке. В таком случае каждый из собственников расположенной на земельном участке недвижимостью имеет право на долю в праве общей собственности на земельный участок, соответствующей доли в праве собственности на недвижимость либо исходя из сложившегося порядка пользования земельным участком. Статья 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации определяет земельный участок как часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. Из содержания определения земельного участка следует, что его формирование осуществляется путем проведения мероприятий по описанию и удостоверению границ. Описание границ земельного участка осуществляется путем составления предусмотренной законом землеустроительной документации, составленной на основании сведений, государственного земельного и градостроительных кадастров, а также сведений полученных при проведении работ по межеванию границ земельного участка, а именно геодезических и картографических работ. Следовательно, объектом приватизации может быть только прошедшая государственный кадастровый учет часть поверхности земли, границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке. В материалах дела имеется выписка из кадастрового паспорта спорного земельного участка (выписка из государственного кадастра недвижимости), имеющего кадастровый номер №. Таким образом, спорный земельный участок прошел государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера, что свидетельствует о существовании спорного земельного участка как объекта гражданских прав. С учетом изложенного и поскольку стороны являются правопреемниками лиц, владевших спорным земельным участком на законных основаниях, то за ними сохраняется право на однократное бесплатное приобретение в собственность земельного участка и их требования о приобретении в общую долевую собственность этого земельного участка являются законными и обоснованными. Также подлежат удовлетворению требования истца о выделе его доли в праве общей долевой собственности, поскольку в соответствии со статьей 252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Согласно указанной норме участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник, имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе. Из объяснений сторон следует, что в домовладении сложился порядок пользования строениями, который стороны считают должен быть положен в основу раздела домовладения. Таким образом, исходя из позиции ответчиков, отсутствия возражений с их стороны относительно требований истца и отсутствия также требований о возможной выплате компенсации за отступление от идеальной доли при выделе ее истцу, суд находит возможным удовлетворить требования истца и выделить в его собственность жилой дом литер «Б,Б1,1б», с прекращением в отношении него права общей долевой собственности. Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Таганрогский городской суд Ростовской области, РЕШИЛ: Исковые требования Иванов И.К. к Дейко С. Н., Мещерякова А.А. и КУИ г. Таганрога о признании права собственности на долю земельного участка, выдели доли в строениях, прекращении долевой собственности - удовлетворить. Встречный иск Дейко С. Н. к Иванов И.К., Мещерякова А.А. и КУИ г. Таганрога о признании права собственности на долю земельного участка - удовлетворить. Встречный иск Мещерякова А.А. к Иванов И.К. Дейко С. Н., КУИ г. Таганрога о признании права собственности на долю земельного участка - удовлетворить. Признать за Иванов И.К. право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей собственности на земельный участок общей площадью № кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: г. <адрес> Признать за Дейко С. Н. право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей собственности на земельный участок общей площадью № кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: г. <адрес> Признать за Мещерякова А.А. право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей собственности на земельный участок общей площадью № кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: г. <адрес> Признать за Иванов И.К. право собственности на жилой дом литер <данные изъяты> общей площадью № кв.м., расположенный по адресу: г. <адрес>, <адрес>. Прекратить право общей долевой собственности Мещерякова А.А. и Дейко С. Н. и исключить их из числа собственников на жилой дом литер <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: г. <адрес> Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Решение изготовлено в окончательной форме 17 мая 2011 года. Председательствующий Радовиль В.Л.