Дело № 2-1681-11 Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ 21 марта 2011 год г. Таганрог Таганрогский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Радовиль В.Л., при секретаре судебного заседания Буза Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бондаренко И. И. к Дмитриенко А.С. о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, УСТАНОВИЛ: Бондаренко И. И. обратился в Таганрогский городской суд с иском о взыскании с Дмитриенко А.С. в счет компенсации стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рубля; <данные изъяты> рублей за проведение экспертизы; <данные изъяты> рублей за транспортировку автомобиля; <данные изъяты> рублей за разборку автомобиля; за оплату госпошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки; моральный вред в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, указав, что <дата> в 07 часов 35 минут на пересечении <адрес>, около <адрес> <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиль марки №, под управлением Дмитриенко А.С. совершил столкновение с автомобилем № под управлением Бондаренко И. И. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя № Дмитриенко А.С., что подтверждается Справкой № от <дата> о ДТП и Постановлением о наложении административного штрафа № ВД 431686 от <дата> В результате ДТП был причинен имущественный ущерб, выразившийся в повреждении принадлежащего ему автомобиля. Для определения размера ущерба, причиненного автомобилю № в результате дорожно-транспортного происшествия истец обратился к независимому эксперту ООО «Оценка-Сервис». Согласно составленному на месте Акту осмотра транспортного средства, экспертом был составлен Отчет №А от <дата> по определению стоимости устранения повреждений автомобиля №, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила <данные изъяты> рубля. Гражданская ответственность Дмитриенко А.С., как владельца транспортного средства была застрахована в страховой компании "П-СК", на основании страхового полиса ВВВ №.Страховой компанией ответчика <дата> было выплачено <данные изъяты> рублей. Таким образом, нарушено право на возмещение в полном объеме вреда, причиненного моему имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия, так как разница между суммой ущерба восстановительного ремонта согласно экспертизе и той частью, которую заплатила страховая компания. Кроме того, истец понес дополнительные расходы: за эвакуацию аварийного транспортного средства после ДТП - <данные изъяты> рублей; транспортировка автомобиля к месту оценки - <данные изъяты> рублей; за проведение осмотра, оценки, составление калькуляции, изготовление фото было заплачено - <данные изъяты> рублей; за разборку автомобиля после ДТП - <данные изъяты> рублей.Помимо механических повреждений транспортному средству, ответчик своими действиями причинил также и моральный вред. В результате ДТП истец вынужден был обратиться в МУЗ «БСМП» <адрес>, где ему был поставлен диагноз: ушиб грудной клетки слева, ушиб мягких тканей лица. Бондаренко И. И. находился на лечении с <дата> по <дата>. В настоящее время истец испытывает физическую боль, затруднено дыхание, регулярные боли в грудной клетке. Также в результате пребывания в чрезвычайно травмирующей ситуации ДТП испытал сильнейший эмоциональный стресс. Отсутствие автомобиля лишило истца возможности свободно перемещаться в течение трех месяцев, впоследствии пришлось продать свой автомобиль и понести значительные расходы на приобретение другого автомобиля, что в сложившейся ситуации крайне осложнило жизнь, в связи с этим истец понес нравственные страдания, которые оценивает в <данные изъяты> рублей. На основании части 1 статьи 39 ГПК РФ Бондаренко И. И. отказался от исковых требований в части взыскания с Дмитриенко А.С..С. - <данные изъяты> рублей за разборку автомобиля. В отношении указанных требований судом вынесено определение о прекращении производства по делу в указанной части. В ходе судебного заседания истец уменьшил размер исковых требований и просил взыскать с ответчика в счет материального вреда в сумме <данные изъяты> рубля, <данные изъяты> рублей за услуги эвакуатора, <данные изъяты> рублей за проведение экспертизы, <данные изъяты> рублей за услуги представителя, моральный вред в размере <данные изъяты> рублей, а также <данные изъяты> рублей за уплату государственной пошлины. Дмитриенко А.С. иск признал, о чем расписался в протоколе судебного заседания. Также ответчику разъяснены последствия признания иска. Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. По смыслу закона для обязательства вследствие причинения вреда необходимо наличие нескольких условий: противоправность поведения лица, причинившего вред; причинная связь между противоправным поведением причинителя вреда и возникшим вредом; вина лица, причинившего вред. Как следует из материалов дела и установлено судом, что <дата> в 07 часов 35 минут на пересечении <адрес>, около <адрес> <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиль марки <данные изъяты>, под управлением Дмитриенко А.С. совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, под управлением Бондаренко И. И. Указанное ДТП произошло по вине водителя <данные изъяты> Дмитриенко А.С. Водитель автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> допустил столкновение с транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты>, чем причинил данному автомобилю повреждения. Согласно постановлению о наложении административного штрафа, а также Справки № от <дата> о ДТП, виновным в аварии признан водитель автомобиля <данные изъяты> Дмитриенко А.С. Гражданская ответственность Дмитриенко А.С., как владельца транспортного средства была застрахована в страховой компании "П-СК" на основании страхового полиса ВВВ №. Согласно статье 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. В соответствии со статьей 3 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и пунктом 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, настоящее дорожно-транспортное происшествие является страховым случаем, в результате которого у страховщика возникла обязанность произвести страховую выплату потерпевшему Бондаренко И. И. "П-СК" страховое возмещение Бондаренко И. И. выплатило в сумме <данные изъяты> рублей, Что подтверждается копией сберегательной книжки Сбербанка России № (л.д.39). Согласно заключению о стоимости ремонта транспортного средства, составленному по результатам оценки восстановительного ремонта поврежденного автомобиля №», ООО «Оценка Сервис», размер ущерба составил <данные изъяты> рубля. На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что признание ответчиком исковых требований Бондаренко И. И. о взыскании материального и морального вреда в размере <данные изъяты> рубля не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц. В связи с этим суд принимает признание иска ответчиком, что является основанием для удовлетворения заявленных требований в полном объеме. В соответствии со 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей, а также истцом понесены расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, за услуги эвакуатора в размере <данные изъяты> рублей и на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей. С учетом того, что требования истца судом удовлетворены, то указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме. Руководствуясь статьями 98, 100, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Таганрогский городской суд Ростовской области, РЕШИЛ: Иск Бондаренко И. И. к Дмитриенко А.С. о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить. Взыскать с Дмитриенко А.С. в пользу Бондаренко И. И. сумму ущерба в размере <данные изъяты> рублей, из них: в счет материального вреда в сумме <данные изъяты> рубля, <данные изъяты> рублей за услуги эвакуатора, <данные изъяты> рублей за проведение экспертизы, <данные изъяты> рублей за услуги представителя, моральный вред в размере <данные изъяты> рублей, а также <данные изъяты> рублей за уплату государственной пошлины. Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме, через Таганрогский городской суд Ростовской области. Решение в окончательной форме изготовлено 25 марта 2011 года. Председательствующий. Радовиль В.Л.