РЕШЕНИЕ 2-3745/11 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 23 июня 2011г. Таганрогский городской суд Ростовской области в составе: Председательствующего судьи: Мосунова О.Л. При секретаре: Косенко Е.Я. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лариной И.А. к ООО «ДонСтрой» о признании договора подряда № от <дата>. незаключенным, У С Т А Н О В И Л: Ларина И.А. обратилась в суд с иском к ООО «ДонСтрой» о признании договора подряда незаключенным, указав, что <дата>, между Лариной И.А. и ООО «ДонСтрой» был заключен Договор подряда № на строительство объекта недвижимости. В соответствии с п.1 Договора подряда, ООО «ДонСтрой» выступало в роли подрядчика и принимало на себя обязательства по строительству двухэтажных жилых домов по адресу: <адрес>, ул.С.И. Шило, 212/2, в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией. В соответствии с п. 2.1. Договора подряда стоимость работ по Договору подряда определяется сторонами в соответствии с Приложением № 1. В соответствии с п. 3.1. Договора подряда сроки выполнения работ по Договору подряда определяются Сторонами по каждому виду работ отдельными дополнительными соглашениями и согласовываются в Приложении № 2. Таким образом, подписанный Договор подряда содержит в себе только информацию об адресе предполагаемого строительства, а также об объеме прав и обязанностях сторон, но не содержит в себе сведений об объемах строительства, его технических характеристиках, а также о его сроках. В пункте 1 статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В соответствии со ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. В соответствии с п.1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). В соответствии со ст.743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. Из системного толкования приведенных норм следует, что техническая документация определяет объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, то есть предмет договора строительного подряда, который является существенным условием, при несогласовании которого договор считается заключенным. Кроме подписанного Договора подряда, а также Приложения № 1, которое, по сути, -является прайсом ООО «ДонСтрой» на выполнение тех или иных работ, между ней и ООО «Донстрой» не было согласовано и подписано ни одного документа, являющегося обязательным и существенным для исполнения Договора подряда и вообще такого рода договоров, в том числе: документа, которым бы согласовывались сроки выполнения работ Договору подряда - Приложение № 2; никакой технической и проектно- сметной документации. Вышеизложенные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что Договор подряда является незаключенным, в связи с несогласованием между ней и ООО «ДонСтрой» существенного условия договора строительного подряда - его предмета, поскольку отсутствует техническая, проектно-сметная документация, определяющие конкретный объем, содержание работ и сроки их выполнения. С <дата> она не является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей № от <дата>, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. 22 ГПК РФ считает, что рассмотрение настоящего иска подведомственно Таганрогскому городскому суду. В связи с чем, просит суд признать Договор подряда № на строительство объекта недвижимости от <дата> незаключенным. В ходе рассмотрения дела Ларина И.А. дополнила основания иска, а именно указала, что <дата> по Договору аренды №, заключенному между Лариной И.А. и КУИ г.Таганрога, Лариной И. А. был предоставлен в аренду сроком до 2013года земельный участок из земель населенных пунктов по адресу: <адрес> общей площадью9 318 кв.м для строительства индивидуальных малоэтажных домов блокированной застройки. Между Лариной И.А. и ООО «ДонСтрой» были подписаны следующие договора, а именно: - Договор № от <дата>, в соответствии с которым ООО «ДонСтрой» брало на себя функции заказчика на время подготовки и строительства двухэтажных жилых домов на Земельном участке; Фактическим и правовым последствием реализации уступки права аренды Земельного участка должно было стать: Начав расчет по уступке права аренды за Земельный участок, Ларина И. А. и ООО «ДонСтрой» фактически прекратили не вступив в реальные правоотношения по Договорам, и Ларина И.А. была полностью исключена из правоотношений, связанных, как с Земельным участком, так и со строительством. Однако, в дальнейшем ООО «ДонСтрой» злоупотребив своими правами, а именно: не осуществив оплату по уступке права аренды за земельный участок, ООО «ДонСтрой» самоуправно удержало Земельный участок, и начало фактическое строительство на нем жилых домов, полностью устранив Ларину И.А. из правоотношений, связанных со строительством на земельном участке. Таким образом считает, что ООО «ДонСтрой», в лице Директора Друзенко В.В., ввело Ларину И.А. в заблуждение относительно реально осуществимой совместной реализации проекта строительства жилых домов на Земельном участке по <адрес> а затем и уступки в адрес ООО «ДонСтрой» со стороны Лариной И.А. права аренды этого Земельного участка. Это позволило ООО «ДонСтрой» физически занять весь цельный участок, в нарушение установленного порядка начать строительство, начать привлекать денежные средства дольщиков - физических лиц, и полностью оттеснить Ларину И.А. от процессов происходящих на Земельном участке. При этом, между Лариной И. А. и ООО «ДонСтрой» никаких фактических действий, как по Договорам, так и по фактическому осуществлению строительства жилых домов, не осуществлялось. 28.04.2010г. Ларина И.А. посредством почтовой связи направила в адрес ООО «ДонСтрой» ценные письма с описью вложения о расторжении подписанных Договоров. Однако, несмотря на письма Лариной И.А. ООО «ДонСтрой» строительство не прекратило, и по уступке права аренды Земельного участка не рассчиталось. В дальнейшем Ларина И.А. неоднократно обращалась в правоохранительные органы по факту незаконных действий ООО «ДонСтрой», но с их стороны так и не было предпринято до настоящего время действенных мер, направленных на пресечение нарушения закона. №">Таким образом, вышеуказанное свидетельствует об отсутствии между Лариной А. и ООО «ДонСтрой» фактически сложившихся правоотношений, связанных со строительством жилых домов на Змельном участке. Ларина И.А. в судебном заседании не присутствует, направила в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие, иск поддерживает. Представитель Лариной И.А.- Ратычев В.В., действующий на основании доверенности исковые требования поддержал и просил суд иск удовлетворить. Так же суду сообщил, что Ларина И.А. заключала договор аренды земельного участка по адрес у <адрес>, как индивидуальный предприниматель, на сегодняшний день она не является предпринимателем. Между Лариной И.А. и ООО «ДонСтрой» было достигнуто соглашение об уступке права требования по договору аренду, часть денежных средств ООО «ДонСтрой» ей заплатил, но потом отказался от полной оплаты. Никаких разрешений на строительство жилых домов Ларина И.А. ООО «ДонСтрой» не выдавало. Представитель ООО «ДонСтрой» Ивашура Н.А., действующая на основании доверенности от 12.12.2010г. исковые требования не признала, сообщив суду, что все денежные средства по переуступке права требования ООО «ДонСтрой» заплатило Лариной И.А. Строительство велось на основании представленного именно Лариной И.А. разрешения на строительство. Представитель ООО «ДонСтрой» Овчаренко В.С., действующего на основании доверенности от 12.12.2010г. так же исковые требования не признал, сообщив суду, что все условия в договоре подряда от 10.06.2009г. ООО «ДонСтрой» были соблюдены. Все денежные средства около 14 000 000рублей за переуступку права требования по договору аренды земельного участка были переданы Лариной И.А. До заключения договора подряда от 10.06.2009г. между сторонами были заключены рад договоров на изготовление проектно-сметной документации, от 17.06.2009г. о передаче функций заказчика на время подготовки и строительства жилых домов. В рамках заключенных договоров ООО «ДонСтрой» изготовило проекты на строительство жилых домов, подключение коммуникаций и так далее. Представила график с производства строительных работ подписанный Лариной И.А. Ларина И.А. зала о том, что ведется строительство жилых домов. На сегодняшний день выстроено 4 дома из 6. Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, материалы технической документации, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В силу ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. В соответствии со ст.743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. Как следует из материалов дела между Лариной И.А. и КУИ г.Таганрога 23 декабря 2008г. был заключен договор аренды земельного участка по адресу <адрес> для строительства индивидуальных малоэтажных домов блокированной застройки. Общая площадь земельного участка составляет 9 318кв.м. Срок договора определен сторонами с <дата> по <дата> Так же из материалов дела следует, что <дата> между ООО «ДонСтрой» и ИП Лариной И.А. был заключен договор № на изготовление проектно-сметной документации. Согласно п.1 договора ООО «ДонСтрой» принимает на себя обязательства на изготовление проектно-сметной документации на строительство двухэтажных жилых домов с мансардным этажом по адресу <адрес> (л.д.65). В ходе рассмотрения дела ООО «ДонСтрой» представили в судебное заседание проектно-сметную документацию на строительство домов. После чего между ИП «Лариной И.А. и ООО «ДонСтрой» был заключен договор подряда на строительство объекта недвижимости. Согласно п.1 договора инвестор сдает, а Генеральный подрядчик принимает на себя подряд работ по строительству двухэтажных жилых домов с мансардным этажом расположенных по адресу <адрес>. Генеральный подрядчик обязуется выполнить работы указанные в договоре собственными силами и силами привлеченных организаций в соответствии с утвержденной проектно сметной документацией(ч.2 п.1 договора). Календарные сроки выполнения работ определяются дополнительными соглашениями по каждому виду работ отдельно и Приложения N2, в котором стороны согласовывают этапы строительства. На момент подписания договора дата окончания строительства является исходной для определения имущественных санкций. Сроки завершения отдельных этапов работы определяются графиком на основании счетов по организации труда (п.п. 3.1-3.3 ). Как следует из материалов дела график производства работ по строительству 2-х этажного дома по адресу <адрес> согласован как со стороны Лариной И.А., так и со стороны ООО «ДонСтрой» (л.д.92). Стоимость работ по настоящему договору определяется договорной ценой, которая на момент подписания определена протоколом соглашения о договорной цене на единицу производства работ, Приложение N1 к договору (п.2.1). Согласно Приложения N1 к договору от <дата> Протокол согласования договорной цены на единицу выполнения работ подписан как со стороны Лариной И.А., так и со стороны ООО «ДонСтрой»(л.д.15). Суд считает, что на возможность включения в договор не только условий, определяющих конкретным образом, предмет, цену, сроки в договоре, но и условий, устанавливающих порядок их определения, прямо указывается в ряде положений Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 709). Таким образом, гражданским законодательством допускается определять условия в договоре строительного подряда указанием не фиксированной цены, а ссылкой на способ, порядок ее определения, позволяющий установить ее без дальнейшего согласования сторонами. Поэтому включение в договор, заключенный обществом с истцом, условия об определении цены договора согласно Протокола согласования договорной цены на единицу выполнения работ, является допустимым. Так же допустимым является и условие по срокам выполнения работ, по согласованному графику строительства(л.д.92). В последствии <дата> между ИП Лариной И.А. и ООО «ДонСтрой» был заключен договор № предметом которого является передача Лариной И.А. ООО «ДонСтрой» функций Заказчика на время подготовки и строительства двухэтажных жилых домов с мансардным этажом по адресу <адрес>. Ларина И.А. предоставляет ООО «ДонСтрой» право заключать договора, в соответствии с договором Генподряда, действовать от своего имени по вопросам подготовки и организации строительства. На момент рассмотрения дела указанный договор в установленном порядке не расторгнут. В ходе судебного заседания судом обозревались фотографии уже возведенных жилых домов, готовых к эксплуатации. Так же обозревались договора инвестирования строительства, заключенные ООО «ДонСтрой» с физическими лицами. Всего инвесторов, согласно данных, представленных ООО «ДонСтрой» составляет 97 человек. Анализируя собранные по делу доказательства в их системной связи суд считает, что ущемление прав и законных интересов Лариной И.А. действиями ООО «ДонСтрой» нет, т.к. Ларина И.А., до прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя (с 20.07.2010г. л.д.32 п.74,75) при заключении указанных выше договоров понимала и осознавала смысл заключаемых договоров приобретаемых, прав и обязанностей, передавая функции заказчика ООО «ДонСтрой» по строительству жилых домов. Так же суд приходит к убеждению, что Ларина И.А. изначально, заключая договор аренды земельного участка для строительства жилых домов не собиралась вести строительство, а рассчитывала по возмездной сделке уступить свое право требования по договору аренды. К указанным выше убеждениям суд пришел из анализа действий Лариной И.П. при заключении договоров с ООО «ДонСтрой», показаний представителя Лариной И.А., показаний представителя ООО «ДонСтрой», имеющихся в материалах дела документов, в том числе, копий постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела. В силу ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Исходя из смысла указанной нормы следует, что непосредственной целью названной санкции является не наказание лица, злоупотребившего правом, а защита прав лица, потерпевшего от этого злоупотребления. Следовательно, для защиты нарушенных прав потерпевшего суд может не принять доводы лица, злоупотребившего правом, обосновывающие соответствие своих действий по осуществлению принадлежащего ему права формальным требованиям законодательства, что и сделано судом в отношении Лариной И.А. отказывая в иске о признании незаключенным договора строительного подряда № от <дата> Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, Р Е Ш И Л: Исковые требования Лариной И.А. оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд, через Таганрогский городской суд в течение 10 дней. Решение в окончательной форме изготовлено 28 июня 2011г. Председательствующий