Дело № 2-2382-11 Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ 16 мая 2011 год г. Таганрог Таганрогский городской суд Ростовской области В составе председательствующего Радовиль В. Л. При секретаре Лобачева Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бердутиной И. В. к ИФНС России по г. Таганрогу о взыскании переплаты налога на имущество физических лиц, УСТАНОВИЛ: Бердутина И.В. обратились в суд с иском о взыскании с ИФНС России по городу Таганрогу (далее - Инспекция) <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек за переплату налога на имущество физических лиц за 2007 год. В обоснование своих требований истец указала, что по сентябрь 2009 года являлась собственником домовладения №, расположенного по переулку <адрес>. Как собственник домовладения в соответствии с требованием Налогового кодекса РФ она оплачивала налог на имущество физических лиц в соответствии с суммой, указанной в квитанции Инспекции. В сентябре 2009 год истица заключила договор дарения с сыном Бердутиным П.А. В январе 2011 года Бердутин П.А. обратился в ИФНС России по <адрес> с просьбой разобраться в правильности предъявленной ему к оплате суммы налога за 2010 год. Выяснилось, что сумма эта насчитана неправильно как за 2010 год, так и за предыдущие года. Согласно акту совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням штрафам от <дата> сумма переплаты налога на имущество физических лиц составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Также выяснилось, что истицей была переплачена сумма налога на имущество за 2009, 2008 и 2007 годы. Бердутина И.В. обратилась к ответчику с заявлением о возврате переплаты налога. Инспекция вернула переплату налога за 2009 и 2008 годы. Однако переплату за 2007 год возвращать отказались, ссылаясь на то, что заявление о Истица в судебном заседании исковое заявление поддержала и просила удовлетворить их в полном объеме, указав, что обнаружила переплату в 2011 году из акта сверки. При проведении сверки правильности уплаты налогов в 2010 году ответчиком наличие переплаты не была указана. Представитель Инспекции иск не признала, мотивируя тем, что Бердутина И.В. подала заявление в ИФНС по <адрес> о возврате переплаты по налогу в сумме <данные изъяты> рублей только <дата> и <дата> налоговым органом было вынесено решение № об отказе в осуществлении зачета (возврата), так как данная переплата не подлежит возврату на основании п.7 ст. 78 НК РФ, так как заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы. Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от <дата> №, вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности необходимо установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога; наличие у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации. Изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания не пропущенным срока на возврат налога. Постановлением ФАС <адрес> от <дата> по делу № № в удовлетворении заявления о признании недействительными решений налогового органа и обязании возвратить излишне уплаченные суммы налогов отказано, поскольку на момент обращения в налоговый орган и арбитражный суд предпринимателем пропущен срок давности на возврат излишне уплаченной суммы налогов. Выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив письменные доказательства, судом установлено, что <дата> Бердутина И.В. обратилась в Инспекцию с заявлением о возврате излишне уплаченных сумм налога на имущество физических лиц за 2009, 2008 и 2007 годы в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Инспекция решением об отказе в осуществлении зачета (возврат) от <дата> №, принятым по вышеуказанному заявлению, сообщил последнему, что заявление в части возврата налога на имущество физических лиц за 2007 год подано по истечение 3-х лет со дня уплаты налога (л.д. 7,8). Бердутина И.В., полагает неправомерным отказ налогового органа в возврате излишне уплаченных налогов, и предъявила требования о возврате излишне уплаченного налога в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Суд находит требования Бердутиной И. В. обоснованными в виду следующего. В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса РФ налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней, штрафов. Подпунктом 5 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса РФ установлена обязанность налогового органа осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней, штрафов в порядке, предусмотренном Кодексом. В соответствии с пунктами 1,7 статьи 78 Налогового кодекса РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей на основании письменного заявления налогоплательщика. Согласно пункту 8 статьи 78 Налогового кодекса РФ заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы. Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> №-О налогоплательщик в случае пропуска трехлетнего срока, установленного в пункте 8 статьи 78 Налогового кодекса РФ для обращения в налоговый орган с письменным заявлением о возврате налога, вправе обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ). Общий срок исковой давности в соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса РФ устанавливается в три года. На основании изложено с учетом правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от <дата> №-О, суд исходит из того, что вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком в суд заявления о возврате излишне уплаченного налога должен решаться с учетом того, что такое заявление должно быть подано в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишней уплаты налога. Судом установлено, что суммы налогов в общей сумме <данные изъяты> о возврате которых возник спор, были уплачены налогоплательщиком в период 2006-2007 годы. В материалы дела сторонами представлены акты совместной сверки расчетов налогоплательщика по налогам, сборам, пеням и штрафам за период с <дата> по <дата> по состоянию на <дата> (л.д. 20-31) и за период с <дата> по <дата> по состоянию на <дата> (л.д. 32-43). Из указанных актов видно, что факт переплаты налога на имущество физических лиц установлен в акте сверки расчетов за период с <дата> по <дата> по состоянию на <дата>, составленного <дата> (л.д. 37). Таким образом, Бердутина И.В. фактически узнала и должен была узнать об излишней уплате в бюджет налогов не ранее <дата>. Учитывая, что с заявлением к ответчику Бердутина И.В. обратилась <дата> и суд приходит к выводу о том, что Бердутина И.В. не пропустил трехлетний срок, исчисленный по общим правилам исчисления срока исковой давности, обращения с заявлением о возврате налога в суд. При этом суд принимает во внимание то обстоятельство, что доказательств того, что Бердутина И.В. узнала о переплате налогов ранее даты составления акта сверок, ответчиком не представлено. В соответствии с пунктом 3 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта. Доказательств выполнения налоговым органом требований данного пункта до момента составления актов сверок налоговым органом не представлено. На основании изложенного, с учетом того, что ответчиком не оспаривалась сумма налога подлежащая возврату истцу, суд находит требования Бердутина И.В. о взыскании <данные изъяты> рублей 11 копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, Таганрогский городской суд Ростовской области, РЕШИЛ: Исковые требования Бердутиной И. В. к ИФНС России по г. Таганрогу о взыскании переплаты налога на имущество физических лиц - удовлетворить. Обязать ИФНС России по <адрес> вернуть Бердутиной И. В. <данные изъяты> переплаты налога на имущество физических лиц за 2007 год. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 23 мая 2011 года. Председательствующий. Радовиль В.Л.
возврате переплаты подано истицей по истечении 3-х лет со дня уплаты налога. Сумма
переплаты налога на имущество за 2007 год составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, которые истица просит взыскать.