К делу № 2-4049-11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 14 июня 2011 года Таганрогский городской суд Ростовской области в составе: Председательствующего судьи Полиёвой О.М., при секретаре судебного заседания Яровой А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мозгового А.И. к ГУ УПФ РФ в г. Таганроге о перерасчете пенсии, У С Т А Н О В И Л: Мозговой А.И. обратился в суд с иском к ответчику о перерасчете пенсии. В обоснование заявленного требования указал, что он с <дата> является получателем трудовой пенсии. При подаче заявления о назначении пенсии он просил использовать в расчете пенсии сведения о его ежемесячном заработке на Ростовском заводе «Медтехника» за период с октября 1978 г. по октябрь 1983 г., указанные в партийном билете, выданном <дата> В период работы на Ростовском заводе «Медтехника» он имел высокий заработок, учет которого при назначении или перерасчете его пенсии мог сказаться на ее размере. Однако предоставить в УПФР в г. Таганроге справку о заработке, выданную на основании первичных бухгалтерских документов, он не смог, так как указанные документы были утрачены работодателем в результате повреждения водой из-за протечки системы отопления, в связи с чем, предоставил акт об утрате документов. Однако комиссия по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФР в г. Таганроге на основании совместного Информационного письма Минтруда России и ПФР от <дата> №-ЮЛ/ЛЧ-06-27/9704 приняла решение об отказе ему в зачете заработной платы по предоставленному партийному билету, так как документы, косвенно подтверждающие фактический заработок работника на конкретном предприятии, к которым относится и партийный билет, могут быть приняты к производству в случае утраты работодателем первичных документов в результате чрезвычайных ситуаций, а также отсутствия сведений о заработке гражданина за другие периоды трудовой деятельности. С данным отказом он не согласен и просит суд признать незаконным протокол Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФР в г. Таганроге от <дата> №, обязать ответчика на основании партийного билета от <дата> № произвести с <дата> перерасчет пенсии с учетом заработка за период октября 1978 г. по октябрь 1983 г. Решением Таганрогского городского суда от <дата> исковые требования Мозгового А.И. к ГУ УПФ РФ в г. Таганроге о перерасчете пенсии, удовлетворены частично. ГУ УПФ РФ в г. Таганроге обязано произвести Мозговому А.И. перерасчет пенсии с учетом заработка, указанного в партийном билете за период с <дата> по <дата>, с момента назначения пенсии, в остальной части иска отказано. <дата> Мозговой А.И. обратился в Таганрогский городской суд с заявлением о пересмотре решения Таганрогского городского суда от <дата> по вновь открывшимся обстоятельствам. Определением Таганрогского городского суда от <дата> решение Таганрог ского городского суда от <дата> отменено по вновь открывшимся обстоятельствам В судебном заседании истец Мозговой А.И. исковые требования поддержал и просил суд признать незаконным протокол Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФР в г. Таганроге от <дата> №, обязать УПФР в г. Таганроге на основании партийного билета от <дата> № произвести с <дата> перерасчет его пенсии с учетом заработка за период октября 1978 г. по октябрь 1983 г. Представитель УПФ РФ по РО - Бублий А.А., действующий по доверенности № 5 от 11.01.2011 г., исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать. Суду пояснил, что исковые требования не имеют правовых оснований, т.к. партийный билет не является документом, подтверждающим размер заработной платы работника на определенном предприятии за определенный период. Согласно Письму Минтруда и Соц. Развития РФ от <дата> №-ЮЛ по вопросу определения среднемесячного заработка для установления пенсии допускается принятие документов, косвенно подтверждающих размер заработка работника на конкретном предприятии, но только в том случае, если первичные документы, на основании которых можно установить размер зарплаты работника утрачены работодателем по причине стихийного бедствия, пожара, наводнения и т.д. Истец не предоставил доказательств того, что первичные документы ООО «Предприятие «Медтехника» за период с 1978 г. по 1983 г. утрачены по причине стихийного бедствия. В акте от <дата>, на который ссылается истец не указано, какие документы и за какой период были испорчены в результате затопления. Кроме того, истец в период с <дата> по <дата> проходил службу в рядах ВС СССР. За указанный период истец не предоставил доказательств того, что первичные документы о заработке утрачены по каким-либо причинам. С учетом справки Таганрогского горвоенкомата № от <дата> данные сведения существуют и могут быть получены из архива МО РФ и поэтому как он полагает, только после получения сведений о заработке (денежном довольствии) за период с октября 1978 г. по октябрь 1980 г. можно поднимать вопрос о расчете размера пенсии с их учетом. В связи с чем, просил в иске отказать. Выслушав участвующих в деле лиц, изучив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 39 Конституции РФ все граждане Российской Федерации имеют право на социальное обеспечение по возрасту. Согласно п. 1 ст. 10 Федерального закона от 17 декабря 2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации. В соответствии с пунктом 2 статьи 30 Закона от 17 декабря 2001 г. при определении расчетного размера трудовой пенсии во внимание принимается среднемесячный заработок застрахованного лица за 2000 - 2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе государственного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами. Мозговой А.И. с 11 октября 2010 г. является получателем трудовой пенсии. Как следует из материалов дела протоколом комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № от <дата> Мозговому А.И. отказано в зачете заработной платы по предоставленному партийному билету по тем основаниям, что согласно совместного письма Минтруда России и Пенсионного Фонда Российской Федерации от <дата> №-ЮЛ № ЛЧ-06-27/9704 в целях подтверждения индивидуального характера заработка могут быть приняты к производству документы, косвенно подтверждающие фактический заработок работника на данном конкретном предприятии в случае утраты работодателем первичных документов в результате чрезвычайных ситуаций, а также отсутствия сведений о заработке гражданина за другие периоды трудовой деятельности, в том числе по сведениям Персонального учета. Суд не может согласиться с такой позицией ответчика, ввиду следующего. В случае невозможности получения лицом документов, необходимых для назначения пенсии в соответствии с требованиями действующего законодательства, судом могут быть приняты во внимание документы, косвенно подтверждающие факт работы лица на конкретном предприятии. К таким документам могут быть отнесены учетные карточки членов партии и партийные билеты, учетные карточки членов профсоюза и профсоюзные билеты, учетные карточки членов комсомола и комсомольские билеты, расчетные книжки и другие документы из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере работы конкретного лица. Так, в период времени с <дата> по <дата> Мозговым А.И. уплачивались членские взносы, что подтверждается партийным билетом № от <дата> (л.д. 6-8). В соответствии с Информационным письмом Минтруда РФ и ПФР от <дата> По мнению суда, отказ ГУ УПФ РФ в г. Таганроге в установлении размера трудовой пенсии по старости с учетом сумм полученных истцом за период с <дата> по <дата>, является необоснованным, поскольку в страховой стаж спорный период трудовой деятельности истца включен, а доказательств не перечисления работодателем в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации страховых взносов, ответчиком не представлено. На основании всех имеющихся в деле доказательств, суд считает установленным факт того, что сведения о размере заработка, указанные в партийном билете истца подлежат учету при расчете размера трудовой пенсии Мозгового А.И. с момента назначения ему пенсии. Согласно справке выданной филиалом Центрального архива МО РФ от <дата>, следует, что раздаточные ведомости на выплату денежного довольствия военнослужащим в/части 86510 за период с 1966 г. по 1986 г. на хранение в ФВА МО не поступали, так как были утеряны в самой части Поэтому на основании партийного билета от <дата> № подлежит удовлетворению требование истца произвести с <дата> перерасчет пенсии с учетом заработка за период октября 1978 г. по октябрь 1983 г. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Мозгового А.И. к ГУ УПФ РФ в г. Таганроге о перерасчете пенсии, - удовлетворить. Обязать ГУ УПФ РФ в г. Таганроге произвести Мозговому А.И. перерасчет пенсии с учетом заработка, указанного в партийном билете за период с <дата> по <дата>, с момента назначения пенсии. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме. Председательствующий подпись
при назначении и перерасчете пенсии могут быть приняты к производству документы,
косвенно подтверждающие фактический заработок, в том числе и партийный билет.