К делу № 2-4117/11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

16 июня 2011 года                                                                                     

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Полиёвой О.М.,

при секретаре судебного заседания Яровой А.К.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Варваниной Н.А. к ОАО «ТАГМЕТ» об оспаривании дисциплинарного взыскания, взыскании недополученных премий,     

У С Т А Н О В И Л:

Варванина Н.А. обратилась в Таганрогский городской суд с иском к ответчику об оспаривании дисциплинарного взыскания, взыскании недополученных премий.

В обоснование иска указала, что она работает в ОАО «ТАГМЕТ» с 1992 г. в ТПЦ-2 с 1994 года. В настоящее время работает машинистом крана. <дата> она работала на кране №, в связи с неустановкой тормозного башмака слесарем Флюграндт И. она наехала на сигнальный флажок и остановилась самостоятельно до въезда в запретную зону, где ремонтировался кран ЭМК №. Мастер х взял у нее объяснение по этому поводу, сказав, что удержит из зарплаты 30% премии за допущенное нарушение. Она написала объяснение под его диктовку. <дата> она в связи с болезнью ребенка ушла на больничный, откуда вышла <дата> При получении заработной платы за февраль 2011 года она обнаружила, что зарплата была серьезно сокращена, однако расчетный листок при получении заработной платы ей выдан не был. Она пошла в БОТ и попросила выдать ей расчетный листок. Из него она узнала, что депремирована. Только в конце марта она смогла получить распоряжение №-н от <дата>, из которого узнала о том, что ей был объявлен выговор и ей не начислена производственная премия 100%. В распоряжении имелась надпись о том, что она, якобы, была с ним ознакомлена <дата>, но поскольку в этот день она была на больничном, она никак не могла подписать его, поэтому считает, что ее подпись является поддельной.

В связи с чем, просит суд признать распоряжение №-н от <дата> недействительным, обязать ответчика произвести начисление и выплату причитающихся ей премий за февраль 2011 г.

В предварительном судебном заседании истица Варванина Н.А. заявила отказ от иска в связи с добровольным удовлетворением ответчиком ее требований.

Представитель ответчика - Волох И.О., действующая по доверенности от 30.03.2011 г., не возражала против прекращения производства по делу в связи с отказом истицы от иска.

Изучив материалы дела, обсудив заявленное ходатайство, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.4 ст. 152 ГПК РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных статьями 215, 216, 220, абз. 2-6 ст. 222 ГПК РФ, производство по делу в предварительном судебном заседании может быть приостановлено или прекращено, заявление оставлено без рассмотрения.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основания или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В силу ч. 2 указанной статьи суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В данном случае отказ от иска заявлен истицей добровольно, заявление об отказе от иска приобщено к протоколу судебного заседания и ей подписано, истицы разъяснены последствия такого отказа, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.

Отказ истицы от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. При указанных обстоятельствах суд принимает отказ истицы от иска.

Согласно абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

На основании изложенного, и руководствуясь абз. 4. ст. 220, ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить производство по делу по иску Варваниной Н.А. к ОАО «ТАГМЕТ» об оспаривании дисциплинарного взыскания, взыскании недополученных премий.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Настоящее определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд в течение десяти дней через Таганрогский городской суд Ростовской области.

Председательствующий