Дело № 2-4028/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«30» июня 2011г.                                                                  г.Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области

В составе:

Председательствующего судьи Фатыховой Е.М.

При секретаре Ткачук Н.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Таганрогской городской общественной организации «Таганрогская лига потребителей» в интересах Радкевич Галины Сергеевны, Радкевич Игоря Константиновича к Обществу с ограниченной ответственностью УК «Промышленное» о защите прав потребителей

у с т а н о в и л:

В Таганрогский городской суд Ростовской области обратилась Таганрогская городская общественная организация «Таганрогская лига потребителей» (далее ТГОО «ТЛП») в интересах Радкевич Галины Сергеевны, Радкевич Игоря Константиновича к ООО «УК «Промышленное» г. Таганрога о защите прав потребителей, о взыскании с ООО «УК «Промышленное» г.Таганрога в пользу Радкевич Г.С., Радкевич И.К. в равных долях материальный ущерб (стоимость восстановительного ремонта квартиры), согласно экспертного заключения, компенсацию морального вреда в размере по <данные изъяты> каждому; о взыскании понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя в суде в размере 2 500 рублей, и расходов на оформление доверенности в размере 1052 рубля; о взыскании штрафа в размере 50% от суммы взысканной в пользу потребителей, 50% от которого взыскать в пользу ТГОО «ТЛП».

Представитель ТГОО «ТЛП» Мирвода Н.Г. пояснил, что Радкевич Г.С. и Радкевич И.К. на праве собственности принадлежит по 1/2 доли квартира № по <адрес>, согласно свидетельств о государственной регистрации права от <дата> Управление данным многоквартирным жилым домом осуществляет ООО «УК «Промышленное» г. Таганрога. Ежемесячно и в полном объеме Радкевич Г.С., Радкевич И.К. оплачивают жилищно-коммунальные услуги.

7 марта 2011 года в 16 часов квартира потребителей была залита горячей водой по причине прорыва системы Центрального отпления в вышерасположенной квартире, что подтверждается актом от 9.03.2011г. В результате этого квартире потребителей был причинен значительный материальный ущерб.

Радкевич Г.С., Радкевич И.К. обратились с письмом от 14.03.2011г. в адрес ООО «УК «Промышленное» с заявлением и просьбой возместить им материальный ущерб, причиненный их квартире в результате аварии, однако ответчик на их обращения не отреагировал. В результате ненадлежащих услуг, и бездействий ответчика Радкевич Г.С., Радкевич И.К. причиняются моральные страдания.

Радкевич Г.С., Радкевич И.К в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещены, направили в суд заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. В деле участвует представитель Радкевич Г.С., Радкевич И.К. Мирвода Н.Г., представляющий интересы согласно нотариально заверенной доверенности.

Мирвода Н.Г. являясь председателем ТГОО «ТЛП», действуя как истец в интересах Радкевич Г.С., Радкевич И.К. и как представитель Радкевич Г.С., Радкевич И.К., просил взыскать сумму материального ущерба причиненного квартире в размере <данные изъяты>, причиненного имуществу - <данные изъяты>, согласно уточненным исковым требованиям (л.д. 69), в остальной части поддержал требования заявленные в исковом заявлении, а именно просил взыскать компенсацию морального вреда по <данные изъяты> каждому, расходы по оплате услуг представителя, расходы по оформлению доверенности в размере 1 053 рубля, штраф в размере 50% от суммы взысканной в пользу Радкевич Г.С., Радкевич И.К., 50% от которого взыскать в пользу ТГОО «ТЛП».

В судебном заседании представитель ответчика ООО «УК «Промышленное» г. Таганрога Баталов А.А., действующий на основании доверенности, не возражал против удовлетворения исковых требований, однако просил снизить размер компенсации морального вреда.

Суд считает возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии Радкевич Г.С., Радкевич И.К.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, обсудив экспертное заключение, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Радкевич Г.С., Радкевич И.К. проживают в квартире № по <адрес>, которая принадлежит им на праве общей долевой собственности по <данные изъяты> доли каждому, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от <дата> (л.д. 7,8). Радкевич Г.С., Радкевич И.К. ежемесячно и в полном объеме оплачивают жилищно-коммунальные услуги, однако надлежащих услуг ответчик не оказывает. 7 марта 2011 года в 16 часов квартира потребителей была залита горячей водой по причине прорыва системы Центрального отпления в вышерасположенной квартире, что подтверждается актом от 9.03.2011г. (л.д.5). В результате этого квартире потребителей был причинен значительный материальный ущерб.

Радкевич Г.С., Радкевич И.К. обращались с письмом от 14.03.2011г. в адрес ООО «УК «Промышленное» с заявлением и просьбой возместить им материальный ущерб, причиненный их квартире в результате аварии (л.д.6), однако письмо осталось без ответа. В результате ненадлежащих услуг, и бездействий ответчика Радкевич Г.С., Радкевич И.К. причиняются моральные страдания.

В деле имеется заключение судебной строительно-технической экспертизы № от 6 мая 2011г., в котором причиной материального ущерба причиненного квартире Радкевич Г.С., Радкевич И.К. определено залитие комнат квартиры. Размер материального ущерба причиненного квартире составляет 133 497, 44 рублей, размер ущерба причиненного имуществу истцов составляет 10 850 рублей (л.д. 29-58). К экспертному заключению приложена дефектная ведомость (л.д.43), локальная смета ( л.д.45-48).

В соответствии со ст.162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая) организация по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с Положением об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения ВСН 58-80 (р) в доме должен проводиться текущий ремонт дома каждые пять лет, техобслуживание дома - весной и осенью.

По Постановлению Правительства № 491 от 13.08.2006г. в состав общего имущества включаются: а) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование);

б) крыши;

в) ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции);

г) ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции);

д) механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

16. Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается:

а) собственниками помещений:

путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации;

28. Собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения:

а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений;

Как и ранее, так и сейчас, в оплату по статьям «текущий ремонт» и «техобслуживание» входит выполнение работ по ремонту всего общего имущества дома (ремонт) и осмотры, профилактические мероприятия, мелкие ремонты и пр. всего имущества дома (обслуживание).

Однако, ремонтные работы, входящие в перечень работ по ремонту жилья и содержанию жилья дома ООО "УК «Промышленное» не проводит.

В результате залития квартире потребителей причинен материальный ущерб, а именно: обои отстали и требуют замены, полы (ДВП) намокли и испортились, штукатурка потрескалась и осыпалась, на полах намок и разбух паркет, деформировались межкомнатные двери, а также испорчены мебельная стенка, компьютер, ковры, паласы, одеяло.

Потребители письменно обратилась в ООО УК «Промышленное» с заявлением и просьбой возместить материальный причиненный квартире в результате залития. На заявления потребителя ООО «УК «Промышленное» не отреагировало.

Вред, причиненный имуществу потребителя вследствие недостатков услуги подлежит возмещению в полном объеме (ст. 14 ФЗ «О защите прав потребителей»).

Требования истца о возмещении стоимости ремонта квартиры и стоимости испорченного имущества подлежат удовлетворению, т.к. не противоречат указанной выше норме права, поэтому суд взыскивает стоимость ремонта квартиры в размере <данные изъяты>, а так же стоимость испорченных вещей в сумме <данные изъяты>, что подтверждается экспертным заключением от 6.05.2011 г.

Требования о возмещении морального вреда подлежат удовлетворению, так как основаны на ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» и подтверждены представленными доказательствами. ООО УК «Промышленное» нарушает права потребителя на оказание качественной услуги из-за чего истцам приходится испытывать неудобства проживания в квартире после залития. Сумму компенсации морального вреда суд определяет в 3000 рублей каждому с учетом длительности и объема нарушения прав, требований разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В силу п.5 указанной статьи 50% штрафа подлежит перечислению в доход общественной организации, обратившейся в суд за защитой прав потребителя.

В связи с чем, следует взыскать с ООО УК «Приморское» штраф в доход местного бюджета в сумме 75 173,72 рубля, в доход ТГОО «ТЛП»- 37 586,86 рубля.

В порядке ст. 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 2500 рублей и 526 рублей расходов по оформлению доверенности в порядке ст. 98 ГПК РФ.

В силу ст. 85 ГПК РФ Эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик (ст.38 ГПК). В силу ст. 46 ГПК и ст. 45 ФЗ «О защите прав потребителей» ОО «ТЛП» имеет право обратиться в суд за защитой прав конкретного потребителя. Однако сам потребитель также является истцом по делу со всеми процессуальными правами и обязанностями, предусмотренными ГПК РФ. Ст. 48 ГПК РФ предоставляет право гражданам вести свои дела в суде лично или через представителей. Радкевич Г.С., Радкевич И.К. доверили представлять свои интересы Мирвода Н.Г., заключив с ним договор (л.д.12) произведя соответствующую оплату, что подтверждается квитанцией № 148110 от 15 марта 2011г. (л.д. 12.1)

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя их смысла ст. 85, 98 ГПК РФ суд считает, что именно с ООО УК «Промышленное» в пользу «ЭПЦ «Де-Факто» следует взыскать денежную сумму в размере 26 000 рублей за производство судебной экспертизы, которая были назначены по заявлению представителя истца, однако суд оплату возложил на ответчика, который производство экспертиз не оплатил, что подтверждается имеющимися в деле счетами на оплату, когда как результаты экспертизы легли в основу решения суда.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. П. 3 ст. 333.19 НК РФ установил при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера (возмещение морального вреда) пошлина для организаций составляет 4000 руб. Общая сумма пошлины складывается из суммы размеров пошлин по заявленным требованиям, и подлежит взысканию с ООО УК «Промышленное» в доход местного бюджета в размере 8086, рублей.

На основании всего выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

Исковые требования Радкевич Галины Сергеевны, Радкевич Игоря Константиновича удовлетворить частично.

Взыскать с ООО УК «Промышленное» в пользу Радкевич Галины Сергеевны материальный ущерб причиненный квартире в размере <данные изъяты>, материальный ущерб причиненный имуществу в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, 526 рублей оформление доверенности, 2500рублей услуги представителя.

Взыскать с ООО УК «Промышленное» в пользу Радкевич Игоря Константиновча материальный ущерб причиненный квартире в размере <данные изъяты>, материальный ущерб причиненный имуществу в размере <данные изъяты>, 526 рублей оформление доверенности компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ООО УК «Промышленное» штраф в доход местного бюджета в размере 37 586,86 рубля рубля.

Взыскать с ООО УК «Промышленное» штраф в пользу ТГ ОО «ТЛП» в размере 37 586,86 рубля.

Взыскать с ООО УК «Промышленное» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭПЦ «Де-Факто» денежную сумму в размере 26 000 рублей за производство судебной экспертизы.

Взыскать с ООО УК «Промышленное» в доход местного бюджета госпошлину в размере 8086, рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья     Фатыхова Е. М.