Дело № 2-3177-11 Именем Российской Федерации ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ г. Таганрог 24 мая 2011 год Таганрогский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего Радовиль В.Л., при секретаре судебного заседания Лобачевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акименко В. В. к Кривошапко В. Ю. о взыскании задолженности по договору займа, УСТАНОВИЛ: Акименко В. В. обратился в суд с иском о взыскании с Кривошапко В. Ю. <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек долга по договору займа и <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек процентов. В обоснование своих требований Акименко В. В. указал, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен договор займа №, в соответствии с которым, Акименко В. В. пе редал в собственность, а Кривошапко В. Ю. принял в качестве займа денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Согласно условиям договора займа ответчик принял на себя обя зательство возвратить истцу полученную сумму займа в рассрочку (поэтапными платежами) в срок до 01. 03.2014 г. в соответствии с графиком, установленным между сторонами, а также ежеме сячно, оплачивать проценты в размере 2 % в месяц. Ответчиком частично исполнены обязательства - за период с <дата> по <дата> выплачено в общей сумме <данные изъяты> рублей, из них: <данные изъяты> рубля - частичное погашение суммы займа и <данные изъяты> рублей - проценты. В нарушение условий договора займа ответчик не в полном объеме исполнял обязательства по возврату суммы, по состоя нию на <дата> сумма задолженности по поэтапному возврату суммы за период с <дата> по <дата> составила - <данные изъяты> рублей. В период с <дата> по <дата> Кривошапко В. Ю. необоснованно, в нарушение условий договора и графика платежей, прекратил исполнение обязательств. <дата> в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы займа, Кривошапко В. Ю. на требование не ответил. <дата> истец повторно направил требование о досрочном возврате суммы займа но на данный момент ответчиком так и не исполнены требования. Вследствие неисполнения ответчиком обязательств и не исполнения ответчиком требования истца о досрочном возврате суммы займа, у Кривошапко В. Ю. по состоянию на <дата> образовалась задолженность в общей сумме - <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей задолженность по договору и <данные изъяты> рублей задолженность по оплате процентов. Акименко В. В. в судебное заседание не явился, извещен. Представитель Акименко В. В., Терлецкий Е.Е. действующий на основании доверенности от <дата> № в судебном заседании подтвердил, что был заключен между сторонами договор, ответчик на требования не ответил и до настоящего времени денежные средства не возвратил. В связи с этим просит суд исковые требования удовлетворить в полном объеме. Ответчик Кривошапко В. Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями закона, поступил отзыв на исковое заявление об отказе в удовлетворении исковых требований Акименко В. В. по следующим основаниям. <дата> между Акименко В. В. и Кривошапко В. Ю. был заключен договор займа № от <дата> Согласно его условиям Акименко В. В. обязался передать Кривошапко В. Ю. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, которые последний должен был вернуть не позднее <дата> и уплатить проценты за пользование в размере 2% в месяц. В тот же день, то есть <дата> Акименко В. В. передал Кривошапко В. Ю. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Указанные денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей были возвращены истцу в период с <дата> по <дата> Более никаких денежных средств истцом ответчику не передавалось. Из <данные изъяты> рублей по договору ответчик получил лишь <данные изъяты> рублей, которые он вернул. Согласно ч.1 и 3 ст. 812 ГК РФ - Заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей. Так как в настоящее время задолженность ответчика по возврату денежных средств по договору займа погашена, у истца отсутствуют доказательства передачи денежных средств в большем, чем <данные изъяты> рублей, а запись в договоре займа о том, что Кривошапко В. Ю. занял денежные средства - не означает, что они ему были переданы в полном объеме, то в удовлетворении заявленных истцом требований надлежит отказать за их необоснованностью. Суд с учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства с вынесением заочного решения. Заслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Истцом представлен договор от <дата>, приобщенный к материалам дела, из которой следует, что Кривошапко В. Ю. <дата> принимает денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, которые обязуется вернуть не позднее <дата>, а также уплачивает проценты за пользование займом 2% в месяц от суммы основного долга. В силу пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Согласно пункту 2 статьи 408 Гражданского кодекса РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. Факт передачи денежных средств по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей подтверждается текстом договора, а также частичным исполнением ответчиком его условий, а именно выплатами, произведенными им <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата> и <дата> Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (часть 1 статьи 810 ГК РФ). Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Поскольку ответчиком не исполняется условия договора займа по выплате долга и процентов с октября 2010 года, то требования истца о досрочном взыскании оставшейся суммы займа и процентов являются обоснованными. В соответствии со статьей 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. Согласно графику платежей сумма ежемесячного платежа включала в себя сумму основанного долга - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки и проценты за пользования заемными средствами из расчета 2% в месяц. Изучив представленный истцом расчет задолженности, заявленный к взысканию с ответчика суд находит его верным с точки зрения очередности погашения долга с учетом частичного исполнения ответчиком своих обязательств (л.д. 9). Так, <дата> ответчик должен был уплатить <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а уплатил <данные изъяты> рублей. Соответственно <дата> сумма платежа составляла <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, фактически уплачено <данные изъяты> рублей, <дата> - сумма платежа составляла <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, фактически уплачено <данные изъяты> рублей, <дата> сумма платежа составляла <данные изъяты>, фактически уплачено <данные изъяты> рублей, <дата> сумма платежа составляла <данные изъяты>, фактически уплачено <данные изъяты> рублей и <дата> сумма платежа составляла <данные изъяты>, фактически уплачено <данные изъяты> рублей. Истцом обоснованно в первую очередь произведено погашение процентов за указанный период, а после - суммы основанного долга. Таким образом, за период с <дата> по <дата> ответчик выплатил <данные изъяты> копеек сумму займа и <данные изъяты> процентов за пользование заемными средствами. Соответственно сумма основанного долга на <дата> составила <данные изъяты>. За период заявленный истцом с <дата> по <дата> (7 месяцев 18 дней) проценты за пользование заемным средствами составили - (<данные изъяты> х 2% х 7 мес.) + (<данные изъяты> 2% : 30 дн. х 17) = <данные изъяты> (л.д. 19). В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рубля. Поскольку исковые требования удовлетворены, то с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты> рубля государственной пошлины. Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, Таганрогский городской суд Ростовской области, РЕШИЛ: Иск Акименко В. В. к Кривошапко В. Ю. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить. Взыскать с Кривошапко В. Ю. в пользу Акименко В. В. <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> - сумма долга по договору займа от <дата>; <данные изъяты>- проценты за пользование заемными средствами; <данные изъяты> рублей государственной пошлины. Ответчики вправе подать в Таганрогский городской суд Ростовской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Ростовский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Решение в окончательной форме изготовлено 01 июня 2011 года. Председательствующий. Подпись. Копия верна. Судья В.Л. Радовиль