Дело № 2-2236-11

Именем Российской Федерации

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

г. Таганрог                                                                                                18 апреля 2011 год

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего Радовиль В.Л.,

при секретаре судебного заседания Буза Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общество с ограниченной ответственностью «ОПТИФУД - Ростов-на-Дону» к Копайгора Л. А. о взыскании долга по договору поставки и процентов за пользование чужими денежными средствами.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ОПТИФУД - Ростов-на-Дону» обратился в суд с иском к Копайгора Л. А. о взыскании <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек долга по договору поставки и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

В обоснование своих требований истец указал, что <дата> между ООО «ОПТИФУД - Ростов-на-Дону» (поставщик) и Копайгора Л. А. (покупатель) был заключен договор поставки №, согласно которому, поставщик приял на себя обязательства по поставке покупателю товара, а покупатель в свою очередь, обязан этот товар принять и оплатить на условиях установленных договором. Отгрузка товара Копайгора Л. А. была произведена. Товар был принят ответчиком. В ходе сверки, проведенной бухгалтерией поставщика, выявлено, что по накладным товар был отгружен, а оплата за него не поступала. Со своей стороны поставщик надлежащим образом и в полном объеме выполнил принятые на себя обязательства по поставке мясной продукции. Ответчик до настоящего времени неправомерно удерживает денежные средства ООО «ОПТИФУД - Ростов-на-Дону» и уклоняется от их возврата. Договором поставки № от <дата> предусмотрен досудебный порядок урегулирование споров. <дата> было получено уведомление о вручении претензии Копайгора Л. А. <дата> ответчица прекратила деятельность индивидуального предпринимателя, о чем истцу не сообщила, и поданное в Арбитражный суд <адрес> исковое заявление истца о взыскании задолженности и процентов, было оставлено без рассмотрения. Согласно данным бухгалтерии ООО «ОПТИФУД - Ростов-на-Дону» на <дата> за Копайгора Л.И. числится задолженность за поставленную продукцию в размере <данные изъяты> рублей, в связи с чем, истец вынужден, обратится в суд за защитой своих нарушенных прав. Кроме того, в соответствии со ст. 395 ГК РФ и ст. 856 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежит уплате проценты на сумму этих средств. Сумма процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> составляет <данные изъяты> рублей.

Представитель истца ООО «ОПТИФУД - Ростов-на-Дону» в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме.

В ходе рассмотрения дела от ответчика поступили письменные возражения на иск, из которых следует, что ответчик иск не признает указывая на то, что имеются документы, которые подтверждают, поступление денежных средств, на расчетный счет истца, копии платежек с отметкой Сбербанка и с указанием плательщика и всех его банковских реквизитов. А так же представлены документы, которые подтверждают, поступление денежных средств, производимых наличными платежами в кассу истца, копии квитанций приходных кассовых ордеров заверенных печатью Истца и контрольно кассовых чеков, к каждому ордеру с указанием плательщика, суммы, даты и времени поступления денежных средств. По реестру копий платежных документов, истцом была получена сумма: <данные изъяты> рублей. <дата> истец получил транспортное средство по «Договору купли-продажи транспортного средства» от Копайгора Н.П. (бывший муж ответчика). К договору прилагается «Акт приема-передачи транспортного средства» от <дата> По личному заявлению от Копайгора Н.П., деньги по «Договору купли-продажи транспортного средства» от <дата>, в сумме <данные изъяты> рублей были переданы истцу. По Акту о взаиморасчетах между, ООО «ОПТИФУД-Ростов-на-Дону» и ИП Копайгора Л. А. от <дата> сумма всех товаро-денежных поступлений в адрес истца составляет <данные изъяты> рублей. Истцом же по данному делу предъявлен иск о взыскании долга в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> коп. На основании изложенного, ответчик полагает, что в удовлетворении иска следует отказать.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен в соответствии с требованиями закона. Письменных объяснений, а также заявлений об уважительных причинах неявки, об отложении дела или о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил.

Суд с учетом мнения представителя истица, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив материалы дела, судом установлено, что на основании товарной накладной № от <дата> истец поставил ответчику товар на сумму <данные изъяты> рублей, на основании товарной накладной № от <дата> - на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, на основании товарной накладной № от <дата> - на сумму <данные изъяты> рублей (л.д. 21-26).

Таким образом, истец по указанным накладным поставил ответчику товар на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Факт получения продукции подтверждается подписью ответчика в указанных, а также данный факт не оспаривался ответчиком в ходе рассмотрения дела.

В статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

В соответствии с частью 1 статьи 486 названного Кодекса покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

На основании статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 454, 456, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации истец обязан доказать то обстоятельство, что товар на спорную сумму был передан им ответчику и последним не оплачен.

Согласно статье 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

Возражая относительно требований истца, ответчик указывает, что за товар оплата произведена.

Однако, как следует из акта о взаиморасчетах от <дата>, следует, что указанным актом стороны согласовали условия о зачете <данные изъяты> рублей долга ответчика перед истцом по договору поставки № от <дата> в счет задолженности истца перед ответчиком по договору купли-продажи автомобиля от <дата> (л.д. 43).

При этом, поставка товара ответчику по накладным № от <дата>, № от <дата> и № от <дата> осуществлялась по договору № от <дата> Таким образом, правовая связь между актом о взаиморасчетах от <дата> и поставкой товара по указанным товарным накладным ответчиком не доказана.

Довод ответчика об оплате товара по товарным накладным № от <дата>, № от <дата> и № от <дата> по представленным платежным документам (л.д. 49-56) судом отклоняется, поскольку ответчиком не представлен в судебное заседание акт о взаиморасчетах между ООО «ОПТИФУД-Ростов-на-Дону» и ИП Копайгора Л. А. от <дата>, в котором сумма всех товаро-денежных поступлений в адрес истца составляет <данные изъяты> рублей. Кроме того, платежные документы не имеют указание на оплату товара по товарным накладным № от <дата>, № от <дата> и № от <дата>

С учетом изложенного, исковые требования ООО «ОПТИФУД - Ростов-на-Дону» в части взыскания основанного долга в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Таким образом, выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд не имеет право.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в период с <дата>.2009 г. по <дата> за товар, поставленный ответчику на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата> № «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Одностороннее изменение условий обязательства запрещено статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства прекращаются надлежащим исполнением.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют, что ответчик, обязанный уплатить денежную сумму, неправомерно пользовался ею и длительное время не исполняет этого обязательства.

Таким образом, требования ООО «ОПТИФУД - Ростов-на-Дону» о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации являются обоснованными.

При этом, представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд находит ошибочным в виду того, что статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Однако, истцом при расчете процентов применена учетная ставка банковского процента, которая не действовала ни на день предъявления иска, ни день вынесения решения.

Согласно разъяснениям указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной. Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа (пункт 3).

На дату предъявления настоящего иска в суд и принятия решения, учетная ставка банковского процента составляет 8 процентов годовых (Указание ЦБ РФ № 2583-У от 25.02.2011 г.).

Кроме того, согласно пунктам 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

С учетом заявленного истцом периода начисления процентов <дата> г. по <дата> период начисления процентов составляет 2 года 1 месяц и 5 дней, что составляет 755 дней.

На основании вышеизложенного руководствуясь статьей 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом произведен расчет процентов, подлежащих взысканию с ответчика - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек х 8 % / 360 дней х 755 дней = <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению в части взыскания с Копайгора Л. А. <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, что подтверждается соответствующей платежным поручением (л.д. 6). Поскольку исковые требования удовлетворены в части <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, что соответствует 97,32 % от суммы заявленной к взысканию, то истцу подлежат возмещению указанные расходы в части 97,32 %, то есть в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, Таганрогский городской суд Ростовской области,

РЕШИЛ:

Иск Общество с ограниченной ответственностью «ОПТИФУД - Ростов-на-Дону» к Копайгора Л. А. о взыскании долга по договору поставки и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с Копайгора Л. А. в пользу Общество с ограниченной ответственностью «ОПТИФУД - Ростов-на-Дону» сумму долга по договору поставки в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в Таганрогский городской суд Ростовской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Ростовский областной суд, в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 апреля 2011 года.

Председательствующий.                                            В.Л. Радовиль