К делу № 2-1619/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации «15» марта 2011 года г. Таганрог Таганрогский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Л.Н. Одинцовой, при секретаре судебного заседания В.А. Агеевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИФНС РФ по г. Таганрогу к Павловой А.В. о взыскании пени, УСТАНОВИЛ: ИФНС России по гор. Таганрогу обратилась в суд с иском к Павловой А.В. о взыскании пени. В исковом заявлении истец ИФНС России по г. Таганрогу Ростовской области указал, что была проведена камеральная налоговая проверка представленных ответчиком Павловой А.В. деклараций, по результатам которой ИФНС РФ по г. Таганрогу обратилось в Таганрогский городской суд с исковым заявлением к Павловой А.В. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц. 07.02.2008 г. федеральным судьей вынесено заочное решение об удовлетворении исковых требований инспекции. Однако, до настоящего времени сумма задолженности ответчиком Павловой А.В. не оплачена. В соответствии со ст. 75 НК РФ, налогоплательщику на неуплаченную сумму налога были начислены пени и направлены требования № № по состоянию на <дата> г., требования № по состоянию на <дата> года - об уплате пени. Ответчик Павлова А.В. до настоящего времени налог и пени не уплатила. Учитывая изложенное, истец ИФНС РФ по г. Таганрогу просит взыскать с ответчика Павловой (Нагорной) А.В. : - пени по налогу на доходы физических лиц в размере ххх - пени по единому социальному налогу, зачисляемому в ФБ в сумме ххх - пени по налогу на добавленную стоимость в размере ххх В судебном заседании представитель истца ИФНС России по г. Таганрогу Ростовской области - Беликова СН., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, дала суду пояснения аналогичные содержанию искового заявления, просила иск удовлетворить. Ответчик Павлова А.В. в судебное заседание не явилась, о месте и дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, о причине неявки суд не уведомила, об отложении судебного разбирательства не просила, возражений на иск не представила. На основании чего, дело рассмотрено в отсутствие ответчика Павловой А.В. в порядке ст. 167 ГПК РФ. Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: Заочным решением Таганрогского городского суда от <дата> исковые требования ИФНС России по городу Таганрогу к Нагорной А.В. о взыскании налога, пенни и налоговых санкций удовлетворены частично, с ответчика Нагорной А.В. взыскано в доход федерального бюджете ххх., из которых : ххх- налог на добавленную стоимость, ххх штраф, ххх. - пеня. Заочное решение суда вступило в законную силу <дата>. Судом установлено, что исполнительный лист по решению Таганрогского городского суда от <дата> был направлен инспекцией в Службу Судебных приставов по г. Таганрогу и возбуждено исполнительное производство. В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. До настоящего времени сумма задолженности ответчиком Павловой А.В. не оплачена. Согласно пункту 1 статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени. В силу пункта 2 указанной статьи требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. В силу пункта 4 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог. В статье 70 НК РФ предусмотрены сроки направления требования об уплате налога по общему правилу - не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, по результатам налоговой проверки - в десятидневный срок с даты вынесения решения. В соответствии со ст.69 НК РФ ответчику Павловой А.В. были направлены требования № № по состоянию на <дата> г., требования № по состоянию на <дата> года - об уплате пени. Как следует из материалов дела, ответчик Павлова А.В. требования не исполнила, уплату налога, взысканного по решению суда не произвела по настоящее время. Пунктом 3 статьи 75 НК РФ установлено, что пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пенями признается установленная ст. 75 НК РФ денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Учитывая изложенное, налогоплательщику - ответчику Павловой А.В. на неуплаченную сумму налогов были начислены пени в сумме ххх, из которых: - пени по налогу на доходы физических лиц в размере ххх - пени по единому социальному налогу, зачисляемому в ФБ в сумме ххх - пени по налогу на добавленную стоимость в размере ххх Согласно Постановления Конституционного суда РФ от 17.12.1996 г. № 20-П неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога. Поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок в случае задержки уплаты налога. Учитывая изложенное, суд полагает необходимым исковые требования ИФНС России по гор. Таганрогу удовлетворить. Кроме того, согласно требованиям ст. 103 ГПК РФ с ответчика должна быть взыскана государственная пошлина исходя из цены иска в размере ххх в сумме ххх, от уплаты который истец был освобожден при подаче иска. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ИФНС РФ по г. Таганрогу к Павловой (Нагорной) А.В. о взыскании пени удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Павловой (Нагорной) А.В. в пользу ИФНС РФ по г. Таганрогу ххх из которых: - пени по налогу на доходы физических лиц в размере ххх - пени единому социальному налогу, зачисляемому в ФБ в сумме ххх - пени по налогу на добавленную стоимость в размере ххх Взыскать с Павловой (Нагорной) Анны Васильевны государственную пошлину в размере ххх. в доход государства. На решение может быть подана кассационная жалоба в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение 10 дней. Решение суда в окончательной форме изготовлено «21» марта 2011 года. Председательствующий судья подпись Л.Н. Одинцова