К делу № 2-3400-11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«23» июня 2011 г. Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи:                                   Одинцовой Л.Н.

при секретаре судебных заседаний:                                  Агеевой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФБУ ИЗ-61/2 ГУФСИН России по Ростовской области к Рожкову И.А. о взыскании излишне выплаченной суммы,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФБУ ИЗ-61/2 ГУФСИН России по Ростовской области обратился в суд с иском к Рожкову И.А. о взыскании излишне выплаченной суммы. В обоснование исковых требований указано, что ответчик Рожков И.А. проходил службу в ФБУ ИЗ-61/2 ГУФСИН России по РО с <дата> За время прохождения службы ответчику выплачивалось денежное содержание со всеми надбавками. Истец также указал, что ответчик Рожков И.А. использовал отпуск за 2010 год, но год не доработал, в связи с чем необходимо вернуть за 2,5 дней авансированного отпуска- ххх. За время прохождения службы ответчику Рожкову И.А. выдавалось форменное обмундирование, в связи с чем на момент увольнения ответчик остался должен по справке-расчету стоимости вещевого имущества- ххх.Общая сумма долга ответчиком при перерасчете перед учреждением составляет ххх Ответчик Рожков И.А. был приглашен в бухгалтерию учреждения для проведения полного перерасчета до <дата> но в бухгалтерию учреждения ответчик не обратился. Учитывая изложенное, истец просит суд взыскать с Рожкова И.А. излишне выплаченную сумму в пользу ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Ростовской области в сумме ххх. с перечислением денежных средств на счет государства ххх, взыскать с ответчика Рожкова И.А. расходы по госпошлине в доход государства.

В судебном заседании представитель истца ФБУ ИЗ-61/2 ГУФСИН России по Ростовской области - Ромашкина Н.И., действующая на основании доверенности от 01.05.2011 года, исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. Суду пояснила, что ответчик Рожков И.А. проходил службу в ФБУ ИЗ-61/2 ГУФСИН России по РО с <дата> За время прохождения службы ответчику выплачивалось денежное содержание со всеми надбавками. Подтвердила суду, что общая сумма долга ответчиком при перерасчете перед учреждением составляет ххх., Рожков И.А. был приглашен в бухгалтерию учреждения для проведения полного перерасчета, но в бухгалтерию учреждения ответчик так и не обратился.

          Ответчик Рожков И.А. в судебное заседание не явился, извещался о дате слушания дела надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Причина неявки ответчика Рожкова И.А. в судебное заседание не известна, каких-либо сообщении об уважительных причинах неявки ответчик суду не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные в распоряжение суда материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Каждый гражданин Российской Федерации согласно пункту 1 статьи 37 Конституции РФ имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Согласно ст. 15 Трудового Кодекса РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении межу работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции ( работы по определенной специальности, квалификации или должности), подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством, коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Как следует из материалов дела, ответчик Рожков И.А. проходил службу в ФБУ ИЗ-61/2 ГУФСИН России по РО с <дата> по <дата>.

За время прохождения службы ответчику выплачивалось денежное содержание со всеми надбавками.

В соответствии с приказом об увольнении № л\с от <дата>, ответчик Рожков И.А. уволен ххх

Согласно справке бухгалтера ФБУ ИЗ-61/2 ГУФСИН России ответчик Рожков И.А. использовал отпуск за 2010 год, но год не доработал, в связи с чем необходимо вернуть за 2,5 дней авансированного отпуска- ххх

За время прохождения службы ответчику Рожкову И.А. выдавалось форменное обмундирование, в связи с чем на момент увольнения ответчик остался должен по справке-расчету стоимости вещевого имущества- ххх

Общая сумма долга ответчика Рожкова И.А. при перерасчете перед учреждением составляет ххх

Судом установлено, что ответчик Рожков И.А. был приглашен в бухгалтерию учреждения для проведения полного перерасчета до <дата>, но в бухгалтерию учреждения ответчик не обратился.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Возражений относительно размера излишне выплаченной денежной суммы ответчик Рожков И.А. суду не представил, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ,

Согласно ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчиков, не освобожденных от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика Рожкова И.А. необходимо взыскать госпошлину в доход государства в размере ххх

         На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

            Исковые требования ФБУ ИЗ-61/2 ГУФСИН России по Ростовской области к Рожкову И.А. о взыскании излишне выплаченной суммы удовлетворить.

Взыскать с Рожкова И.А. в пользу ФГУ ИЗ-61/2 ГУФСИН России по Ростовской области излишне выплаченную сумму в размере ххх

Взыскать с Рожкова Игоря Анатольевича в доход государства сумму государственной пошлины в размере ххх

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение 10 дней, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено «28» июня 2011 года.

Председательствующий судья:                                   Л.Н. Одинцова