К делу № 2-3396-11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июня 2011 года г. Таганрог
Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:
Председательствующего судьи Курасовой Е.А.,
При секретаре Драгныш Т.Д.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУВД по <адрес> к Саушкиной О.И. о взыскании денежных средств, полученных вследствие неосновательного обогащения, суд
У С Т А Н О В И Л:
ГУВД по <адрес> обратилось в Таганрогский городской суд с иском к Саушкиной О.И. о взыскании денежных средств, полученных вследствие неосновательного обогащения. В обоснование иска указало, что в период времени с 08.08.2000 года по 30.04.2010 года ответчик состояла на учете в Центре пенсионного обслуживания при ГУВД по <адрес> и получала пенсию. С 15.04.2005г. на основании приказа № от 15.04.2005 года Таганрогской таможни ответчица была принята на службу в таможенные органы РФ и назначена на должность <данные изъяты> с установлением должностного оклада 2.190 рублей. в месяц и ежемесячной надбавкой за сложность, напряженность и спец. режим службы в размере 105 % должностного оклада на период с 15.04. по 31.12.2005г. С 30.04.2010г. выплата пенсии ответчику была прекращена в связи с назначением пенсии отделом Федеральной службы южного таможенного управления. В связи с не извещением ответчицей Центр пенсионного обслуживания при ГУВД по <адрес>, о приеме ее на службу в таможенные органы, образовалась задолженность. Центром пенсионного обслуживания при ГУВД по <адрес> излишне выплачена пенсия ответчику за период времени с 15.04.2005г. по 30.04.2010г. в сумме 274 796 рублей 16 коп. Получение пенсии Саушкиной О.И. является неправомерным и подлежит возврату в федеральный бюджет. Истец просит суд взыскать с Саушкиной О.И. сумму в размере 274 796 рублей 16 копеек в пользу ГУВД по <адрес>.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о месте и времени слушания дела, направила в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. В отношении не явившегося истца дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.
Ответчик Саушкина О.И. в судебном заседании исковые требования не признала. Суду пояснила, что с 08.08.2000г. она получала пенсию МВД России, а так как пенсия была мизерной, составляла - 3221,79 руб. она была вынуждена пойти работать. В феврале 2002г. устроилась на работу в <данные изъяты> таможню в <данные изъяты>, в 2005 году ее, как специалиста <данные изъяты> (ранее работала <данные изъяты> № <адрес>) пригласили в отдел <данные изъяты>. О том, что существует Постановление Конституционного суда РФ от <дата> №-П, согласно которому лицам, проходившим службу в органах внутренних дел при поступлении на службу в таможенные органы, выплата пенсий на время службы приостанавливается, истица не знала. Это подтверждается тем, что в 2000 году, когда она вышла на пенсию, работающие пенсионеры МВД России получали пенсию. В заявлении о назначении пенсии никаких обязательств о том, что она обязана ставить в известность Центр пенсионного обслуживания при ГУВД РО она не давала, и устно ее никто не предупреждал об этом. При поступлении в <данные изъяты> таможню о том, что она является пенсионером МВД России, она не скрывала, о чем свидетельствует то, что ежегодно заполняла декларацию о доходах, в которой заполняла графы о получаемой пенсии. При переходе из <данные изъяты> в <данные изъяты> ее никто не предупредил о том, что при поступлении на службу, она не будет иметь право получать пенсию. Кроме того, в пенсионном удостоверении МВД России, выданном ГУВД РО № от <дата>, не имеется вкладыша - памятки об обязанности сообщать, о чем-либо. О ее добросовестности свидетельствует то, что при переходе на таможенную пенсию ею было написано заявление о прекращении выплаты пенсии МВД России. Кроме того, ответчик просит суд в случае удовлетворения иска, применить срок исковой давности для расчета задолженности по пенсии не за пять лет, как просит истец, а с апреля 2007 года, т.е. за три года.
Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ГУВД по <адрес> подлежат удовлетворению частично, при этом суд исходит из следующего:
Согласно ст.1 Закона РФ от 12 февраля 1993 года №4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей», пенсионное обеспечения лиц рядового и начальствующего состава, проходивших службу в органах внутренних дел РФ, осуществляется за счет средств федерального бюджета федеральными органами исполнительной власти - Министерства внутренних дел РФ.
В силу ст.ст.10, 11, 65 вышеуказанного Закона, выплата пенсий лицам, указанным в ст.1 настоящего Закона, и их семьям обеспечивается за счет средств федерального бюджета. Пи этом финансирование расходов на выплату пенсий осуществляется в централизованном порядке.
Пенсионное обеспечение лиц, указанных в ст.1 настоящего Закона, и их семей в зависимости от последнего места службы этих лиц осуществляется Министерством Внутренних дел РФ - в отношении военнослужащих, уволенных из внутренних войск и военизированной пожарной охраны, лиц рядового и начальствующего состава, уволенных из органов внутренних дел РФ, государственной противопожарной службы Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, федеральных органов налоговой полиции, а также их семей.
Согласно ст.6 Закона РФ от 12 февраля 1993 года №4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей», пенсионерам МВД РФ при поступлении их на службу, выплата назначенных пенсий на время службы приостанавливается.
Споры по вопросам назначения и выплаты пенсий лицам, указанным в статье настоящего Закона, и их семьям, взыскания излишне выплаченных сумм пенсии и пособий разрешаются вышестоящими органами в порядке подчиненности пенсионных органов Министерства обороны РФ, Министерства внутренних дел РФ, Федеральной службы исполнения наказаний, Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ или Федеральной службой безопасности РФ либо в судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В силу ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса.
Как установлено в судебном заседании ответчик в период времени с 08.08.2000 года по 30.04.2010 года состояла на учете в Центре пенсионного обслуживания при ГУВД по <адрес> и получала пенсию.
С 15.04.2005г. на основании приказа № от 15.04.2005 года Таганрогской таможни ответчица была принята на службу в таможенные органы РФ и назначена на должность <данные изъяты> с установлением должностного оклада 2190 руб. в месяц и ежемесячной надбавкой за сложность, напряженность и спец. режим службы в размере 105% должностного оклада на период с 15.04.2005. по 31.12.2005г. С 30.04.2010г. выплата пенсии ответчику была прекращена в связи с назначением пенсии отделом Федеральной службы южного таможенного управления.
Суд также учитывает, что пенсия ответчику начислялась и выплачивалась, потому что она не сообщила ГУВД по <адрес> о том, что поступила на службу в таможенные органы, тем самым не исполнила свои обязательства при назначении ей пенсии по выслуге лет.
Поступление Саушкиной О.И. вновь на правоохранительную службу влекло за собой приостановление назначенной пенсии за выслугу лет на период прохождения службы. Данное положение соответствует вышеуказанным нормам права и позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 18 марта 2004 года №6-П «По делу о проверке конституционности ч.2 ст.6 ФЗ РФ от 12 февраля 1993 года №4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, учреждениях органах уголовно-исполнительной системы, и их семей».
Доводы истца о том, что форма сообщения о трудоустройстве не установлена и не приобщен вкладыш к пенсионному удостоверению суд не может признать состоятельными. В силу Закона РФ от 18.04.1991 года №1026-1 «О милиции», Положения о службе в органах внутренних дел, Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел РФ, а также иных нормативных правовых актах РФ о государственной службе на основании рапортов и заявлений сотруднику милиции предоставляются социальные гарантии, в том числе дополнительные отпуска, различные пособия, компенсации и т.д. В силу особенностей службы в органах внутренних дел все обращения сотрудника милиции по инстанции в системе МВД, влекущие распорядительные действия, предусмотрены в форме рапорта (заявления).
Поскольку назначение пенсии, прекращение и приостановление ее выплат носит заявительный характер, то сообщение о трудоустройстве, влекущее приостановление выплаты пенсии, также предусматривает письменную форму, что вытекает из системного толкования вышеуказанных норм материального права.
Доводы ответчика о том, что ей не были известны порядок сообщения о трудоустройства и применения нормативных актов, регулирующих пенсионные правоотношения сотрудников милиции, таможенных органов, суд считает необоснованными. Ответчица имеет юридическое образование, специальное звание <данные изъяты>, работала <данные изъяты> № УВД <адрес> и в таможенных органах занимала должность <данные изъяты>, что свидетельствует о ее компетентности в вопросах юриспруденции.
Анализируя материалы дела, суд полагает, что ходатайство ответчицы о применении срока исковой давности обоснованно. В силу требований ст. 196 ГК РФ срок исковой давности исчисляется в три года.
Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В соответствии со ст. 199 ч. 2 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Суд полагает, что при удовлетворении исковых требований следует применить срок исковой давности, поскольку истец узнал о неосновательном обогащении ответчика в апреле 2010г., таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения за период с 01.04.2007г. по 30.04.2010г., поскольку истец имел возможность узнать раньше о нарушенном праве, так как ВПО ГУВД по РО обязаны, как пенсионный орган структуры МВД, проводить проверку пенсионных дел.
Суду истцом представлен расчет переплаты пенсии ответчице, согласно которого суд взыскивает с ответчицы неосновательное обогащение за период с 01.04.2007 года по 31.12.2007 года (9 месяцев) в размере 3 917,66 х 9=35258,94 рублей, за 2008 год 39 904,16 рублей, за 2009 года - 54 163,60 рублей, за 2010 год - 52 713,90 рублей, всего 182 040 рублей 60 копеек.
Кроме того, с ответчицы подлежит взысканию госпошлина в доход государства от оплаты, которой истец был освобожден. Сумма госпошлины составит (182 040,60 - 100 000) * 2% +3200 = 4 840,81 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ГУВД по <адрес> к Саушкиной О.И. о взыскании денежных средств, полученных вследствие неосновательного обогащения - удовлетворить частично.
Взыскать с Саушкиной О.И. в пользу ГУВД по <адрес>, излишне выплаченную сумму пенсии за период с 01.04.2007 года по 30.04.2010 года в размере 182 040 рублей 60 копеек.
Взыскать с Саушкиной О.И. в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 4 840 рублей 81 копеек.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы в Таганрогский городской суд.
Решение в окончательной форме изготовлено - 23 июня 2011 года.
Председательствующий судья Курасова Е.А.