к делу № 2-3189-11

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

25 мая 2011г.                                                                                                г.Таганрог

Таганрогский городской суд ростовской области

в составе председательствующего судьи Юрченко Н.Н.,

при секретаре Борщевой И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фомичева А.В. к Фомичевой В.В., ОАО «Таганрогмежрайгаз», МУП «Управление «Водоканал», 3-е лицо Туманова М.Д. о защите прав собственника, нечинении препятствий в подготовке необходимой документации и в проведении газо и водоснабжения в часть жилого дома и обязании подготовить необходимую документацию на проведение газо и водоснабжения в часть жилого дома

У С Т А Н О В И Л:

Согласно иска, истец является собственником 1/4 доли домовладения по адресу : <адрес> состоящего из жилого дома лит. «А», летней кухни лит. «Б», сарая лит. «С» на основании свидетельства о праве на наследство по закону р/№ 241 от 28.01.2009г. и решения Таганрогского городского суда от 01.06.2009 г. Право собственности на указанную долю домовладения зарегистрировано в установленном законом порядке и 7.09.2009 г. получено свидетельство о государственной регистрации права. Так же истцу принадлежит 1/4 доля земельного участка общей площадью 328 кв.м., расположенного по этому же адресу. Право собственности на указанную долю земельного участка зарегистрировано в установленном законом порядке и 12.02.2009 г. получено свидетельство о государственной регистрации права.

Фомичевой В.В. принадлежит так же 1/4 доля домовладения и 1/6 доля земельного участка.

Тумановой М.Д принадлежит 1/2 доля домовладения и 1/2 доля земельного участка. Решением Таганрогского городского суда от 23 сентября 2010 г. исковые требования Фомичева А.В. о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на долю земельного участка, определении порядка пользования земельным участком, выделе доли строения в натуре, прекращении долевой собственности на строения - удовлетворены. Указанным решением суда произведен раздел между Фомичевым А.В. и Фомичевой В.В. домовладения по адресу: <адрес> в том числе, расположенного в нем жилого дома лит. А, А1, А2, а, а2, а5. В результате раздела Фомичеву А.В. в собственность выделено 1/4 доля жилого дома лит. «А1, А2, а5,а6,», состоящих из помещений №1 в жилой пристройке лит. «А1» площадью 18,7кв.м., помещение №1 в пристройке лит. «А2» площадью 1,1 кв.м., расположенных по <адрес>. В результате раздела указанного жилого дома все коммуникации остались в выделенной Фомичевой В.В. части. Для разработки проектов, выдаче технических условий на проведение коммуникаций в принадлежащую истцу часть жилого дома необходимо письменное согласие Фомичевой В.В., которое последняя категорически отказывается давать.

Также полагает, что поскольку принадлежащее ему и Фомичевой В.В. домовладение, в том числе жилой дом и имеющиеся в нем коммуникации было получено ими в порядке наследования, и соответственно имеются равные права на данное имущество. Полагает, что не должен получать согласие от Фомичевой В.В. на проведение коммуникаций в принадлежащую ему часть жилого дома, в связи с чем отказ ОАО «Таганрогмежрайгаз» и МУП «Управление «Водоканал» в подготовке документации без получения согласия Фомичевой В.В. является неправомерным, поскольку техническая возможность для этого имеется.

Истец просит суд обязать ОАО «Таганрогмежрайгаз» и МУП «Управление»Водоканал» подготовить без получения согласия на это ответчицы по делу Фомичевой В.В. необходимую документацию на проведение газо и водоснабжения в принадлежащую ему на праве собственности часть жилого дома лит. А, А1, А2, а, а2, а5., расположенного по адресу: <адрес>.

Обязать ответчицу по делу Фомичеву В.В. не чинить ему препятствий в подготовке необходимой документации и в проведении газо и водоснабжения в указанную часть жилого дома.

Взыскать с ответчиков все расходы по делу в его пользу.

В судебном заседании представитель истца Турзаева Е.К.. действующая на основании доверенности № 2902 от 03.07.2010г. Исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Пояснила, что истец является наследником собственника водо и газопровода. Он имел единую систему газо и водоснабжения. Фомичевой и Тумановой принадлежат доли Туманова, являются собственниками другого строения и собственники 1/2 доли. Истец с Фомичевой собственники по долям. Истец как собственник доли в натуре желает иметь свою разводку газа и воды и хотят обязать именно ОАО «Таганрогмежрайгаз» и МУП     «Управление»Водоканал». Документы о том, что Фомичев с данным вопросом обращался в ОАО «Таганрогмежрайгаз» представить не могут, она как адвокат обратилась в суд. Также пояснила, что под словом документы она имеет ввиду технически условия и другие документы, которые назвать не может, наверное проект.

Истец в судебное заседание не явился, уведомлен, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя Турзаевой Е.К. Дело в порядке ст.167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствии истца.

Представитель ответчика ОАО «Таганрогмежрайгаз» Терсков А.А., действующий на основании доверенности № 08.1-01.1\45 от 16.12.2010г. Исковые требования не признал, сославшись на то. Что Фомичев к ним не обращался, ответов не получал. Был запрос от адвоката, на который ими был дан ответ о возможности газификации истца по одному из трех вариантов. Указывая, что должно быть согласие владельца имели ввиду Фомичева В.В., как сейчас узнали, что он умер. Если бы обратился сам Фомичев А.В. и предоставил сведения о праве собственности на долю, то он получил бы другой ответ. Такие заявления рассматриваются производственным техническим отделом и предсказать ответ не может, но полагал, что истец получил бы техусловия. Постановление Правительства № 83 от 13.02.2006г. «Об утверждении правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения» регламентирует выдачу технических условий. п.8 Правил предусматривает обращение за техническими условиями собственника и утвержден перечень документов, который предоставляет собственник вместе с заявлением, чего Фомичев А.В. не сделал. У Фомичева А.В. есть три варианта в зависимости от того куда он собирается провести газ, это можно сказать при выезде на место, то есть его экономическая целесообразность. Технические условия даются от ближайшей точки с учетом интересов владельца сети. п.17 Правил указано кто и кому выдает. ОАО «Таганрогмежрайгаз» - организация, которая выдает технические условия. Проектами по газопроводу кроме них занимаются еще десятки организаций в городе. К ним обратились Фомичева и Туманова и они получили акт о разграничении прав на газопровод. Возможность варианта по техническим условиям обсуждается с заявителем (в случае наличия нескольких вариантов). Для получения технических условий необходимо подать соответствующее заявление по образцу в соответствии с Постановлением Правительства, с каковым истец к ним не обращался.

Представитель ответчика МУП «Управление «Водоканал» Чурсина Г.А., действующая на основании доверенности № 33 от 12.01.2011г. Исковые требования не признала, сославшись на то, что истец к ним с заявлением о выдаче технических условий не обращался. Был получен запрос адвоката о возможности получения технических условий, на что был дан ответ. Выдаче технический условий производится при наличии согласия сособственников. Если суд обяжет Фомичему не чинить истцу препятствий, то они дадут технические условия. Подключение истца возможно как с уличного так и с наружного. Канализации в доме Фомичева нет, есть уличная канализация.

Ответчик Фомичева пояснила, что истец принес ей заявление, в которой просит разрешить на врезку газа и воды, она ему отказала: по газу - потому что труба по двору принадлежит соседу Гриценко <адрес>; по воде- надо раскапывать забетонированную дорожку и клумбы. Ему легче провести с улицы. Полагала, что при врезке в газ будет малое давление.

Ответчик в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела уведомлена должным образом, об отложении дела не просила, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием ее представителей, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, судья приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Фомичев А.В. Фомичева В.В. и Туманова М.Д. является сособственниками домовладения по адресу: <адрес> и земельного участка в долях:

Фомичев А.В. и Фомичева В.В. по 1/4 доли в домовладении и земельного участка и Туманова М.Д. 1/2 доли в домовладении и земельного участка.

Решением Таганрогского городского суда от 23 сентября 2010 г. произведен раздел между Фомичевым А.В. и Фомичевой В.В. домовладения по адресу: <адрес> в том числе, расположенного в нем жилого дома лит. А, А1, А2, а, а2,, а5. В результате раздела Фомичеву А.В. в собственность выделены 1/4 доля жилого дома лит. «А1, А2, а5,а6,», состоящих из помещений №1 в жилой пристройке лит. «А1» площадью 18,7кв.м., помещение №1 в пристройке лит. «А2» площадью 1,1 кв.м., расположенных по <адрес>. В результате раздела указанного жилого дома все коммуникации остались в выделенной Фомичевой В.В. части. Для разработки проектов, выдаче технических условий на проведение коммуникаций в принадлежащую истцу часть жилого дома необходимо письменное согласие Фомичевой В.В., которое последняя категорически отказывается давать.

Представитель истца пояснила, что в исковых требованиях она имела ввиду все документы, в том числе технические условия, какие еще нужны документы сказать не смогла. Уточнить исковые требования отказалась, настаивала на рассмотрении судом ранее заявленных.

Постановление Правительства РФ от 13.02.2006 N 83 (ред. от 27.11.2010) "Об утверждении Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и Правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения" регламентирует выдачу технических условий.

п. 8. Правил гласит: Запрос органа местного самоуправления либо правообладателя земельного участка о предоставлении технических условий или информации о плате за подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения должен содержать:

наименование лица, направившего запрос, его местонахождение и почтовый адрес;

нотариально заверенные копии учредительных документов, а также документы, подтверждающие полномочия лица, подписавшего запрос;

правоустанавливающие документы на земельный участок (для правообладателя земельного участка);

информацию о границах земельного участка, на котором планируется осуществить строительство объекта капитального строительства или на котором расположен реконструируемый объект капитального строительства;

информацию о разрешенном использовании земельного участка;

информацию о предельных параметрах разрешенного строительства (реконструкции) объектов капитального строительства, соответствующих данному земельному участку;

необходимые виды ресурсов, получаемых от сетей инженерно-технического обеспечения;

планируемый срок ввода в эксплуатацию объекта капитального строительства (при наличии соответствующей информации);

планируемую величину необходимой подключаемой нагрузки (при наличии соответствующей информации).

Принимая во внимание содержание п.8 Правил, а также учитывая отсутствия в материалах дела всех документов указанных в п.8 Правил суд не имеет возможности обязать ОАО «Таганрогмежрайгаз» подготовить и предоставить технические условия. Какие еще документы необходимы представитель истца суду не пояснила, исковые требования не уточнила, в связи с чем в удовлетворении исковых требований к ОАО «Таганрогмежрайгаз» следует отказать в полном объеме.

Представитель МУП «Управление «Водоканал» пояснила, что они могут предоставить технические условия при понуждении ответчицы Фомичевой В.В. не чинить препятствий к подготовке документации на проведение водоснабжение.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Суд полагает, что исковые требования к Фомичевой В.В. подлежат удовлетворению так как истец является собственником доли домовладения и земельного участка. Имеет право на улучшение жилищный условий, пользование удобствами. Нечинение препятствий в подготовке документации не означает подключение удобств по желанию истца в нарушение норм и требований СНиП, в связи с чем данные вопросы подлежат рассмотрению соответствующими организациями при выдаче технических условий и разработке проекта, в целях соблюдения прав и законных интересов граждан, в том числе и сособственника Фомичевой В.В.

Фомичева В.В. в судебном заседании подтвердила не желание подписывать согласие проведения водопровода (канализации в доме нет) в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в понуждении Фомичевой В.В. не чинить препятствий Фомичеву А.В. в подготовке документации в проведении газа и водоснабжения, в связи с чем подлежат удовлетворению требования к МУП «Управление «Водоканал» о понуждении к выдаче технический условий. В части иных документов следует отказать. Так как истец не пояснил какие именно документы он хочет получить от МУП «Управление «Водоканал»

В силу ст.98 ГКП РФ с ответчика Фомичевой В.В. подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 98, 167,193-199 ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Фомичева А.В. к Фомичевой В.В., ОАО «Таганрогмежрайгаз», МУП «Управление «Водоканал», 3-е лицо Туманова М.Д. о защите прав собственника, нечинении препятствий в подготовке необходимой документации и в проведении газо и водоснабжения в часть жилого дома и обязании подготовить необходимую документацию на проведение газо и водоснабжения в часть жилого дома - удовлетворить частично.

Обязать Фомичеву В.В. не чинить препятствий Фомичеву А.В. в подготовке необходимых документов в проведении газо и водоснабжения в принадлежащую ему на праве собственности часть жилого дома лит. А, А1, А2, а, а2, а5., расположенного по адресу: <адрес>

Обязать МУП «Управление «Водоканал» предоставить Фомичеву А.В. технические условия о проведении водоснабжения в принадлежащую ему на праве собственности часть жилого дома лит. А, А1, А2, а, а2, а5., расположенного по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальных исковых требований к МУП «Управление «Водоканал» - отказать.

В удовлетворении исковых требований к ОАО «Таганрогмежрайгаз» отказать в полном объеме.

Взыскать с Фомичевой В.В. в пользу Фомичева А.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

Копию решения направить стороне не присутствующей в судебном заседании.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течении 10 дней через Таганрогский городской суд со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 мая 2011г..

Судья                                                Юрченко Н.Н.