№2-1099

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«26» апреля 2011 года

Таганрогский городской суд Ростовской области

В составе: председательствующего судьи Иванченко М.В.

при секретаре Андриенко Л.Л.

Рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Сурковой Л.Л. к Парфененко О.Л. об определении порядка пользования земельным участком, сооружениями, о защите прав собственника,

У с т а н о в и л:

Суркова Л.Л. и Сурков О.Л. являются собственниками земельного участка и строений, расположенных по адресу г. Таганрог<адрес>

Суркова Л.Л. обратилась в суд с иском указав, что между собственниками было достигнуто соглашение о реальном разделе жилых строений от <дата> Сурковой Л.Л. перешел в собственность жилой дом литер Ж,ж площадью № кв. м., в т.ч. жилой № кв.м. Парфененко О.Л. перешел в собственность жилой дом литер А, площадью <данные изъяты> кв. м., в т.ч. жилой <данные изъяты> кв.м.

<дата> ответчик самовольно занял помещение № жилого дома Литер: Ж площадью <данные изъяты> кв. м., взломав дверь и повесил свои замки. До настоящего времени отказывается освободить данное помещение. Так же ответчик препятствует в пользовании сооружениями литеры: <данные изъяты> находящимися в совместной собственности. Истица также указала, что между ними стали возникать разногласия о порядке пользования земельным участком.

Истица Суркова Л.Л. просила определить порядок пользования земельным участком, обязать ответчика освободить помещение № жилого дома лит. «<данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., определить порядок пользования сооружениями лит. <данные изъяты>

В судебном заседании Суркова Л.Л. исковые требования поддержала и пояснила, что порядок пользования земельным участком она просит определить в соответствии с вариантом № заключения эксперта, так как он предусматривает более компактные и удобные земельные участки. Также поддержала исковые требования об освобождении ответчиком помещения в доме лит. <данные изъяты> которое ответчик занял самовольно, несмотря на достигнутую договоренность о разделе строений. По требованиям о порядке пользования сооружениями лит. <данные изъяты> пояснила, что споров по порядку пользования нет, сараем они пользуются совместно, вопрос о пользовании заборами и калитками (воротами) разрешился при определении вариантов порядка пользования земельным участком. Она считает, что суд должен обязать ответчика не чинить препятствий в пользовании, которые он может чинить в будущем. Также истица просила решить вопрос о компенсации её расходов на проведение экспертизы.

Ответчик Парфененко О.Л. исковые требования не признал и пояснил, что он занимает помещение площадью <данные изъяты> кв.м. в литере Ж на основании завещания их матери, это помещение является гаражом, где он хранит и ремонтирует своё транспортное средство. Он предлагал Сурковой передать ему в пользование все строение лит. «С», тогда он его переделает под гараж и освободит помещение в лит. «Ж». С предложенными вариантами порядка пользования земельным участком он не согласен, ему не нужна колонка, расположенная на участке №, он хочет получить в пользование участок под строением лит. «С», чтобы их участки были максимально изолированы. Против возмещения судебных расходов возражал, так как обращение в суд было инициативой истицы.

Выслушав участников процесса и исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части.

Земельный участок по адресу <адрес>, поставлен на кадастровый учет с площадью <данные изъяты> кв.м., границы земельного участка не установлены в соответствии с действующим законодательством (л.д.18).

Стороны являются собственниками земельного участка в <данные изъяты> доле каждый.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В заключении эксперта № от <дата> разработаны два варианта порядка пользования земельным участком.

По варианту № в общее пользование предлагается <данные изъяты> кв.м., Парфененко О.Л. и Сурковой Л.Л. по <данные изъяты> кв.м., что соответствует их долям.

По варианту № в совместное пользование сторон предлагаются участки общей площадью <данные изъяты> кв.м. Парфененко О.Л. - участок площадью <данные изъяты> кв.м., Сурковой Л.Л. - участок площадью <данные изъяты> кв.м.

Выслушав мнение сторон и оценив представленные варианты, суд полагает, что наиболее приемлемым является вариант №, так как он соответствует долям в праве собственности, а также сложившемуся порядку пользования строениями.

Из показаний сторон суд установил, что в их совместном пользовании находится строение сарая лит. «С», уборная лит. «У». Вариант № участки под этими строениями определяет в общее пользование сторон. Также сохраняется существующий вход в домовладение со стороны правой межи, которым в настоящее время также пользуется ответчик.

Суд полагает, что при имеющемся порядке пользования строениями, второй вариант является самым приемлемым, так как предполагает выделение в общее пользование минимально возможных частей земельного участка, и соответствует долям совладельцев.

Доводы ответчика суд не принимает как основание для отказа в определении порядка пользования земельным участком, так как он не оспаривает нахождение сарая лит. «С» в общем пользовании, необходимости совместного использования уборной лит. «У». Никаких требований на предмет установления иного порядка пользования строениями не заявляет. Вопросы раздела жилых строений разрешены соглашением сторон, которое зарегистрировано в установленном порядке. Возражая против предложенных истицей вариантов, ответчик своего варианта порядка пользования суду не предложил.

Суд полагает, что при достижении сторонами соглашения об ином порядке пользования строениями и сооружениями, они не лишаются возможности пересмотреть и порядок пользования земельным участком, с учетом нового порядка пользования строениями.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерациисобственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании свидетельств о праве собственности на наследство по закону стороны являются собственниками строений в <данные изъяты> доле каждый. <дата> между ними было заключено соглашение о реальном разделе (л.д.12) в соответствии с которым в собственность Сурковой Л.Л. поступил жилой дом лит. «Ж» площадью <данные изъяты> кв.м., в собственность Парфененко О.Л.- жилой дом лит. «А» площадью <данные изъяты> кв.м. Данное соглашение зарегистрировано в Росреестре, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.10).

Ответчик в судебном заседании не оспаривал, что им занимается помещение № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное на первом этаже жилого дома лит. <данные изъяты>

Суд удовлетворяет требования истицы о возложении обязанности на ответчика освободить это помещение, так как оно основано на законе, ответчик не имеет права на использование помещения в жилом доме, который передан полностью в собственность истицы.

Наличие завещания Парфененко Н.И., завещавшей ответчику жилой дом лит. <данные изъяты> и гараж лит. <данные изъяты> не влияет на разрешение спора, так как ответчик не реализовал своё право на получение наследства в порядке завещания, стороны реализовали свои наследственные права, получив наследство по закону, что подтверждается их свидетельствами. Реализовывая свои права собственников, в порядке ст. 252 ГК РФ, они заключили соглашение о разделе собственности. Сурковой Л.Л. выделен жилой дом лит. «Ж» полностью, в том числе помещение, используемое ответчиком под гараж. Данное соглашение ответчиком подписано и не оспорено. Указанные обстоятельства свидетельствуют, что ответчиком помещение дома лит. «Ж» в настоящее время занимается в отсутствие законных оснований, поэтому должно быть освобождено.

Требования об определении порядка пользования сооружениями лит. <данные изъяты> суд оставляет без удовлетворения, так как в судебном заседании установлено, что <данные изъяты> находятся в общем пользовании сторон, истица не претендует на изменение сложившегося порядка пользования, в соответствии с этим порядком разработан вариант порядка пользования земельным участком. Вопрос о пользовании заборами и воротами разрешен при определении порядка пользования земельным участком.

Судебной защите подлежит нарушенное либо оспариваемое право. Нарушений прав истицы либо наличие спора между собственниками по этому вопросу не установлено.

Доводы истицы, что она должна быть защищена от возможности нарушения своих прав в дальнейшем, не принимаются судом, так как никаких доказательств возможного нарушения права, влекущих судебную защиту, не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истица оплатила пошлину в размере <данные изъяты> руб. и услуги эксперта в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждено соответствующими квитанциями.

Поскольку требования истицы суд удовлетворил в части, то пошлина возмещается в размере <данные изъяты> руб. пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Расходы по оплате услуг эксперта суд возлагает на стороны поровну, так как решение об определении порядка пользования земельным участком принимается в интересах обоих сторон.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Определить порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу <адрес>, в г. Таганроге в соответствии с вариантом № заключения ФИО6 № от <дата>.

В общее пользование Сурковой Л.Л. и Парфененко О.Л. определить земельные участки № общей площадью <данные изъяты>., в границах:

земельный участок № площадью 44.0 кв.м, расположенный в границах: по красной линии <адрес>, расстояние - <данные изъяты>; по ломаной линии с границей участка №, расстояния - <данные изъяты> по ломаной линии с границей участка №, расстояния - <данные изъяты> по линии правой межи, расстояние - <данные изъяты>

земельный участок № площадью 42,0 кв.м., расположенный в границах: по линии с границей земельного участка №, расстояние - 4,34м; по ломаной линии с границей земельного участка № расстояния - 0,69м, 5,44м, 3,90м., 1,00м, 3,13м, 4,45м, 5,05м; по линии с границей земельного участка №, расстояние - 2,29м; по линии тыльной межи, расстояние - 4,28м; по линии левой межи, расстояние - 8,66м;

земельный участок № площадью 6,0кв.м., расположенный в границах: по ломаной линии с границей земельного участка №, расстояния - 2.27м, 2,49м; по линии с границей земельного участка №, расстояние - <данные изъяты>; по линии тыльной межи, расстояние - <данные изъяты>

В пользование Сурковой Л.Л. определить земельный участок № общей площадью №.м., в границах: по ломаной линии с границей земельного участка №, расстояния - 0,35м., 4,57м, 2,60м; по ломаной линии с границей земельного участка №. расстояния - 1,86м, 2,38м, 6,51м, 10,54м; по ломаной линии с границей земельного участка №, расстояния - 0,69м, 5,44м, 3,90м. 1,00м, 3,13м. 4,45м, 5,05м; по линии с границей земельного участка №, расстояние - 5,08м, по ломаной линии с границей земельного участка №, расстояния - 2,49м, 2,27м; по линии тыльной межи, расстояние - 8,10м., по линии правой межи, расстояние - 16,81 м.

В пользование Парфененко О.Л. определить земельные участки № и 2-1 общей площадью <данные изъяты>., в границах:

земельный участок № площадью <данные изъяты>.м. расположенный в границах: по красной линии <адрес>, расстояния - <данные изъяты>; по линии левой межи, расстояние - 21,34м; по линии с границей земельного участка №, расстояние - 4,34м; по ломаной линии с границей земельного участка №, расстояния - 10,54м, 6,51м, 2,38м, 1,86м; по ломаной линии с границей земельного участка№1, расстояния- 1,60м, 4,21м., 11,82м.;

земельный участок № площадью <данные изъяты> расположенный в границах:

по линии с границей земельного участка №, расстояние - 5,08м; по линии с границей земельного участка №, расстояние - <данные изъяты>, по линии тыльной межи, расстояние - 5,10м: по линии с границей земельного участка №, расстояние -2,29м.

Обязать Парфененко О.Л. освободить помещение № площадью № кв.м. жилого дома лит. «Ж», расположенного по адресу <адрес>.

В части определения порядка пользования сооружениями исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Парфененко О.Л. пользу Сурковой Л.Л. судебные расходы в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 4 мая 2011 года.

Председательствующий: