К делу № 2-4478-11 Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации (заочное) 11 июля 2011 года Таганрогский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Полиёвой О.М., при секретаре судебного заседания Яровой А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «АЛЬФА-БАНК» к Матвеенко А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, У С Т А Н О В И Л: Между ОАО «АЛЬФА-БАНК» и ответчиком Матвеенко А.В. было заключено соглашение о кредитовании на получение потребительской карты № <данные изъяты> в офертно-акцептной форме, в соответствии с которым последний получил в банке кредит в сумме <данные изъяты> годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 20-го числа каждого месяца в размере платежа не менее минимального. Согласно выписке по счету Матвеенко А.В. воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время Матвеенко А.В. принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Согласно п.п. 7.1-7.8. Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения Матвеенко А.В. сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами. В связи с неисполнением Матвеенко А.В. своих обязательств, истец вынужден обратиться в суд. В связи с чем, просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, в размере <данные изъяты> В судебное заседание представитель истца не явился, был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, направил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал, против рассмотрения дела в заочном порядке не возражал. Дело в отношении не явившегося представителя истца рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. Ответчик Матвеенко А.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен судом надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, об отложении дела не просил. С учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение. Исследовав представленные доказательства, суд находит, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Между истцом и ответчиком Матвеенко А.В. было заключено соглашение о кредитовании на получение потребительской карты № <данные изъяты> Кредитные средства в полном объеме были получены, что ответчиком не оспаривается. Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Сторонами было определено, что сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 20-го числа каждого месяца в размере платежа не менее минимального. Согласно п.п. 7.1-7.8. Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения Матвеенко А.В. сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами. Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Расчет относительно суммы иска, представленный истцом, соответствует требованиям закона, а потому его следует положить в основу судебного решения по причине того, что сумму долга и процентов по кредитному договору ответчик не оспаривает. Так, на <дата> сумма задолженности по кредитному договору составила <данные изъяты> Исходя из изложенного, требования истца о взыскании с ответчика суммы кредита и процентов являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 233-237 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования ОАО «АЛЬФА-БАНК» к Матвеенко А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить. Взыскать с Матвеенко А.В. в пользу ОАО «АЛЬФА-БАНК» <данные изъяты>. Взыскать с Матвеенко А.В. в пользу ОАО «АЛЬФА-БАНК» расходы по уплате государственной пошлины - <данные изъяты>. Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд путем подачи кассационном жалобы в Таганрогский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Председательствующий .ь