Дело №2-4040/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 12 Июля 2011 года г.Таганрог Таганрогский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Е. В. Сенковенко, при секретаре Мишуровой И. О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Доценко В.И. к Макаренко Г.В. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от <дата>, выданного на имя Макаренко Г. В., о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от <дата>, выданного на имя Доценко В. И., о прекращении регистрационных записей, о признании права собственности на 2/3 доли в праве собственности на земельный участок. УСТАНОВИЛ: Доценко В. И. обратился в суд с исковым заявлением, указав, что <дата> между ним и ФИО4 был заключен брак. После заключения брака супруге была присвоена фамилия Доценко. В период брака супругами был приобретен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> <адрес> садоводческое некоммерческое товарищество <данные изъяты> участок №. Данный земельный участок был приватизирован на имя ФИО4 - его супруги на основании постановления Главы администрации <адрес> от <дата> №. <дата> его супруга умерла, после чего открылось наследство. <дата> нотариусом <адрес> ФИО7 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на имя Макаренко Г. В. реестровый №, в котором право собственности на вышеуказанное наследство установлено в размере 2/3 доли земельного участка, а также свидетельство о праве на наследство по закону на имя Доценко В. И. реестровый №, в котором доля его наследства установлена в размере 1/3 доли земельного участка. Ответчик - Макаренко Г. В. является его дочерью. Размер ее доли в виде 2/3 доли земельного участка связан с тем, что еще один наследник, его вторая дочь - ФИО5 отказалась от принятия наследства в пользу Макаренко Г. В.. Истец полагает, что при выдаче свидетельств о праве на наследство по закону, нотариус исходил из того обстоятельства, что данный земельный участок был приватизирован его супругой, т.е. получен по безвозмездной сделке, вследствие чего, в соответствии со статьей 36 СК, является личной собственностью его супруги - ФИО4. Истец считает, что данные свидетельства выданы нотариусом с нарушением требований действующего законодательства. В частности Доценко В. И. ссылается на ст. 8ГК РФ, ст. 256 ГК РФ, ст. 1150 ГК РФ, ст. 75 Основ законодательства РФ о нотариате. Указывает, что право собственности одного из супругов на долю имущества, нажитого во время брака, не прекращается после смерти другого супруга. Нотариус после смерти супруги истца свидетельство о праве собственности пережившему супругу не выдала, тем самым, нарушив его имущественные права. При этих обстоятельствах свидетельства о права собственности на наследство от <дата> г. на имя Макаренко Г. В. (реестровый №), а также свидетельство о праве на наследство по закону на имя Доценко В. И. (реестровый №) являются недействительными, следовательно, его доля в наследственном имуществе должна составлять 1/6, а доля Макаренко Г. В. должна составлять 1/3 от общей площади земельного участка. Таким образом, ему на праве собственности должно принадлежать 2/3 земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> садоводческое некоммерческое товарищество «<данные изъяты> участок №. Истец просит признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону от <дата> г. на имя Макаренко Г. В. (реестровый №) и Доценко В. И. (реестровый №), прекратить записи в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним №- о регистрации за Доценко В.И. права общей долевой собственности в размере 1/3 доли в праве собственности на земельный участок площадью 500 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, садоводческое некоммерческое товарищество <данные изъяты> участок №; признать за ним право собственности на 2/3 доли в праве собственности на земельный участок площадью 500 кв. м., расположенный по адресу: <адрес> садоводческое некоммерческое товарищество «<данные изъяты> участок №. В судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объеме. В дальнейшем, требования уточнил в части замены наименования товарищества, в котором расположен земельный участок с садовое некоммерческое товарищество на дачное некоммерческое товарищество «<данные изъяты> Ответчик Макаренко Г.В. требования не признала, просила в иске отказать. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает требования истца удовлетворить, исходя из следующих оснований: Судом установлено, что <дата> Доценко В.И. и ФИО4 заключили брак, что подтверждается повторным свидетельством о заключении брака № от <дата>. <дата> ФИО4 приватизировала земельный участок №, что подтверждается Государственным атом на право собственности на землю, <дата> от <дата>. <дата> ФИО4 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти №, после чего открылось наследство в виде земельного участка с кадастровым номером № площадью 600,00 кв.м., находящегося по адресу: <адрес> <адрес> садоводческое некоммерческое товарищество <данные изъяты> участок №, 1/3 доли земельного участка наследовал Доценко В.И. , что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону № выданного нотариусом <адрес>, а другую часть в виде 2/3 доли земельного участка наследовала Макаренко Г.В. . Согласно справкой нотариуса №, в которой указывается, что от части наследства в виде 1/3 доли земельного участка, которая по закону должна перейти в наследование ко второй дочери умершей - ФИО5, поступил отказ от ФИО5 в пользу Макаренко Г. В.. В силу ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе, доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общая совместная собственность возникает между супругами на имущество, приобретенное ими во время брака, и является их законным режимом между супругами, который может быть изменен заключением брачного договора. Поскольку в данном случае брачный договор между супругами не заключался, супруги Доценко обладали общей совместной собственностью на имущество, приобретенное во время брака. Смерть одного из супругов прекращает их совместную собственность, поэтому возникает необходимость выделить долю как пережившего, так и умершего супруга, поскольку доля последнего входит в состав наследственного имущества. В соответствии со ст. 218, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследственного имущества входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные прав и обязанности. Переживший супруг признается наследником по закону первой очереди. На основании ст.1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом. Согласно ст. 1158 ГК РФ наследник в праве отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди, не лишенных наследства. В соответствии со ст. 75 Основ законодательства о нотариате, свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов может быть выдано пережившему супругу на половину общего имущества, нажитого во время брака. Из ст.1110 ГК РФ и ч.1 ст.1112 ГК РФ следует, что, даже если общее имущество оформлено только на имя умершего супруга, нотариус, определяя наследственную массу, не может включить в нее все общее имущество супругов в целом. Таким образом, суд пришел к выводу, что указанное имущество, принадлежавшее ФИО4 на момент смерти, является совместно нажитым имуществом супругов, поскольку имущество приобретено супругами в период брака, проживавших совместно на совместные средства, что не было ни кем оспорено. Доли в совместно нажитом имуществе являются равными, в связи с чем, суд полагает возможным определить долю ФИО4 и Доценко В.И. как 1\2 долю данного имущества. Учитывая, что в наследственном имуществе имеется 1/2 доля ФИО4, нотариус должен был определить наследственную массу с учетом супружеской доли, и не включая долю пережившего супруга в наследственную массу, выдать свидетельства о праве на наследство на 1/2 доли имущества. В наследственную массу необходимо было включать только долю в праве собственности, принадлежащую умершей. Это доля, в соответствии со ст.254 ГК РФ, должна была быть определена нотариусом как одна вторая от общего имущества. При таких обстоятельствах суд полагает, что свидетельства о праве собственности по закону, которые были выданы сторонам, недействительны в 1\2 части, так как 1\2 доли является супружеской долей. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону выданное на имя Макаренко Г.В. и Доценко В.И. от <дата> недействительными в части определения размера долей земельного участка. Признать за Доценко В.И. право собственности на 2/3 доли в праве собственности на земельный участок площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, ДНП «<данные изъяты> участок №, уменьшив долю Макаренко Г.В. в праве собственности на данный земельный участок до 1/3 доли. Внести в Единый государственный реестр прав изменения в запись о праве Доценко В.И. на указанный земельный участок, указав его право собственности в размере 2/3 доли, а также внести запись о праве собственности Макаренко Г.В. на данный земельный участок в размере 1/3 доли. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней через Таганрогский городской суд. Председательствующий