Кделу 2-2342\11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 01 июля 2011 г. г.Таганрог Таганрогский городской суд в составе председательствующего судьи Сенковенко Е. В. при секретаре Мишуровой И. О, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лукиной Е.В. к Таганрогскому ОСБ № Акционерного коммерческого сберегательного банка РФ (ОАО) о защите прав потребителей, УСТАНОВИЛ: Истец обратилась в суд с иском о защите прав потребителей, указав, что <дата> она заключила кредитный договор № с Акционерным коммерческим сберегательным банком РФ (ОАО) в лице Заместителя Управляющего Таганрогским ОСБ 1548, о предоставлении ей кредита в сумме <данные изъяты> на приобретение недвижимости. В соответствии с п. 3.1. вышеуказанного договора с неё было взыскано комиссионное вознаграждение в сумме 19920 (девятнадцать тысяч девятьсот двадцать) рублей за выдачу кредита. Условием выдачи кредита, в соответствии с п. 3.2. вышеуказанного договора, является уплата Заемщиком тарифа - единовременного платежа за выдачу кредита. <дата> она оплатила комиссионное вознаграждение банку за выдачу кредита, которое составила 19920 (девятнадцать тысяч девятьсот двадцать) рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером № от <дата> 26.01.2011 она обратилась в Таганрогское ОСБ 1548 Акционерного коммерческого сберегательного банка РФ (ОАО) с заявлением о возврате уплаченного ею ранее комиссионного вознаграждения банку за выдачу и оформление кредита, на что ответа со стороны ответчика не получила. На основании изложенного и с учетом последующих изменений и дополнений исковых требований, Лукина Е. В. просит признать недействительными пункты 3.1, 3.2 договора, взыскать с ответчика в ее пользу убытки в размере 19 920 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., проценты за пользование чужими денежными средств ами в размере 1 708 руб., 52 коп., неустойку в размере 55 576, 8 руб. Свои требования истица основывает на положениях ФЗ РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. №2300-1, в соответствии с которым изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора, п. 2 ст. 16 данного ФЗ, запрещающего обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением других товаров, пунктами 3.1, 3.2 заключенного договора, обязывающие заемщика уплатить единовременный платеж за выдачу кредита, которые по ее мнению нарушают права заемщика, ст. 819 ГК РФ, устанавливающей, что по кредитному договора банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, Положением ЦБ РФ от 26.06.1998 №39-П «О порядке начисления процентов по операциям, связанным с привлечением и размещением денежных средств банками», которым предусмотрено, что проценты по кредиту определяются процентной ставкой в процентах годовых, при начислении суммы процентов в расчет принимается величина процентной ставки (в процентах годовых) фактическое количество календарных дней, на которые выданы денежные средства. Полагает, что условие договора об обязании заемщика по кредитному договору оплатить сумму единовременного платежа до получения кредита выходит за рамки требований закона и ущемляет права потребителей. Просит признать п.п.3.1 п.3.2 кредитного договора недействительными, взыскать с ответчика в ее пользу 19920 руб., внесенные по кредитному договору за выдачу кредита, ссылаясь на ст.395 ГК РФ просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1708, 52 руб., а также взыскать моральный вред в сумме 30000 рублей. Впоследствии истица требования уточнила, просила взыскать неустойку согласно ст.32 ФЗ «О защите прав потребителей» в сумме 55576,8 рублей. В судебном заседании представитель Лукиной Е.В. - Хечоян Ю.М., действующая по ордеру требования поддержала. Представитель ответчика Акционерного коммерческого сберегательного банка РФ (ОАО) Таганрогский ОСБ 1548, ФИО8 действующий на основании доверенности представил возражение на иск, в котором с требованием истца не согласился, указал, что в соответствии со ст. 30 ФЗ № 395-1 от 02.12.1990 «О банках и банковской деятельности», предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляется на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом, также в соответствии со ст. 29 этого ФЗ процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентом. Ответчик указал, что в силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям: В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Судом установлено, что Лукиной Е.В. на основании кредитного договора № от <дата> ответчиком предоставлен кредит на приобретение квартиры в сумме <данные изъяты> рублей под 13,95 процентов годовых. Пунктом 3.1 Договора установлено, что заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) за выдачу кредита в размере 19920 рублей не позднее даты выдачи кредита. Пунктом 3.2 Договора установлено, что выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика наличными деньгами после уплаты заемщиком тарифа. 26 марта 2010 года Лукина Е.В. уплатила установленный договором единовременный платеж (тариф) в сумме 19920 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером (л.д.4). В силу ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Статьей 29 Федеральный закон от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности установлено, что процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. Под кредитным договором банк или кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить начисленные на нее проценты. В соответствии с пунктом 5 статьи 4 Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" Банк России вправе принимать нормативные акты по правилам проведения банковских операций, бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы. Суд приходит к выводу, что включая в кредитный договор условия о взимании платы за выдачу кредита, банк действовал в рамках действующего законодательств, соответствующих указаний Центрального банка РФ, являющихся обязательными для кредитных организаций. Кроме того, заемщику предварительно предоставлена необходимая информация о соответствующем условии договора. Суд приходит к выводу о том, что условие кредитного договора, предусмотренное п.п.3.1, 3.2 Договора о единовременном платеже (тарифа) за выдачу кредита не противоречит закону. Данные пункты не предусматривают взимание платы за открытие и ведение ссудного счета. Действия банка по взиманию платы за выдачу кредита, применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей, не нарушают установленные законом права потребителей. Следовательно, исковые требования истицы в части признания недействительными условий кредитного договора о возложении на заемщика обязанности оплаты единовременного платежа (тарифа) за выдачу кредита необоснованны, поскольку истец неверно трактует данный пункт, полагая, что данный пункт предусматривает комиссию за открытие и ведение ссудного счета. Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1708, 52 руб., а также морального вреда в сумме 30000 рублей, пени в сумме 55576,8 руб. также не подлежат удовлетворению, поскольку суд на основании изложенного обосновал, что право истца нарушено не было. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении требований Лукиной Е. В. отказать. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней через Таганрогский городской суд. Председательствующий